Sistemul administrativ-comandă (sau comandă-administrativ ) (AKS) este un termen economic și managerial care desemnează un mod de organizare a relațiilor sociale , care se caracterizează prin: centralismul rigid al vieții economice bazat pe proprietatea statului ; utilizarea metodelor socialiste de management; dominația birocrației partid - stat în absența libertății economice .
Economia URSS a fost administrativ-comandă de-a lungul istoriei sale. În anumite perioade (1921-1930, 1987-1991), aceasta a fost „diluată” cu elemente ale economiei capitaliste , permițând întreprinzătorilor privați să comercializeze rezultatele muncii lor la prețurile pieței, dar în general nu și-a schimbat esența. Abia în 1990, proprietatea privată a mijloacelor de producție a fost permisă legal și a început o tranziție alunecătoare la o economie de piață de tip occidental. Cu toate acestea, un element atât de important al sistemului administrativ-comandă precum reglementarea prețurilor în magazinele de stat a existat până la prăbușirea URSS.
Termenul a apărut în perioada perestroika și a fost introdus de G. Kh. Popov , profesor la Facultatea de Economie a Universității de Stat din Moscova , pentru a desemna esența sistemului sovietic de guvernare și a devenit rapid popular. A fost menționat pentru prima dată în articolul lui G. Kh. Popov „Din punctul de vedere al unui economist” ( „Știința și viața” nr. 4 / 1987) [1] . În acesta, a studiat starea și dezvoltarea economiei planificate a URSS pe baza analizei romanului lui Alexander Beck „ Noua numire ” [2] .
După cum subliniază profesorul american Martin Malia , termenul economie militarizată este cel mai potrivit pentru a descrie natura economiei naționale sovietice . După cum scrie Malia, prototipul economiei politice de comandă a apărut pentru prima dată în Germania în timpul Primului Război Mondial, când generalul E. von Ludendorff , folosind talentele organizatorice ale lui W. Rathenau , a construit un sistem numit „Kriegssozialismus” („socialism militar”). , care, în opinia sa, nu era decât o componentă economică a „der totale Krieg” („ războiul total ”). Mai târziu, când Hitler a socializat economia germană ca parte a Planului său de patru ani, emigranții germani refugiați și-au numit politica Befehlswirtschaft („economie de comandă”). După cum scrie Malia, în următorii peste 20 de ani, acest termen de succes a fost opus în Occident conceptului oficial pseudo-rațional înșelător de „plan”, și numai în perioada glasnost-ului termenul german a revenit în URSS ca „ sistem de comandă-administrativ” - o inovație terminologică a democraților care au ajuns la putere la Moscova [30] .
Articolul folosește o referire detaliată la „ Noua Numire ” ca o lucrare care ilustrează bine modalitățile staliniste de a gestiona economia. Sistemul „administrativ” este opus celui „piață”. Dacă în primul deciziile sunt luate prin ordine de sus în piramida birocratică, atunci în al doilea - de către jucători de la „nivelul mijlociu” (nivelul directorilor de fabrică), asupra căruia aproape că nu există control de comandă.
Se susține că sistemul administrativ este prea centralizat și, prin urmare, nu este capabil să răspundă la o serie de provocări într-un interval de timp rezonabil. Ea este capabilă de multe, dar are slăbiciunile ei tipice (reprezentate în analiza „Noii Numiri” și personajul principal al acestui text, comisarul poporului stalinist Onisimov - prototipul este Tevosyan ).
Trecerea la un sistem de piață este înțeleasă ca o binecuvântare, deoarece îmbunătățește managementul economiei și conformitatea infrastructurii economice a națiunii cu nevoile reale ale oamenilor.
Semnificația articolului, printre altele, este că, pentru prima dată în timpul perestroikei , sloganul a fost proclamat clar, dacă nu restaurarea proprietății private (adică restrângerea 100% a ideologiei comuniste), atunci cel puțin „desatanizarea acesteia”. ” conform principiului „dar este ceva în asta care este”.
Articolul anticipa activitățile „ tinerilor reformatori ” și privatizarea anilor 1990.
După cum a menționat S. G. Kara-Murza , inteligența a considerat problemele sistemului sovietic „dominanța birocraților”, „egalizarea”, „incompetența autorităților”, „moștenirea stalinismului ”. Potrivit lui Kara-Murza, bazându-se pe aceste stereotipuri, G. Kh. Popov a introdus termenul de „sistem administrativ-comandă”, care nu avea un conținut specific, dar a câștigat rapid popularitate, care trebuia să definească ceva mai ales sovietic „predeterminarea vieții o persoană sovietică”. Kara-Murza obiectează că orice sistem social are propria sa componentă „administrativ-comandă”, totuși, susținătorii termenului și-au imaginat că în țările „civilizate” se presupune că nu există ACS, iar „acolo operează doar pârghii economice” [31] .
Dezvoltarea ulterioară a ideii lui S. G. Kara-Murza duce la faptul că „abolirea sistemului administrativ” a fost înțeleasă ca nimic altceva decât desființarea celui mai înalt eșalon al său, lanțul „Politburo - directorul întreprinderii”. Nivelurile sale inferioare, conform lui S. G. Kara-Murza , există în orice sistem economic.
Astfel, ideile lui G. Kh. Popov, potrivit lui Kara-Murza, au condus în mod logic la o slăbire a administrației guvernamentale unificate și la o creștere a rolului banilor ca instrument de decontare între întreprinderi.
Toate acestea, după unii, au condus (și au dus) în mod logic la apariția oligarhilor, magnați bogați care dețin industrii întregi și complexe de industrie, le gestionează după bunul plac și redirecționează fonduri aproape nelimitate din întreprinderile lor pentru consumul personal.
Critica acestei situații în societate (care decurge direct din articolul lui G. Kh. Popov, în opinia lui Kara-Murza) constituie o parte semnificativă a criticii la adresa perestroikei.
În 1933, producția agricolă se ridica la 81,5% din nivelul anului 1928. Producția animalelor în 1933 a scăzut la 65% față de nivelul din 1913. Numărul vitelor a scăzut de la 60,1 la 33,5 milioane capete. Numărul de cai, precum și de oi, capre și porci, a scăzut de peste 2 ori. Producția medie anuală de cereale și carne în anii 1930 a fost mai mică decât nivelul din 1913.
În 1932, recolta brută de cereale s-a ridicat la 69,9 milioane de tone în loc de 73,3 milioane de tone în 1928. Recolta de sfeclă de zahăr a scăzut de la 10,1 la 6,6 milioane de tone în patru ani... A scăzut dramatic (de o dată și jumătate -de două ori) producția de lapte, carne, lână, ouă.
Până acum, nimeni nu știe câți oameni din Uniunea Sovietică au murit de foame în anii 1932-1933. Mulți cercetători sunt de acord cu cifra de 5 milioane de oameni, alții numesc 8 milioane de oameni și probabil că sunt mai aproape de adevăr.
La noi - inerția creativă, scepticismul, lenea fabricilor stă în total contrast cu industria engleză. Este de neconceput în condițiile date să legăm gândirea noastră creativă științifică cu practica.
... în raport cu progresul științei și tehnologiei, suntem o colonie completă a Occidentului.
În 1990, în structura exporturilor URSS, ponderea materiilor prime a reprezentat 62,9%,
iar ponderea mașinilor și echipamentelor - doar 17,6%