Legea competitiei

Legea concurenței sau legea antimonopol este un ansamblu de norme legale , reglementări care vizează restrângerea libertății activității antreprenoriale și a libertății contractuale a companiilor puternice din punct de vedere economic. Cele mai frecvente restricții implică crearea de carteluri sau alte mecanisme de menținere a prețurilor și de împărțire a pieței; fuziuni și acțiuni majore care ar putea crește semnificativ capacitatea vânzătorului de a influența prețul. În prezent, legile antitrust există în majoritatea țărilor lumii.

Potrivit susținătorilor legii antitrust, aceasta protejează interesele economice ale consumatorilor și promovează dezvoltarea economică. Potrivit oponenților, legea antitrust este un sistem de încălcare a drepturilor de proprietate și duce adesea sau chiar de obicei la consecințe negative pentru consumatori și economie în ansamblu. Doctrina juridică modernă evidențiază conceptul de „Dreptul concurenței”, care este studiat în cursul dreptului afacerilor .

Totodată, recent a existat o tendință spre izolarea dreptului concurenței. Și deși nu vorbim despre formarea unei noi ramuri de drept, putem vorbi despre formarea unei noi ramuri de legislație. Separarea dreptului concurenței de dreptul antreprenorial are loc și în domeniul educației [1] .

Istoria dreptului antitrust

Prima lege antitrust din istoria modernă a fost adoptată în 1889 în Canada [2] . Un an mai târziu, Legea Sherman a fost adoptată în Statele Unite .

La nivelul regiunilor individuale, legile antitrust au apărut chiar mai devreme - în statele individuale ale SUA [3] . Organizații precum Missouri Farmers Alliance au devenit inițiatorii aprobării lor. Au reunit producători care erau îngrijorați de creșterea concurenței din partea fermelor mai mari și mai eficiente. Creșterea cotei de piață ocupată de fermele mari a fost prezentată ca o concentrare periculoasă care duce la monopolizarea pieței. În același timp, concentrarea pieței a fost însoțită nu de o reducere a producției și de o creștere a prețurilor, fapt pentru care „monopoliștii” au fost acuzați, ci de fenomene direct opuse. . Deci , grâul în 1889 costa cu 35% mai ieftin decât cu zece ani mai devreme, carnea de porc pentru 1883-1889  . prețul a scăzut cu 19%, muschiul de vită - cu 39%, bovinele în greutate în viu au scăzut cu 28,8% în cinci ani. Populația de animale din SUA a crescut cu aproximativ 50% în anii 1880.

Situația a fost similară la nivel federal. Senatorul John Sherman , care a asigurat legislația antitrust în SUA, a acuzat trusturile că limitează producția pentru a crește prețurile. După cum arată corespondența sa [4] cu reprezentanții micilor companii petroliere, în realitate Sherman a apărat tocmai interesele acelor antreprenori care au suferit de pe urma scăderii prețurilor, în special, din cauza reducerii costului produselor petroliere cauzată de utilizarea rezervoarelor în transportul petrolului. În special, el a făcut lobby pentru o lege care să interzică căilor ferate să ofere reduceri pentru transportul de petrol în rezervoare în loc de butoaie.

Printre industriile considerate monopolizate de Congres s-au numărat petrolul, zahărul, șine, plumb, zinc, iută, cărbune și ulei de semințe de bumbac. Dar în toate industriile enumerate pentru care sunt disponibile date relevante, producția între 1880 și 1890  . a crescut mai repede decât producția americană în ansamblu. PIB-ul SUA pentru această perioadă a crescut în termeni reali cu 24%, iar în termeni nominali cu 16%. În ceea ce privește producția în industriile în care s-au format trusturi, în termeni nominali a crescut cu 62% în acest timp, iar în termeni reali cu 175%. Astfel, trusturile au asigurat creșterea producției și reducerea prețurilor.

Masa. Creșterea producției în anumite industrii din Statele Unite  în 1880-1890 .

Masa. Creşterea preţurilor în anumite industrii din Statele Unite în 1880 - 1890  .

(Sursa: Thomas DiLorenzo Originile Retoricii Antitrust vs. Realitatea" Regulament, volumul 13, numărul 3, toamna 1990) [5]

De la adoptarea Legii Sherman, legile antitrust s-au răspândit în majoritatea țărilor din lume. Acest proces nu a fost instantaneu: de exemplu, în Italia, legea corespunzătoare a fost adoptată la 100 de ani după Sherman Act - în 1990 [6] .

Masa. Țări și regiuni fără legi antitrust

(Pe baza datelor de la Asociația Internațională a Avocaților . S-au corectat informații eronate despre absența legislației antitrust în Turkmenistan și prezența acesteia în Georgia).

Există, de asemenea, exemple de abolire a legilor antitrust. Astfel, legea „Cu privire la libertatea comerțului și a concurenței” adoptată sub M. Saakashvili în Georgia, spre deosebire de legea anterioară „Cu privire la activitatea de monopol și concurență”, conține doar interdicții privind acțiunile organismelor guvernamentale, dar nu și companiilor private. Astfel, în prezent nu există o legislație antimonopol în Georgia [7] .

Legea antitrust în Rusia

Baza legislației antimonopol ruse este Legea federală din 26 iulie 2006 N 135-FZ (modificată la 4 iunie 2014) „Cu privire la protecția concurenței” (26 iulie 2006) .

Legea conține restricții privind libertatea activității antreprenoriale și libertatea contractului pentru entitățile economice care ocupă o poziție dominantă. Prezența acestuia din urmă se stabilește pe baza determinării cotei companiei în totalul vânzărilor de pe piață sau determinării cotei de piață agregate ocupate de mai multe dintre cele mai mari companii (în ceea ce privește volumul vânzărilor).

Astfel de entități, cu anumite excepții, li se interzice:

1) stabilirea, menținerea unui monopol de preț ridicat sau monopolistic scăzut al mărfurilor;

2) retragerea din circulație a mărfurilor, dacă rezultatul unei astfel de retrageri a fost o creștere a prețului mărfurilor;

3) impunerea contrapartidei a clauzelor contractului care îi sunt defavorabile sau nu au legătură cu obiectul contractului;

4) reducerea sau încetarea nejustificată din punct de vedere economic sau tehnologic a producției de mărfuri, dacă există cerere pentru acest produs sau se fac comenzi pentru furnizarea acestuia dacă există posibilitatea producerii sale profitabile;

5) refuzul sau sustragerea nejustificată din punct de vedere economic sau tehnologic de la încheierea unui acord cu cumpărătorii individuali (clienții) dacă este posibilă producerea sau furnizarea bunurilor relevante;

6) stabilirea nejustificată din punct de vedere economic, tehnologic și în alt mod a unor prețuri (tarife) diferite pentru același produs, dacă legea federală nu prevede altfel;

7) stabilirea unui preț nerezonabil de mare sau nerezonabil de scăzut al unui serviciu financiar de către o instituție financiară;

8) crearea unor condiţii discriminatorii;

9) crearea de obstacole în calea accesului pe piața mărfurilor sau a ieșirii de pe piața mărfurilor către alte entități economice;

10) încălcarea procedurii de stabilire a prețurilor stabilite prin acte normative de reglementare.

Odată cu aceasta, legea federală „Cu privire la protecția concurenței” introduce controlul asupra fuziunilor organizațiilor, vânzarea și cumpărarea de blocuri mari de acțiuni în companii, precum și interzicerea negocierii prețurilor între entitățile comerciale, diviziunea pieței și altele. practici.

Controlul concentrării economice

Controlul asupra concentrării economice constă în controlul autorităților antimonopol asupra achiziției de active de către companii semnificative din punct de vedere economic. Un astfel de control există într-o formă sau alta în majoritatea țărilor cu legi antitrust. În special, din cele 80 de țări chestionate de Departamentul de Justiție al SUA cu legi antitrust, aproximativ 60 controlează fuziunile. În același timp, detaliile regimului de control pot diferi în funcție de țară și tipul tranzacțiilor.

Controlul poate fi preliminar (companiile prezintă autorităților antimonopol informații despre tranzacții înainte de finalizarea acestor tranzacții) sau ulterior (după finalizarea tranzacțiilor). În plus, notificarea poate fi obligatorie sau voluntară. De exemplu, în Australia, care nu are o procedură de notificare obligatorie, o companie poate alege totuși să obțină imunitate de o eventuală urmărire penală și să solicite în prealabil aprobarea formală.

Masa. Proceduri de control al fuziunilor din întreaga lume

 * — în funcție de specificul tranzacțiilor (Sursa: Departamentul de Justiție al SUA, 2000) [8] .

Critica legii antitrust

Potrivit șefilor Serviciului Federal Antimonopol al Federației Ruse, I. Artemiev și A. Sushkevich, [9] „politica antimonopol a statului, ca nicio altă formă de amestec public al puterii în afacerile private, este sub foc constant din partea reprezentanți ai științei economice.” Criticii dreptului antitrust sunt economiști, avocați și filozofi cunoscuți precum M. Friedman, F. Hayek, A. Greenspan, A. Rand, R. Coase, R. Bork, R. Posner , M. Rothbard. Principalele obiecte ale criticii sunt:

• consecințele economice ale reglementării antitrust (se susține că aceasta duce întotdeauna sau adesea la o scădere a bunăstării publice); precum și
• filozofia etică și juridică care stă la baza reglementării antitrust (se spune că încalcă drepturile de proprietate și libertatea contractuală și duce la inegalitatea drepturilor cetățenilor).

Unii dintre criticii legii antitrust sunt în favoarea abolirii acesteia, unii în favoarea unor ajustări semnificative.

Critici antitrust remarcabili

• „Sunt din ce în ce mai sceptic cu privire la beneficiul... acțiunii guvernamentale împotriva unor monopoluri specifice și sunt serios alarmat de arbitrariul politicii de limitare a dimensiunii afacerilor individuale”. ( Friedrich Hayek ) [10]
• „Întregul sistem de drept antitrust din Statele Unite este o mizerie de iraționalitate economică și ignoranță. Este produsul a) unei interpretări complet greșite a istoriei și b) unor teorii economice destul de naive și, fără îndoială, nerealiste” ( Alan Greenspan ) [11]
• „M-am plictisit de antitrust când, după ce au crescut prețurile, judecătorii au spus că este un monopol, după ce a căzut l-au numit prețuri de pradă și au numit implicit coluziune prețuri constante” ( Ronald Coase ) [12]
• „La începutul cercetării mele, în calitate de susținător al liberei concurențe, am susținut pe deplin legea antitrust... de-a lungul timpului, am ajuns la concluzia că legea antitrust face mult mai mult rău decât bine, că ar fi mai bine dacă ar face acest lucru. nu există, dacă am scăpat de el” ( Milton Friedman ) [13]
• „Un om care este leneș... s-ar putea spune că „restrânge comerțul”, deși pur și simplu nu participă la el... Dacă antimonopoliștii vor să elimine lenevia, atunci ar trebui adoptată o lege privind munca obligatorie și inadmisibilitatea timpului liber. ” ( Murray Rothbard ) [paisprezece]
• „Dacă mi s-ar cere să aleg o dată care să marcheze întorsătura fatală a drumului care duce la moartea definitivă a industriei americane, precum și cea mai rușinoasă act legislativ, aș alege anul 1890 și Sherman Act” ( Ayn Rand ) [15] .
• „Nu trebuie să uităm că înăsprirea reglementării antimonopol poate duce și la restrângerea concurenței, ca orice alt tip de reglementare de stat” ( Nabiullina E.S. ) [16]
• „… este imposibil să se realizeze dezvoltarea concurenței prin reglementări antimonopol. Pentru a câștiga portofelele cumpărătorilor, ai nevoie de cei care vor să-și facă produsul mai bun și mai ieftin. Asta este concurența.” (A. Pirozhenko, director al Departamentului de Dezvoltare a Concurenței din cadrul Ministerului Dezvoltării Economice din Rusia) [17]
• „Reducerea artificială a concentrării producției sau a piețelor de mărfuri înseamnă penalizarea celor mai eficienți producători… Sherman Act… a fost o lege în mod deschis protecționistă menită să protejeze întreprinderile mici și mai puțin eficiente de concurenții mai mari… Principalele elemente de descurajare pentru concurență și dezvoltarea afacerilor se află în administrarea. tărâm. Ele sunt asociate cu crearea de condiții inegale de concurență pentru diferite entități economice, prezența sau absența restricțiilor de stat la intrarea în acesta, activitățile entităților cvasi-statale (instituții de stat, întreprinderi de stat, întreprinderi comerciale controlate de stat) și locale. guvernele ... Programele dezvoltate pentru restructurarea și demonopolizarea industriilor de coloană vertebrală individuale au condus la efectul opus, adică a crescut monopolizarea și au făcut aceste piețe și mai concentrate ... ”( Yesenbaev M. T. ) [18]

Critica etică și juridică a legilor antitrust

Potrivit criticilor libertari ai legii antitrust, aceasta încalcă drepturile omului, în special dreptul la proprietate și libertatea contractului. Companiile care fac obiectul legislației antimonopol sunt private de posibilitatea de a folosi și dispune în mod liber de proprietatea lor. Autoritățile antimonopol au pus această proprietate în slujba „societății în ansamblu” și, prin urmare, o însușesc efectiv. Astfel, conform [19] fondatorului Institute for Competitive Enterprise Fred Smith, rădăcinile politicii antitrust se află în noțiunea etatistă conform căreia afacerile „în principiu nu au dreptul să-și distribuie proprietatea în modul pe care îl consideră adecvat, dar au doar libertate relativă, cu condiția ca aceasta să ajute la maximizarea funcției unei anumite utilități sociale. Aceasta înseamnă că nicio întreprindere nu are drept de proprietate dacă această proprietate poate fi transferată într-o altă zonă de dragul extinderii producției.

Profesorul Frank Easterbrook susține că regula de bază tradițională este supusă limitelor de aplicare a legii antitrust. „Presupune că judecătorii pot extrage dintr-o sursă de cunoștințe economice care nu există încă și ignoră costurile de adjudecare (inclusiv costurile condamnării eronate sau intenționate a unui comportament eficient)” [20] .

Totodată, legislația antimonopol încalcă principiul egalității juridice a cetățenilor [3] . Nu recunoaște entităților economice influente acele drepturi (libertatea de formare a prețurilor, libertatea de vânzare a companiei, libertatea de producție, libertatea de a vinde mărfuri „în sarcină”, etc.) care sunt recunoscute pentru restul proprietarilor. Astfel, legile antitrust sunt discriminatorii.

Note

1. ↑ Departamentul de Dreptul Concurenței Copie de arhivă din 24 iunie 2014 pe Wayback Machine a Universității de Stat de Drept din Moscova. O. E. Kutafina (MGUA)
2. ↑ Act pentru prevenirea și suprimarea combinațiilor formate în restrângerea comerțului . Data accesului: 11 decembrie 2009. Arhivat din original la 24 februarie 2012. (nedefinit)
3. ↑ 1 2 Despre necesitatea abolirii legislației antimonopol . Data accesului: 11 decembrie 2009. Arhivat din original la 24 februarie 2012. (nedefinit)
4. ↑ Scrisori de la John Sherman și originile legii antitrust . Data accesului: 11 decembrie 2009. Arhivat din original la 24 februarie 2012. (nedefinit)
5. ↑ DiLorenzo T. Originea reglementării antitrust: Retorică și realitate. . Data accesului: 11 decembrie 2009. Arhivat din original la 24 februarie 2012. (nedefinit)
6. ↑ Italia și legea antitrust: o întârziere eficientă . Data accesului: 11 decembrie 2009. Arhivat din original la 24 februarie 2012. (nedefinit)
7. ↑ Georgia. După Revoluția Trandafirilor . Data accesului: 11 decembrie 2009. Arhivat din original la 24 februarie 2012. (nedefinit)
8. ↑ Sisteme mondiale de notificare a fuziunilor antitrust . Data accesului: 11 decembrie 2009. Arhivat din original la 24 februarie 2012. (nedefinit)
9. ↑ Motivele politicii antimonopol a statului . Data accesului: 11 decembrie 2009. Arhivat din original la 24 februarie 2012. (nedefinit)
10. ↑ Declinul socialismului și ascensiunea statului bunăstării . Data accesului: 11 decembrie 2009. Arhivat din original la 24 februarie 2012. (nedefinit)
11. ↑ Reglementarea antimonopol . Data accesului: 11 decembrie 2009. Arhivat din original la 24 februarie 2012. (nedefinit)
12. ↑ Citate grozave despre politica antitrust (downlink) . Data accesului: 11 decembrie 2009. Arhivat din original la 2 august 2007. (nedefinit) 
13. ↑ De ce afacerile tind să se autodistrugă? . Data accesului: 11 decembrie 2009. Arhivat din original la 24 februarie 2012. (nedefinit)
14. ↑ Murray Rothbard. Puterea și piața: statul și economia (link inaccesibil) . Consultat la 11 decembrie 2009. Arhivat din original la 10 octombrie 2007. (nedefinit) 
15. ↑ Ayn Rand. Marile afaceri sunt o minoritate persecutată . Data accesului: 11 decembrie 2009. Arhivat din original la 24 februarie 2012. (nedefinit)
16. ↑ Ministerul Dezvoltării Economice al Federației Ruse . Data accesului: 11 decembrie 2009. Arhivat din original la 24 februarie 2012. (nedefinit)
17. ↑ Scoaterea din teren . Consultat la 11 decembrie 2009. Arhivat din original la 13 aprilie 2009. (nedefinit)
18. ↑ și statistica Nr. 3 2008.pdf Economie și statistică Nr. 3, 2008 . Consultat la 11 decembrie 2009. Arhivat din original la 14 iunie 2019. (nedefinit)
19. ↑ Clyde Wayne Crews. Politica antitrust este un beneficiu social pentru corporații . Data accesului: 11 decembrie 2009. Arhivat din original la 24 februarie 2012. (nedefinit)
20. ↑ Easterbrook F. . Limitele aplicării antitrust . inLiberty.ru . Data accesului: 8 mai 2015. Arhivat din original pe 24 septembrie 2015. (nedefinit)

Link -uri

• Legislația antimonopol  / N.I. Klein, A.I. Levin // Marea Enciclopedie Rusă  : [în 35 de volume]  / cap. ed. Yu. S. Osipov . - M .  : Marea Enciclopedie Rusă, 2004-2017.
• Politica antitrust