Teoria cercurilor culturale

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită la 31 august 2021; verificările necesită 4 modificări .

Teoria cercurilor culturale ( germană  Kulturkreiselehre ) este o tendință difuzistă care a apărut în cadrul școlii istorice germane de studii culturale , antropologie și etnologie / etnografie și este reprezentată de o serie de concepte care justifică necesitatea studierii „cercurilor culturale”. ( German  Kulturkreis ), care sunt complexe de semne (elemente) culturale izolate geografic care s-au dezvoltat în timpul istoriei timpurii a omenirii și apoi s-au răspândit în alte părți ale lumii [1] [2] [3] .

Istorie și idei principale

Teoria cercurilor culturale a apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea în Germania, înlocuind școala evoluționistă, acționând cu o infirmare decisivă a ideilor acesteia. Condițiile preliminare ale teoriei au fost schimbări fundamentale în viața socială și politică, deoarece studiile legate de istorie s-au redus la o simplă reconstrucție a evenimentelor, care, la rândul lor, pe baza concepțiilor filosofice ale neo-kantienilor , au fost declarate inaccesibile pentru cunoştinţe. Istoricul german, istoricul sursă și metodologul istoric Ernst Bernheim , care a fost predecesorul ideologic al teoriei, credea că, datorită trăsăturilor structurale ale simțurilor umane, chiar dacă încearcă să folosească toate cunoștințele acumulate, nu va putea atinge cunoștințe complet obiective care să acopere toate obiectele din jurul lui . Astfel, din acest agnosticism istoric și filozofic a rezultat că conceptul de „istoric” a devenit identic cu conceptul de „aleatorie”, iar cercetarea științifică nu putea atinge decât probleme cu conținut secundar, precum despre „formarea legăturilor culturale”, despre unde să caute centrele de apariție a anumitor complexe culturale, cum să le determine vârsta și, de asemenea, să urmărească direcția de distribuție a acestora. De asemenea, reprezentanții noii direcții științifice au decis să respingă tendința inerentă a evoluționismului de a considera procesul istoric ca unul liniar. [1] [2]

Unul dintre primii care a încercat să creeze o teorie a cercurilor culturale a fost fondatorul antropogeografiei, geopoliticii și, de asemenea, creatorul teoriei difuziunii, geograful și etnologul german, sociologul Friedrich Ratzel . El a propus conceptul de „provincia culturală”, prin care a înțeles teritoriul în care se află pentru acesta un set special de „obiecte etnografice”. Datorită lui s-a trasat o direcție către un studiu mai substanțial al culturilor atât în ​​interacțiunea lor cu mediul natural, cât și între ele. Ratzel deține, de asemenea, promovarea unor concepte precum „ideea de formă” și „cercurile de forme”, care au devenit baza teoretică pentru dezvoltarea ulterioară a cercurilor culturale. El deține și ideea principiului continuității, care a ocupat un loc special în teoria cercurilor culturale, deoarece a acționat ca un argument în timpul reconstrucției căilor de-a lungul cărora a avut loc mișcarea complexelor culturale sau a elementelor culturale. [1] [2]

La rândul său, Leo Frobenius a introdus în comunitatea științifică conceptul de „cerc cultural”, pe care l-a folosit în sistematizarea culturilor africane. El credea că particularitatea culturii constă într-un anumit set de elemente (în primul rând, materiale ) care se referă la ea, a căror locație formează doar un „cerc cultural”. El deține și dezvoltarea unui astfel de instrument auxiliar precum criteriul cantității. Fiind angajat în desenarea unor astfel de locuri pe o hartă, pentru a descrie vizual legăturile directe dintre anumite „cercuri de forme” (anumite tipuri de case cu forme speciale de măști, haine, unelte etc.), Frobenius a devenit fondatorul metoda cartografierii etnografice . Mai târziu, și-a completat schema cu elemente de cultură spirituală , care, de exemplu, includeau caracteristici ale credințelor religioase. Frobenius credea că schimbările și dezvoltarea culturilor sunt asociate cu apariția de noi elemente care le pătrund ca urmare a legăturilor culturale [1] [2] .

O altă persoană cheie în dezvoltarea teoriei cercurilor culturale a fost Bernhard Ankermannși Fritz Gröbner , care a sugerat abandonarea noțiunii acceptate anterior de cercuri culturale ca coexistând în spațiu în conformitate cu succesiunea lor în timp, ceea ce a făcut posibilă distingerea nu numai a cercurilor culturale, ci și a straturilor culturale. Datorită acesteia, s-au format în sfârșit toate componentele noii abordări metodologice. Gröbner însuși și-a prezentat ideile comunității științifice generale în monografia „Metode de etnologie” publicată în 1911, care a marcat sfârșitul primului pas în dezvoltarea teoriei cercurilor culturale. În opinia sa, Grebner în această lucrare, el a reușit să îmbine realizările culturale ale tuturor popoarelor care locuiesc pe Pământ, care se află în stadiul de dezvoltare anterior apariției statului , evidențiind apoi șase cercuri culturale din masa totală. Și în ciuda faptului că nu era îngrijorat de problema interconectarii interne a elementelor unui cerc cultural, cu toate acestea, Gröbner nu a considerat surprinzător faptul că, în realitate, astfel de cercuri culturale, datorită arbitrarului și abstractității lor, de fapt a fost aproape imposibil de întâlnit exact sub această formă [1] [2] .

Al doilea pas în dezvoltarea teoriei cercurilor culturale a fost făcut de doi reprezentanți ai școlii cultural-istorice, etnologii germani și preoții catolici Wilhelm Schmidt și Wilhelm Koppers , care au încercat să o conecteze cu doctrina catolicismului politic. Schmidt a încercat să prezinte schemele lui Gröbner sub forma unor etape care se înlocuiesc unele pe altele. astfel a putut să distingă următoarele tipuri de cercuri culturale: 1) primitive 2) primare 2) secundare 4) terţiare. În exterior, această schemă nu diferă mult de baza teoretică a lui Gröbner, deoarece Schmidt le-a completat pe cele șase disponibile cu o al șaptea. În același timp, în noua schemă, conceptele adunate de Gröbner de pretutindeni (distribuție geografică, cultură materială , organizare socială ) au început acum să se străduiască mai mult spre unitatea de comandă. Baza istorică și filozofică nu a suferit modificări semnificative, inclusiv pentru că neo-kantianismul a continuat să fie rădăcina . De asemenea, paradoxul a rămas neschimbat, a cărui esență a fost aceea că exemplele de cercuri culturale care puteau fi constituite etnografic trebuiau considerate ca martori înghețați ai fazelor anterioare de dezvoltare. Astfel, într-o formă nouă, teoria cercurilor culturale a absorbit fosila evoluţioniştilor, abandonând tot restul moştenirii lor ideologice. Fiecare dintre formele de cultură a început să se reducă la un singur centru de origine, care a fost narațiunea biblică a creării lumii de către Dumnezeu , care, din punct de vedere istoric, a fost cel mai vechi cerc cultural, unde pietrele de temelie. au fost statul , monogamia , monoteismul şi proprietatea privată . Un loc aparte l-a ocupat fundamentarea locului proprietății private în viața umană. Schmidt era gata să fie de acord că în primele perioade ale istoriei omenirii a existat proprietate colectivă, dar a căutat să sublinieze importanța decisivă a proprietății personale sau private, care a fost prezentată ca o instituție creată de Dumnezeu în același timp ca persoană, și deci o parte integrantă a personalității sale. În lucrarea de 12 volume Originea ideii lui Dumnezeu, Schmidt a încercat să fundamenteze afirmația că pramonoteismul a existat în societatea primitivă . El credea că chiar și popoarele cel mai puțin dezvoltate erau adepții monoteismului pur și cei mai buni păstrători ai ideilor originale despre cum a avut loc creația divină a tuturor viețuitoarelor. De aici, Schmidt a ajuns la concluzia că societatea modernă tinde spre regres și a numit popoarele cele mai progresiste doar descendenții degenerați ai celor primitive. Datorită faptului că construcțiile teoretice ale lui Schmidt au început să fie criticate după un anumit timp, în 1937 a decis să încerce să păstreze fundamentele școlii sale, subliniind diferența dintre „cercul cultural propriu-zis” și „cercul cultural ca mijloc”. și scopul cercetării”, iar străduința oferă o explicație pentru slăbiciunile conceptului său prin starea generală a cercetării științifice. În 1952, Schmidt a murit și a fost succedat de Koppers, care a încercat să recreeze complet schema cercurilor culturale, așa cum făcuse inițial predecesorul său. Pe viitor, susținătorii școlii vieneze au abandonat cele mai importante idei ale lui Schmidt și au introdus, de asemenea, anumite prevederi ale metodologiei și dezvoltărilor teoretice ale altor domenii ale etnografiei (în special, behaviorismul ) [1] [2] .

În general, conceptele lui Gröbner și Schmidt au avut un impact semnificativ asupra dezvoltării arheologiei . De exemplu, arheologul Oswald Menginîn 1931, în lucrarea sa „Istoria mondială a epocii de piatră”, a încercat să reducă istoria lumii antice la trei fluxuri culturale independente: 1) „cultura fulgilor” 2) „cultura toporului de mână” 3) „cultura oaselor”. și credea că întrepătrunderea tuturor trei de-a lungul istoriei duce la apariția curentului: 1) „cultura urbană a stăpânilor” 2) „cultura rurală țărănească” 3) „cultura de stepă ciobanesc războinic” [2] .

Vezi și

Note

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 Zelnov, 1998 .
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Belik, 2010 , p. 323.
  3. ↑ Kulturkreis Arhivat la 20 februarie 2018 la Wayback Machine // Encyclopædia Britannica

Literatură

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice