Al doilea Sinod de la Macon este unul dintre consiliile bisericești , un sinod pan-francic prezidat de sfântul arhiepiscop Priscus de Lyon , convocat de regele Guntramn al Burgundiei la 23 octombrie 585 la Macon .
Componența participanților la conciliu era exclusiv ecleziastică - 63 de episcopi [1] , 25 de ambasadori episcopali și 16 episcopi fără scaune (adică episcopi franco - galo-romani lipsiți de scaune de către vizigoți ); persoane laice, inclusiv regele însuși, nu au luat parte la discuție. Cu toate acestea, acesta a fost, se pare, primul conciliu la care, alături de problemele ecleziastice și teologice adecvate, s-au discutat și chestiuni complet laice; mai târziu, aceasta a devenit tipică pentru catedralele Bisericii Galice (așa-numitele catedrale mixte ).
La conciliu a fost determinat sistemul de donații către Biserică, s-a pus problema caracterului moral al clerului, inclusiv al episcopilor, iar practica liturgică a fost clarificată în ceea ce privește revenirea la standardele creștine timpurii. În special, conciliul a hotărât să-i excomunica pe acei presbiteri care au încălcat decretul Consiliului de la Cartagina din 419 conform căruia împărtășania trebuie săvârșită înainte de a mânca. S-a stabilit ordinea înmormântării morților. Catedrala a venit și în apărarea libertoților, a căror libertate a fost încălcată de unii reprezentanți ai clerului: relațiile dintre cler și liberi au fost puse sub controlul episcopiei.
Un loc aparte în problemele conciliului l-au ocupat problemele legate de reglementarea relațiilor dintre laici și cler, în special, delimitarea puterilor autorităților laice și ecleziastice în situații de conflict. Consiliul a prescris ca nobilimea seculară să nu folosească violența împotriva persoanelor din cler. Multe hotărâri ale conciliului au avut ca scop, într-un fel sau altul, extinderea influenţei Bisericii la instanţele seculare . Astfel, consiliul a interzis instanțelor laice să întreprindă orice acțiune împotriva văduvelor și orfanilor fără a consulta mai întâi episcopul sau adjunctul acestuia ca „patroni naturali” ai acuzatului. Acesta, aparent, a fost primul caz de amestec deschis al Bisericii în procedurile legale seculare. Instanțele seculare au fost, de asemenea, recomandate să țină cont de canoanele bisericești împreună cu legislația seculară atunci când se iau în considerare cazurile, mai ales când era vorba de încălcări ale domnilor feudali asupra proprietății bisericii sau asupra proprietății săracilor. Consiliul a interzis categoric clerului să fie prezent la executarea sentințelor instanței laice.
Grigore de Tours în „Historia francorum” („Istoria francilor”) relatează (cartea a VIII-a, capitolul 20) că unul dintre participanții la consiliu a întrebat dacă cuvântul homo („om în latină”) poate fi folosit în legătură cu o femeie. Această întrebare era mai mult de natură lingvistică decât teologică sau antropologică: adevărul este că în limbile romanice care se formau la acea vreme, cuvântul homo ( homme , uomo ) a suferit o îngustare semantică, dobândind, în primul rând, , sensul de „om”. La această întrebare s-a răspuns pozitiv. De aici, aparent, provine legenda larg răspândită că întrebarea dacă o femeie este bărbat a fost discutată la Catedrala Macon . Potrivit legendei, problema a fost rezolvată pozitiv cu o marjă de un vot (32 împotriva 31), conform unei alte versiuni, Catedrala chiar i-a refuzat femeii un suflet, în legătură cu care i-a fost atribuită eticheta de „misogin”.
La același sobor, unul dintre episcopi s-a ridicat și a spus că o femeie nu trebuie numită bărbat. Totuși, după ce a primit o explicație de la episcopi, s-a liniștit. Căci Sfânta Scriptură a Vechiului Testament explică acest lucru: la început, unde era vorba despre crearea omului de către Dumnezeu, se spune: „... i-a făcut bărbat și femeie, și a numit bărbatul cu numele Adam” , care înseamnă „creat din lut roșu”. Dar Domnul Iisus Hristos este numit și Fiul Omului pentru că este fiul unei Fecioare, adică al unei femei. Și El i-a spus, când se pregătea să transforme apa în vin: „Ce este pentru mine și pentru tine, Zheno?” Si asa mai departe. Aceasta și multe alte mărturii au rezolvat în cele din urmă această problemă. ( Grigore de Tours . Istoria francilor [2] ).
La sfârşitul sinodului, regele Guntramn (cu sprijinul episcopului Romei şi Constantinopolului) a prescris executarea strictă a hotărârilor adoptate la acesta atât episcopiei Occidentului, cât şi funcţionarilor laici, în primul rând judecătorilor.