Mandala (dispozitiv politic)

Mandala  este un sistem de structură politică în statele medievale din Asia de Sud-Est . Conceptul a fost introdus de istoricul Oliver William Waters în 1982 și poartă numele mandalei  - un cerc în mitologia hindusă și budistă, deoarece Waters a comparat structura statului cu un sistem de cercuri care se intersectează (spre deosebire de ideea de putere centralizată puternică). Mandala seamănă cu sistemul feudal din Europa medievală, dar diferă de acesta prin independența mai mare a statelor dependente. În Asia, relațiile personale erau mai importante decât relațiile de stat, în plus, fiecare teritoriu putea fi subordonat mai multor autorități în același timp, sau putea fi complet independent. Acest lucru, în special, a însemnat că statele nu aveau granițe clar definite.

Istorie

Din punct de vedere istoric, statele care au existat sub acest sistem au fost Cambodgia , Sumatra, Java, Ayutthaya , Filipine , Vietnam și China . Astfel, China era un centru local, iar statele din jurul ei au adus un omagiu Chinei. Cele mai mari dintre acestea au fost Cambodgia , Lan Xang (predecesorul Laosului modern ) și Lanna . În același timp, China nu a fost singurul centru - așa că, după prăbușirea Lan Xang în trei regate Lao, acesta din urmă aducea periodic tribut Chinei, Vietnamului și Siamului , uneori două sau trei state în același timp. Sistemul de mandale a încetat să mai existe odată cu sosirea europenilor și colonizarea Asiei de Sud-Est în secolul al XIX-lea. Europenii au stabilit limite teritoriale clare și au introdus, de asemenea, sistemul european, în care fiecare teritoriu este supus unui singur suveran. Toată Asia de Sud-Est, cu excepția Siam-ului, a fost colonizată, în timp ce teritoriul Siam-ului a fost redus semnificativ, iar țara, sub amenințarea unei pierderi complete a suveranității, s-a mutat independent de la mandala la sistemul politic modern. Cel mai lung, până la începutul secolului al XX-lea, sistemul mandala a fost păstrat în Laos.

Dispozitiv

Obligațiile fiecăreia dintre părțile în relația din societatea mandalei nu erau constante, ci depindeau de circumstanțele și relațiile părților. De regulă, partea supusă trebuia să plătească bunga mas în mod regulat , un tribut constând din sclavi și bunuri valoroase, precum și copaci de aur și argint în miniatură. Cel care a acceptat tributul a răspuns și el cu daruri, iar valoarea darurilor putea fi mai mare decât valoarea tributului primit. De asemenea, partea subordonată, la cerere, mai ales în caz de război, trebuia să asigure oameni și provizii de hrană. Pentru aceasta, ea a primit protecție în cazul unui atac asupra ei de către alte puteri. În plus, o astfel de situație a salvat partea subordonată de un atac asupra acesteia de către statul însuși care primea tribut. De regulă, intervenția statului dominant în treburile interne ale statelor subordonate a fost minimă, acesta din urmă păstrându-și propriul sistem de guvernare, armată și impozitare. Nu a existat nicio simetrie în relația dintre cele două părți - de exemplu, destinatarul unui tribut ar putea să-l vadă ca pe un tribut, în timp ce expeditorul l-ar putea vedea ca un gest de bunăvoință sau o întreprindere comercială.

Una dintre trăsăturile distinctive ale mandalei a fost concentrarea asupra relațiilor personale. Conducătorul unui stat subordonat nu era subordonat statului căruia îi plătea tribut, ci personal conducătorului. Astfel, un conducător puternic ar putea colecta o mulțime de afluenți, iar un conducător slab i-ar putea pierde. Se presupune că înflorirea rapidă a statului Sukhothai în timpul domniei lui Ramakhamhaeng cel Mare și declinul după moartea sa se datorează tocmai faptului că numărul statelor care îi plătesc tribut a crescut semnificativ, dar majoritatea au încetat să plătească tribut. la următorii conducători ai statului Sukhothai. Conducătorul unui stat dependent ar putea găsi un alt patron sau chiar poate decide să devină complet independent. Patronul a acceptat asigurări de loialitate de la conducătorul statului subordonat sau, în cel mai bun caz, de la orașul în care locuia, dar nu de la întreaga populație din zonele învecinate. Acest conducător însuși era patronul zonelor mai mici. Ideea de teritorii și granițe nu a existat - teritoriile nelocuite nu se supuneau nimănui.

Relația dintre conducător și afluent nu era exclusivă. Același conducător ar putea plăti un tribut la doi sau mai mulți patroni. În acest caz, ar putea încerca să-i manipuleze pentru a minimiza amestecul lor în treburile sale interne. Pentru statele care primesc tribut, statul său ar putea servi drept teritoriu tampon.

Surse