| Massachusetts v. Agenția pentru Protecția Mediului | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Curtea Supremă a Statelor Unite | |||||
| Dezbaterea a avut loc la 29 noiembrie 2006 Închisă la 1 aprilie 2007 |
|||||
| Titlul complet | Massachusetts și colab., Petiționarii v. Agenția pentru Protecția Mediului și colab. | ||||
| Număr în sistemul Docket |
05-1120 | ||||
| Sursă |
549 US 497 ( mai mult ) 549 US 497; 127 S. Ct. 1438 |
||||
| Soluţie | |||||
| Gazele cu efect de seră sunt poluanți atmosferici, iar Agenția pentru Protecția Mediului are dreptul de a reglementa emisiile acestora. | |||||
|
|||||
| Opinii | |||||
| Majoritate | Stevens, alături de Souter, Ginsburg, Kennedy, Breuer | ||||
| Opinie specială | Roberts, alături de Scalia, Thomas, Alito | ||||
| special | Scalia, alături de Roberts, Thomas, Alito | ||||
Massachusetts v. Environmental Protection Agency , 549 US 497 (2007) - cauza Curții Supreme din SUA privind reglementarea dioxidului de carbon atmosferic . Reclamanții erau douăsprezece state , mai multe orașe și diverse organizații de conservare .
Secțiunea 202(a)(1) din Clean AirUnited States Code Section 7521(a)(1) ordonă Agenției pentru Protecția Mediului din SUA să stabilească limite de emisie pentru orice vehicul care, potrivit agenției, poate prezenta un risc pentru sănătatea și bunăstarea publică.
În 2003, Agenția pentru Protecția Naturii a luat următoarele decizii:
Procesul a fost intentat de statele California , Connecticut , Illinois , Maine , Massachusetts , New Jersey , New Mexico , New York , Oregon , Rhode Island , Vermont și Washington . Orașele New York și Baltimore , Washington (Districtul Columbia) , teritoriul Samoei Americane s-au alăturat procesului .
Următoarele organizații s-au alăturat, de asemenea, procesului:
Inculpații au fost Agenția pentru Protecția Mediului, zece state - Michigan , Alaska , Idaho , Kansas , Nebraska , Dakota de Nord , Ohio , Dakota de Sud , Texas și Utah - și diverse organizații:
Curtea Federală de Apel din Districtul Columbia a decis în favoarea Agenției pentru Protecția Mediului [2] . Judecătorii au fost diferite în argumentarea lor, în special, judecătorul Sentell nu a fost de acord cu majoritatea cu privire la problema dacă reclamanții au calitate legală în acest caz. În opinia sa, reclamanții nu au făcut dovada nici existenței prejudiciului din emisiile de gaze cu efect de seră, nici modului în care controlul emisiilor compensează pierderile.
La 26 iunie 2006, Curtea Supremă a cerut spre studiu materialele cauzei (a emis ordin de sertioraria) [3] .
Reclamanții au susținut că dioxidul de carbon se încadrează în definiția unui poluant dată în Legea privind aerul curat . Mai mult, au prezentat date științifice care au arătat atât prezența unui efect toxic în dioxidul de carbon, cât și existența unei legături între creșterea concentrației acestuia în atmosferă și încălzirea globală . Aceste date, potrivit reclamanților, fac posibilă atribuirea dioxidului de carbon poluanților atmosferici, iar instanța trebuie să asigure punerea în aplicare a legii. Reclamanții au susținut că nereglementarea conținutului de dioxid de carbon din aerul atmosferic reprezintă o încălcare a Legii privind aerul curat. Curtea Supremă s-a confruntat cu necesitatea de a determina legitimitatea (validitatea) argumentelor prezentate de agenție în temeiul Clean Air Act.
În primul rând, instanța a constatat că reclamanții au calitate procesuală ( English standing ). Judecătorul Stevens a considerat că statele ar trebui să fie interesate de analiza sa. Decizia majoritară a făcut referire la opinia lui Holmes în cauza Georgia v. Tennessee Copper Company.
Litigiul a fost tratat ca și cum ar fi fost între două părți private, dar în acest caz nu este. Acele elemente care ar putea servi drept temei într-un proces pentru daune între cetățeni lipsesc aici. Statul deține o mică parte din suprafața afectată de presupusul impact negativ, iar prejudiciul, exprimat în bani, este mic. Acesta este un proces intentat de un stat pentru amestec în treburile sale în calitate de cvasi-suveran. În acest rol, statul are drepturi, indiferent de drepturile de acțiune deținute de cetățeni și nu numai, asupra pământului și aerului în limitele statului. În aceste chestiuni – dacă să scoată pădurea din munți, dacă locuitorii vor respira aer curat – ultimul cuvânt rămâne la stat.
Text original (engleză)[ arataascunde] „Cazul a fost argumentat în mare măsură ca și cum ar fi unul între două părți private, dar nu este așa. Înseși elementele pe care s-ar baza într-un proces între concetățeni ca temei pentru o ajutor echitabil lipsesc aici. Statul deține foarte puțin din teritoriul presupus a fi afectat, iar prejudiciul adus acestuia capabil de estimare în bani, eventual, cel puțin, este mic. acea capacitate statul are un interes independent și în spatele titlurilor cetățenilor săi, în tot pământul. și aer în domeniul său.” [patru]Curtea a constatat apoi că Legea privind aerul curat a acordat agenției dreptul de a controla cantitatea de gaze cu efect de seră din gazele de eșapament. Conform Legii privind aerul curat:
Șeful agenției [5] va stabili, prin prescripție, (și revizuiește din când în când), în conformitate cu prevederile prezentului articol, standarde de emisie pentru toate tipurile de poluanți atmosferici din toate clasele de vehicule noi sau de motoare de vehicule care , în opinia șefului agenției, provoacă sau contribuie la poluarea aerului care poate fi considerată în mod rezonabil un pericol pentru sănătatea și bunăstarea publică.
Text original (engleză)[ arataascunde] „Administratorul [5] va prescrie prin regulament (și din când în când revizuiește) în conformitate cu prevederile acestei secțiuni, standarde aplicabile emisiei oricărui poluant atmosferic din orice clasă sau clase de autovehicule noi sau motoare de autovehicule noi. , care, în opinia sa, cauzează sau contribuie la poluare a aerului care poate fi în mod rezonabil anticipat că va pune în pericol sănătatea sau bunăstarea publică.”Conform definiției date în Legea aerului curat, un poluant atmosferic este „orice factor de poluare a aerului sau o combinație de factori, inclusiv fizici, chimici, biologici, radioactivi, care este emis sau intră în alt mod în aerul atmosferic” [6] . Majoritatea au acceptat că gazele cu efect de seră se încadrează în această definiție.