| Ruth Garrett Milliken | |
|---|---|
| Ruth Garrett Millikan | |
| Data nașterii | 19 decembrie 1933 (88 de ani) |
| Locul nașterii | Swarthmore , Pennsylvania , SUA |
| Țară | |
| Alma Mater | |
| Direcţie | Filosofia occidentală |
| Perioadă | Filosofia modernă |
| Interese principale | Filosofia limbajului , epistemologia , filosofia biologiei |
| Premii | Premiul Jean Nicot |
| Premii | Premiul Jean Nicod [d] ( 2002 ) |
Ruth Garrett Millikan ( 19 decembrie 1933) este un filozof american de biologie, psihologie și limbaj. Profesor onorific de filozofie la Universitatea din Connecticut . A vizitat Rusia în 1993, unde a participat la cel de-al 19 -lea Congres Filosofic Mondial, făcând o prezentare despre Omul și Natura. În 2002, în calitate de specialist de top în domeniul teoriei cunoașterii , a primit Premiul Jean Nicot .
R. Millican sa născut în Swarthmore, Pennsylvania . În 1955 a primit o diplomă de licență în arte (în filosofie ) de la Oberlin College ( Ohio State ). În 1969, ea și-a susținut teza de doctorat la Universitatea Yale sub supravegherea științifică a lui Wilfrid Sellars și sprijinul lui C. Morris , care a contribuit la publicarea cărții sale Language, Thought, and Other Biological Categories, care a devenit un clasic al literaturii filozofice. al secolului al XX-lea. R. Millikan a predat la Universitatea din Michigan și mulți ani la Universitatea din Connecticut . Este căsătorită cu psihologul american Donald Shankweiler . La cererea Societății John Dewey, ea a scris o autobiografie detaliată, care a fost publicată sub titlul Accidents. [unu]
În teoria cunoașterii, R. Millican împărtășește ideile de externalism și combină punctele de vedere ale realismului și reprezentaționismului și susține în mare măsură abordarea ecologică a cunoașterii a lui James Gibson . Unele dintre opiniile ei în domeniul semioticii și al filosofiei limbajului sunt legate de regândirea problemelor puse în lucrările pragmatismului american, în special, în lucrările lui C. Pierce și C. Morris.
Multe studii ale lui R. Millican sunt consacrate studiului fundamentelor obiective ale cunoașterii, condițiilor cunoașterii adevărate și problemei reprezentării. Având în vedere aceste aspecte, include studiul intenționalității și problema referinței diferitelor sisteme de semne în contextul evolutiv (istoric) și practic al funcționării acestora.
„Dacă o persoană este o ființă naturală și un produs al evoluției, atunci este rezonabil să presupunem că capacitatea unei persoane de a cunoaște este, de asemenea, un produs al evoluției... Cunoașterea trebuie să fie, de asemenea, ceva ce o persoană face în lume și care permite el să se adapteze la această lume…”. [2]
Această idee a fost exprimată în conceptul ei de „biosemantică”, pe care R. Milican îl caracterizează drept „o teorie naturalistă a semnelor intenționale”. [3] În această teorie, ca o condiție a fiabilității cunoștințelor (intenționalitate, reprezentare), este considerată funcționalitatea practică a acestora, care permite rezolvarea problemelor cu care se confruntă un organism viu sau comunitatea științifică. Prin urmare, studiind problema modului în care este posibilă o reprezentare eronată, R. Millican spune că proprietatea adevărului sau a falsului nu aparține reprezentării cognitive sau lingvistice considerate în sine, ci eficienței sau corespondenței cu funcțiile pe care le îndeplinesc. [patru]
În înțelegerea esenței limbajului, R. Millikan se opune susținătorilor nativismului și internalismului semantic, în special, împotriva viziunilor extreme ale lui N. Chomsky , subliniind necesitatea studierii naturii sociale și a funcției comunicative a limbajului, precum și rolul convenții sau tradiții lingvistice (convenții lingvistice) în formarea și evoluția ei . [5]
R. Millican notează că limbajul ca fenomen cultural, mai degrabă decât o competență cognitivă, este supusă nu atât unor reguli formale, cât și al comodității și eficienței comunicării și coordonării acțiunilor. Stabilitatea în limbaj este, de asemenea, obținută nu prin asemănarea naturii umane, o „ gramatică universală ” înnăscută sau un sistem de reguli, ci prin convenții sociale care nu sunt atât lingvistice, cât practice. Prin urmare, elementele deja consacrate ale limbii capătă adesea noi semnificații sau funcții în diferite contexte. În această privință, distincția dintre semantică și pragmatică, semnificațiile semantice și pragmatice ale enunțurilor, este fluidă și nu se potrivește unei definiții clare sau unui set de reguli lingvistice. [6]
În diverse lucrări, R. Millican acordă atenție studiului sistemelor de semne implicate în procesele de cunoaștere, reprezentare, comunicare și în rezolvarea problemelor practice. În lucrarea sa „Limbaj, gândire și alte categorii biologice” și în lucrările ulterioare, ea propune următoarea clasificare a semnelor: 1) semnele iconice intenționate sunt reprezentări cognitive (mentale) care se corelează cu obiectele realității datorită funcționării corespunzătoare a acestora (funcția proprie). ); 2) semnale intenționate - sisteme de semnale moștenite genetic (de exemplu, chimice, acustice) care sunt utilizate de un organism sau animale sociale pentru reglare și comunicare; 3) semnele naturale sunt obiecte sau procese ale realității care corelează un posibil interpret cu cele desemnate de obiect datorită proprietăților lor inerente (poziția soarelui pe cer, urmele animalelor pe sol, inelele anuale ale copacilor etc.); 4) semnele de improvizație sunt obiecte obișnuite ale realității care capătă funcții simbolice (comunicative) într-un anumit context (de exemplu, într-o operă de artă), semnificațiile lor sunt, de regulă, situaționale, individuale și nestandardizate; 5) semne de dispozitive tehnice - acestea includ semnale, indicatoare, imagini produse prin diverse mijloace tehnice (indicator de volum de combustibil, termometru, barometru etc.). [7]