Chessadabodindra

Chessadabodindra
al 3-lea rege al Siamului
21 iulie 1824  - 2 aprilie 1851
(ca Rama III )
Încoronare 21 iulie 1824
Predecesor Rama II
Succesor Rama IV
Naștere 31 martie 1787( 31.03.1787 )
Moarte 2 aprilie 1851 (64 de ani)( 02.04.1851 )
Gen Chakri
Dinastie Chakri
Tată Buddha Loetla Nafalay
Mamă Sri Sulalai [d]
Copii Siriwongse [d] , Komen [d] , Kanejorn [d] , Ladawalya [d] , Chumsai [d] , Urai [d] , Annop [d] , Subarn [d] , Singhara [d] , Ammarit [d] , Chompunuj [d] și prințul Mataya al Thailandei [d] [1]
Atitudine față de religie budism
 Fișiere media la Wikimedia Commons

Нангклао , он же Рама III ( Пораминтара Маха Чессадабодиндра или Пхра Нангклао Чаоюхуа ( тайск . พระบาทสมเด็จพระนั่งเกล้าเจ้าอยู่หัว ; 31 марта 1787  — 2 апреля 1851 ) — третий король Раттанакосина с ( 21 июля 1824  — 2 апреля 1851 ). Из dinastia Chakri .

De remarcat este succesiunea neobișnuită la tron ​​în cazul lui: conform tradiției [2] , pe baza că era fiu de amante, nu de regină. El a fost înainte în dreptul tronului prințului Mongkut , care era fiul legitim al lui Buddha Loetla Nafalai, născut din regina Srisuryendra. Aderarea sa la tron ​​a fost văzută de observatorii străini ca o uzurpare a drepturilor legitime ale Prințului Mongkut [3] . Prințul Mongkut a refuzat să se autoproclame rege, deoarece se temea că propria sa aderare ar putea fi percepută de observatorii străini ca o uzurpare a puterii [4] .

În timpul domniei sale, hegemonia militară a Siamului a putut fi observată printr-o serie de acțiuni militare masive în Laos , Cambodgia și Vietnam. Era cunoscut pentru atașamentul său față de cultura chineză. Ca tânăr prinț, a fost cunoscut și ca un mare antreprenor care a făcut afaceri profitabile cu China, îmbogățind astfel vistieria regală.

În timpul domniei lui Rama al III-lea, au fost construite aproximativ 50 de temple, în timp ce altele au suferit renovări majore [5] .

Primii ani

Prințul Thap ( thailandez : ทับ ) s-a născut în 1788 din prințul Itsarasunthon (viitorul rege Rama II) și din una dintre soțiile sale Sri Sulalai.

În 1809 , după încoronarea lui Rama II, prințul Kshatriyanuchit (Mom Men), fiul supraviețuitor al regelui Taksin , s-a răzvrătit pentru a prelua tronul. Prințul Thapu a fost însărcinat cu înăbușirea rebeliunii, ceea ce a făcut. Pentru competența sa în afaceri militare, tatăl său i-a dat prințului Thapu titlul de Chetsadabodin și a fost promovat la rangul oficial de Kromma Muen . Apoi și-a slujit tatăl ca Kromm Tha (ministrul comerțului și al afacerilor externe). În poziția lui Kromma Tha, prințul Thap a început să dezvolte comerțul exterior într-un ritm accelerat. Templele pe care le-a construit ulterior au fost caracterizate de influența chineză. După o audiență privată în 1822, John Crawford a scris despre prinț că „ cu siguranță pare să fi păstrat caracterul care i-a fost atribuit în opinia publică ca fiind cel mai inteligent dintre toți prinții și șefii curții din Siam ”. Consulul portughez a declarat că prințul i-a oferit o sumă mare de bani dacă ar traduce din franceză în portugheză istoria războaielor lui Napoleon, cu scopul de a traduce în siameză cu ajutorul traducătorilor creștini [6] .

Succesiunea la tron

În timp ce prințul era responsabil de afacerile comerciale, fratele său vitreg, prințul Mongkut, a urmat calea religiei, devenind călugăr în 1824 . În același an, regele Rama al III-lea a murit brusc, fără a numi un succesor al viceregelui Maha Senanurak, care a murit la 16 iulie 1817 . Potrivit tradițiilor de succesiune regală, viceregele sau uparaja era prezumtivul moștenitor . Dacă nu ar exista, atunci succesorul ar fi ales de un consiliu special ( senabodi , thailandez เสนาบดี ), format din înalți funcționari care au fost prezenți la moartea regelui [7] .

Observatorii străini, obișnuiți cu noțiunea de moștenitor, se așteptau ca prințul Mongkut să urce pe tron. Cu toate acestea, Senabodi adunat îl considera pe prințul Chetsadabodin mai competent, deoarece el slujea regelui de mulți ani în rangul de Kromma Tha. Candidatura sa a fost susținută de reprezentanți ai nobilimii de rang înalt.

Chetsadabodin a preluat tronul și a fost încoronat în 1824. La 21 iulie 1824, el l-a numit vicerege pe unchiul său, Sakdeephonlasepa, care l-a precedat pe rege ( 1 mai 1832 ), ducând la o nouă criză de succesiune. Chetsadabodina a primit postum numele Nangklao de la Mongkut, care între timp era în statut ecleziastic pentru a evita intrigile politicii regale [8] .

Contacte cu Occidentul

În timpul domniei regelui Rama al III-lea de Nangklao, s-au reluat contactele cu Occidentul. În 1822, o misiune a agentului British East India Company John Crawfurd în Siam [6] a pus bazele cererii britanice de sprijin pentru Siam în timpul primului război anglo-birman care a izbucnit în 1824. Nangklao a oferit o flotă și elefanți pentru a împinge prin pădurile birmaneze. De asemenea, a trimis o armată să participe la invazia Birmaniei , deoarece britanicii promiseseră Siamului că va preda pământurile cucerite. Phraya Chumporn a ordonat relocarea forțată în Myei (o practică obișnuită în Asia de Sud-Est pentru pământurile nou cucerite) care fuseseră cucerite de britanici. Britanicii au fost frustrați de performanța lui Phrai Chumporn și ostilitățile s-au intensificat. Nangklao a ordonat armatei sale să se retragă pentru a evita conflictele viitoare.

În 1825, diplomatul Companiei Britanice din India de Est Henry Burney a sosit în Siam pentru a încheia acorduri de pace [9] . Acordurile Burnia au fost primul tratat cu Occidentul în perioada Rattanakosin. Scopul său a fost de a stabili comerțul liber în Siam și de a reduce semnificativ impozitele pe navele comerciale străine [10] .

În 1833, „agentul special” și trimisul președintelui american Andrew Jackson, Edmund Roberts, referindu-se adesea la Raportul Crawfurd [8] , a încheiat un tratat de prietenie și comerț siamez-american, semnat la Bangkok la 20 martie 1833. Acest tratat, cu modificările ulterioare, rămâne în vigoare [11] [12] . Misionarul și medicul american Dan Beach Bradley a introdus moașa , tipărirea și vaccinarea în Siam .

Rebeliunea lui Anouvong

Trei regate Lao ( Lang Xang în Vientiane , Luang Prabang și Champasak ) au ajuns sub Siam după ce regele Rama I le-a cucerit în 1778 [14] . Anouvong , fiul regelui Vientiane, Ong Boon , a fost capturat și trimis la Bangkok. A petrecut aproape treizeci de ani în Siam și a participat cu trupele siameze la războaiele cu Birmania. În 1805 , Anouvong s-a întors în Vientiane pentru a deveni rege [15] .

Regele Rama al II-lea a murit în 1824 , iar anul următor Siam a fost implicat în conflicte cu Imperiul Britanic [16] . Anouvong a văzut asta ca pe o oportunitate de a-și consolida puterea. În 1825 , întorcându-se de la înmormântarea regelui Rama al II-lea, Anouvong a adunat o forță mare și a intrat în ofensivă. Învingând principatele vasale din Bangkok pe parcurs, Anouvong a capturat Korat în 1827 [17] , principala fortăreață defensivă a Siamului în nord-est. În timpul marșului către Saraburi , în drum spre capitala Bangkok, populația orașului Korat a fost internată . Cu toate acestea, captivii lui Korat s-au răzvrătit – se spune că la instigarea lui Ya-Mo [18] care era soția locotenentului guvernator al provinciei Nakhon Ratchasima – deși această afirmație este contracarată de mulți istorici care susțin că Ya-Mo nu a jucat un rol eroic. în aceste evenimente, deși în povestea contemporanilor menționează actul ei. Când Bangkok a adunat trupe pentru a lansa un contraatac, Anouvong s-a retras și s-a întors la Vientiane.

Nangklao i-a trimis pe unchiul său Maha Sakdi Polsepa [19] și Sing Singhaseni (numit atunci Phraya Ratchasuphawadi) [20] pentru a învinge armatele lui Anouvong la Isan . Anouvong a fost învins și a fugit în Vietnam. Siamezii au capturat Vientiane și au ordonat evacuarea orașului [21] .

În 1827, regele Nangklao a ordonat distrugerea completă a Vientiane. Anouvong s-a întors în Laos cu trupele vietnameze. Phraya Ratchasuphawadi a condus trupele siameze în luptă: bătălia principală a avut loc la Nong Khai . Anouvong a fost din nou învins și, după ce a încercat să scape, a fost luat prizonier. Vientiane a fost distrusă, punând capăt domniei sale de 200 de ani și a încetat să mai fie un regat. Anouvong a fost închis într-o cușcă de fier în fața Marelui Palat ; a murit în 1829 [22] .

Vietnam și Cambodgia

În 1810, conflictele interne dintre prinții cambodgieni i-au forțat pe Ang Im și Ang Duong să fugă la Bangkok. Din Cambodgia, unii prinți au apelat la împăratul vietnamez Gia Long pentru sprijin împotriva prinților oponenți. Cu toate acestea, Siam a considerat acest lucru ca pe o trădare, deoarece cele două țări au luptat timp de secole pentru controlul Cambodgiei [23] [24] .

În 1833, rebeliunea lui Lê Van Khúi a izbucnit în Vietnam împotriva împăratului Nguyên Thanh Tảo . Liderul rebel Le Van Khoi a făcut apel la Siam pentru ajutor [25] . Regele Nangklao a intenționat să folosească această ocazie pentru a plasa un monarh pro-siamez pe tronul cambodgian .

Phraya Ratchasuphawadi, căruia i s-a dat rangul de Chao Phraya Bodindecha, i s-a ordonat să captureze Saigon . Dees Bunnag (ministrul Afacerilor Externe) a ordonat flotei să se întâlnească cu forțele terestre la Saigon. Doi prinți cambodgieni, Ang Im și Ang Duong, s-au alăturat și ei expediției. Bodindecha a luat Oudong , în timp ce flota a luat Banteay Mas. Flota a mers spre Saigon, dar forțele vietnameze au respins atacul flotei siameze [27] .

Bodindecha a luat apoi Phnom Penh și a invadat din nou Vietnam pe uscat în 1842 [28] . În 1845, vietnamezii au recucerit Phnom Penh, dar Bodindecha a reușit să apere Oudong. În 1847 , îndemnate de tratamentul crud al misionarilor creștini de către împăratul Nguyen Khien -to [29] , trupele franceze au invadat Vietnam [30] . Au fost începute negocieri cu Siam pentru încetarea ostilităților. Ang Duong a fost proclamat monarh cambodgian sub patronajul egal al Siamului și Vietnamului, ceea ce a pus capăt războiului [31] .

Rebeliunea lui Kedah

În 1837, Sri Sulalai, mama lui Nangklao, a murit. Toți oficialii regatului au mers la Bangkok pentru înmormântarea ei. În Sibury (acum Kedah în Malaezia ), în absența guvernatorilor siamezi, nepotul sultanului din Kedah a ridicat o rebeliune [32] . Apoi, în 1838, regele Nangklao l-a trimis pe Tat Bunnag spre sud pentru a înăbuși rapid rebeliunea. Tat Bunnag a propus un guvern autonom pentru Sultanatul Kedah. În 1839, Kedakh a fost împărțit în patru părți autonome: Kedakh propriu-zis, Situl, Perlis și Kubang Pasha [5] [33] [34] .

Moarte și moștenire

Regele Nangklao a murit la 2 aprilie 1851 fără a-și numi succesorul. A avut 51 de copii [35] , dar nu și-a crescut niciuna dintre soții la statutul de regină. Tronul a trecut la fratele său vitreg, prințul Mongkut .

Pe patul de moarte, Nangklao a declarat: „ Războaiele noastre cu Birmania și Vietnamul s-au încheiat, acum rămâne doar amenințarea din partea Occidentului. Ar trebui să studiem inovațiile lor în beneficiul nostru, nu până la obsesie sau închinare .” Această viziune a coincis cu intervenția occidentală în Siam în timpul domniei regelui Mongkut, care a fost capabil să prezică, dar nu a trăit pentru a vedea el însuși cum vor cădea regatele vecine ale Birmaniei și Vietnamului sub dominația colonială europeană .

Note

  1. Pas L.v. Genealogics  (engleză) - 2003.
  2. Wales, H. G. Quaritch (14 aprilie 2005) [1931]. „Pt. III, Ch. VI, 1. Succesiunea”. Ceremonii de stat siameze . Londra: Bernard Quaritch. p. 67. Recuperat la 25 aprilie 2012. „Succesiunea la tronul Siamului este, teoretic, reglementată de legea din 1360 d.Hr....”.
  3. Dhani Nivat, Kromamun Bidyalabh Bluitiyakara (1947). „ Vechea concepție siameză despre monarhie ” (PDF). Jurnalul Societății Siam. Trustul Patrimoniului Siamez. JSS Vol.36.2b (digital): 94. Recuperat la 7 martie 2013. „Thamsat-ul își descrie idealul de monarh ca rege al dreptății, ales de popor ( Maha Sammata ).”
  4. Bradley, William Lee (1969). „ Aderarea regelui Mongkut (Note)” (PDF gratuit). Jurnalul Societății Siam. Siam Heritage Trust. JSS Vol. 57.1f (digital): 160. Preluat la 17 martie 2013.
  5. 1 2 Patit Paban Mishra. „ Istoria Thailandei ”, (2010), p. 77.
  6. 1 2 Crawfurd, John (21 august 2006) [1830]. Jurnalul unei ambasade de la guvernatorul general al Indiei la tribunalele din Siam și Cochin China . Volumul 1 (ed. a II-a). Londra: H. Colburn și R. Bentley. OCLC [1] . Recuperat la 2 februarie 2012. Alt URL.
  7. Perioada Rattanakosin (1782-prezent) ”. Thailanda Introducere. GlobalSecurity.org. 18 august 2013. Consultat la 5 iunie 2013.
  8. 1 2 Roberts, Edmund (12 octombrie 2007) [1837]. Ambasada la Curțile de Est din Cochin-China, Siam și Muscat: În Sloop-Of-War Peacock din SUA, David Geisinger, comandant, în timpul anilor 1832-3-4 . P. 300. Harper & Brothers. Preluat la 25 aprilie 2012.
  9. Kullada Kesboonchoo Mead. „ Ascensiunea și declinul absolutismului thailandez ”. (2004), p. 25.
  10. Terwiel, BJ (1991). „ Tratatul Bowring: imperialismul și perspectiva indigenă ” (PDF). Jurnalul Societății Siam. 79(2). Extras 2019-01-03.
  11. William M. Malloy. „Siam. 1833” (PDF). Statele Unite ale Americii, Statele Unite ale Americii, William M. Malloy , Compilation of Treaties in Force. Washington, DC: Guvernul. imprimare. oprit. Recuperat la 12 aprilie 2012. „Ed. revizuită. Pregătită sub conducerea Comitetului pentru Relații Externe, Senatul Statelor Unite, de William M. Malloy. (Tratate și convenții, 1889. p. 992.) (Dispozițiile acestui tratat au fost modificat prin Tratatul din 1856.)”.
  12. Subsecretar pentru Diplomație Publică și Afaceri Publice (18 aprilie 2012). Thailanda _ _ Biroul pentru Afaceri Publice: Publicații de informații electronice, Note de referință . Biroul Afaceri Publice. Preluat la 20 mai 2012.
  13. David Shavit. „ Statele Unite în Asia: un dicționar istoric ”, (1990), p. 56.
  14. Andrew Turton. „ Civitatea și sălbăticia: identitatea socială în statele Tai ”, (2000), p. 208.
  15. Conferința Proceedings of the Traditions of Knowledge in Southeast Asia, 17-19. Decembrie 2003, Partea 3. Myanmar Historical Commission, (2004), p. 56.
  16. Bruce, Robert (1969). „ Regele Mongkut al Siamului și tratatul său cu Marea Britanie ”. Jurnalul filialei din Hong Kong a Societății Regale Asiatice Vol. 9 (1969), pp. 82-100.
  17. Martin Stuart-Fox. „ Dicționar istoric al Laos ”, (2008), p. 12.
  18. Catherine Diamond. „ Comunități de imaginație: teatre contemporane din Asia de Sud-Est ”, (2016), p. 248.
  19. Thōꞌngnoi Thōꞌngyai (MRW). „Povestea lui Wat Bovoranives Vihāra”, Siva Phorn, (1972).
  20. Roberts, Edmund (12 octombrie 2007) [publicat pentru prima dată în 1837]. „ Ambasada la curțile de est din Cochin-China, Siam și Muscat: în sloop-of-war Peacock din SUA în anii 1832-3-4 ”. Harper și frații. p. 282. OCLC 12212199.
  21. Patricia Cheesman. „Lao Textiles: Ancient Symbols-Living Art”, Compania White Lotus, Thailanda, (1988), p. 44.
  22. Tomlin, Jacob (1831). Jurnalul unei reședințe de nouă luni în Siam . Londra: Frederick Westley și A. H. Davis. p. 103.
  23. Bulletin de l'Ecole française d'Extrême-Orient. École française d'Extrême-Orient, L'Ecole, (1985), p. 404.
  24. John Frank Cady, Jack Frank Cady. „Asia de sud-est: dezvoltarea sa istorică”, McGraw-Hill, (1964).
  25. Alexander Barton Woodside. „ Vietnam și modelul chinez: un studiu comparat al guvernului vietnamez și chinez în prima jumătate a secolului al XIX-lea ”, Harvard East Asian Monographies, (1971), p. 249.
  26. Thế Anh Nguyễn, Philippe Papin. " Parcours d'un historien du Viêt Nam: recueil des articles ", Indes savantes, (2008).
  27. BJ Terwiel. „ Istoria politică a Thailandei: de la căderea Ayutthaya în 1767 până la vremuri recente ”, River Books, (2005), p. 116.
  28. James C. Bradford. „ Enciclopedia Internațională de Istorie Militară ”, (2004).
  29. New Catholic Encyclopedia Vol. 1. Universitatea Catolică din America, Thomson/Gale, (2003), p. 501.
  30. Wynn Wilcox. „ Vietnam și Occidentul ”, (2010), p. 79.
  31. The New Zealand Journal of History, volumele 33-34. Universitatea din Auckland., (1999), p. 222.
  32. Studii istorice. Universitatea din Londra, Athlone Press, (1972), p. 262.
  33. Colonial Reports - Annual - Issues 1613-1633. Marea Britanie. Biroul Colonial (1933), p. 2.
  34. Wu Xiao An. „ Afacerile chineze în crearea unui stat malaez, 1882-1941: Kedah și Penang ”, (2003), p. 23.
  35. Chris Baker, 2009 , p. 31.
  36. Chris Baker, 2009 , p. 38.

Literatură