| Înșelat | |
|---|---|
| letonă. Pieviltie | |
| Gen | dramă |
| Producător |
Ada Neretniece , Maris Rudzitis |
| scenarist _ |
Vizma Belsevica , Janina Markulan |
| Operator | Masa Vadim |
| Compozitor | Romualdas Grinblat |
| Companie de film | Studio de film din Riga |
| Durată | 87 min. |
| Țară | URSS |
| Limba | letonă , rusă |
| An | 1961 |
| IMDb | ID 0314454 |
Deceived ( în letonă: Pieviltie ) este un film sovietic alb-negru din 1961, filmat la Studioul de film din Riga .
În URSS, în 1961, filmul a fost vizionat de 20,5 milioane de spectatori, a ocupat locul 32 printre liderii distribuției de filme. [unu]
Tânărul profesor Janis, care tocmai a absolvit Institutul Pedagogic din Moscova, se întoarce în satul natal latgalian Novye Gudany și începe să lucreze la o școală. Dar în timpul absenței lui, satul s-a schimbat - peste tot vede sutanele negre ale călugărilor. Călugărițele stau în fruntea mamei sale bolnave. Fata pe care o iubește, Lienite, este îmbrăcată în halatul negru al unui novice și a devenit „sora Anna”. Și prietenul din copilărie Anton a devenit preot .
Între școală și biserică - profesorul Janis și preotul Anton, un psiholog subtil, începe o luptă pentru băiatul sculptor bolnav, dar extrem de dotat Andris - nerecunoscut la școală, își găsește atenția talentului în biserică. În același timp, sora Anna nu se poate împăca cu ipocrizia care domnește între zidurile mănăstirii și fuge din mânăstire...
Unul dintre cele trei lungmetraje lansate de Riga Film Studio în 1961 [2] .
Filmările au fost realizate în Letonia , una dintre locații este Castelul Jaunpils . Titlul original al filmului a fost Shadows of the Sunset.
Publicațiile oficiale de cinematografie au apreciat în mod rezervat, dar pozitiv, filmul ca fiind un succes relativ al regizorului [3] , observând relevanța temei filmului. [patru]
În același timp, filmul a primit o recenzie negativă în revista Art of Cinema [5] , unde scenariul filmului a fost privit în primul rând ca slab, exagerat și ilogic:
În cele din urmă, încurcați în încercările lor de a învinge preoții și mănăstirea cu forțele lui Janis, scenariștii oferă publicului o „găsire” salvatoare – o minune falsă și moartea micuțului Andr. Dar poate o astfel de „baghetă magică” să convingă pe cineva? Filmul oferă publicului o idee greșită despre inamic, nu își expune în mod serios punctele forte și slăbiciunile, nu dezvăluie motivele pentru care se îndreaptă astăzi către religie. Clerul, cu excepția preotului Anton, este dat ca un fel de simboluri și uneori chiar caricaturi ale ascezei, înșelăciunii și duplicității clerului. Acest lucru intră în conflict cu tonul general pur concret și calm al narațiunii și face ca figurile clerului să fie condiționate și neplauzibile. Scenarii, de regulă, înzestrează personajele nu cu personaje vii concrete, ci cu funcții în schița generală a intrigii.
Au fost criticate și munca de regie și camera de filmat, deși s-au remarcat câteva momente de succes:
Cu toate acestea, este foarte dificil să vorbim despre o singură soluție pentru imagine. Filmul este împărțit în piese separate, parcă făcute de artiști nu numai talentați în diferite grade, ci și care văd lumea în moduri diferite. O încercare de soluție strălucitoare, poetică, este amintită mai ales în episodul venirii lui Janis la mănăstire. Totul aici - zumzetul necontenit al soneriei din culise, ecoul vocilor, punerea în scenă, montajul și, mai ales, cele mai expresive compoziții ale operatorului - ajută la atingerea tensiunii emoționale. Nu există nicio legătură logică între aceste decizii separate. Și aici ar trebui adresate și operatorului o mulțime de reproșuri. V. Massu nu i se poate nega expresivitatea compozițiilor individuale, dar cele mai multe dintre ele dau impresia unor inserții independente - fotografii care nu sunt montate în niciun fel cu stilul general al episodului, cu caracteristicile sale luminoase și plastice în ansamblu. , un prim-plan al Annei, cu aruncate. pe chipul ei cu umbra unui cadru de fereastră în formă de cruce, este semnificativă. Dar ce impresie neașteptată face, izbindu-se brusc de cadrele obișnuite calme ale episodului din casa lui Janis! Cât de deplasat este într-o frază simplă de montaj: „Anna merge la fereastră”! Operatorul, în căutarea unei soluții spectaculoase, uită din când în când de integritatea narațiunii cinematografice. Adesea, chiar și regimul de iluminare face cel mai puternic salt de la cadru la cadru în căutarea unei drame mai mari.
Scopul anti-religios al filmului nu a fost atins de recenzent:
Este filmul „Înșelat” capabil să dea o lovitură ideologiei religioase? Cred că nu, pentru că nu se concentrează pe lupta de idei, ci pe mici conflicte secundare. În „The Deived” ești lovit de sentimentul de izolare de viață, de izolare în sine. De parcă eroii poveștii s-ar afla deodată într-o cutie de conserve sigilată. Filmul este lipsit de viață, de umorul său, de observațiile sale, deși mici, dar subtile. Puteți face anumite indemnizații pentru dublarea nereușită a filmului, pentru particularitățile personajului național, dar nimic nu poate explica natura statică a episoadelor, absența unui „al doilea plan” elaborat de regizor. Când se creează filme pe o temă antireligioasă, nu poate să nu-ți pese de credibilitatea deosebită a ceea ce se întâmplă pe ecran. Disputa cu religia trebuie să fie pe deplin înarmată cu mijloace ideologice și artistice. De data aceasta nu au fost în mâinile regizorilor de la Riga.
Lipsa dezvoltării temei a fost subliniată și de alți critici: [6]
În imagine era și o mănăstire medievală, unde călugărițele care lânceau în captivitate trudeau, și tortură, și denunțuri și închisoare într-o chilie de pedeapsă, și chilii sumbre și alte atribute externe ale conceptelor de „biserică” și „religie”. dar nu a existat o expunere furioasă a esenţei religiei .
Cu toate deficiențele filmului, munca actorilor a fost evaluată pozitiv de critici. Din cei zece actori din rolurile principale, trei sunt Artiști ai Poporului din RSS Letonă și trei câștigători ai Premiului Stalin, dar piesa actorilor principali Eduards Pavuls și Astrida Kairishi a fost criticată în mod deosebit : [6] [7]
Se poate înțelege complexitatea poziției actorilor implicați în acest film. Acest lucru s-a aplicat în primul rând la Pavuls. Cu simțul său caracteristic al adevărului, actorul s-a simțit extrem de dificil în circumstanțele propuse. Un erou inteligent, inteligent și sensibil a făcut lucruri care nu se potriveau cu aspectul, caracterul și natura sa naturală. Filmul l-a considerat pe Pavuls un actor „periculos”. El aruncă în aer o situație exagerată, falsă din interior, cu logica și convingerea personajului pe care îl creează.
Pentru Astrida Kairishi , în vârstă de 19 ani, care tocmai absolvise liceul , acesta a fost debutul ei și imediat rolul principal:
Natura actriței este aproape de exaltare, înălțime de sentimente. Acest romantism nu este abstract, așa cum se întâmplă adesea. Este strâns legat de scopul real al vieții și este motivat psihologic. Eroina ei, tânăra Lienite, a mers la mănăstire, a devenit novice, „sora Anna”. Aici, între zidurile mănăstirii, s-a desfășurat drama ei: fata nu a putut să se împace cu ipocrizia care o înconjura. Impulsul ei furios către o viață adevărată, plină, neotrăvită de o minciună, s-a încheiat cu fuga de la mănăstire. Cu abilități filigranate, actrița a reușit să transmită această creștere a protestului, această gamă de sentimente - de la smerenie, auto-absorbție - până la rebeliune deschisă, acțiune activă. A devenit clar că un interpret strălucit, cu o lume spirituală interesantă, date externe excelente, subtile și originale, a venit la cinematograful leton. Debutul a fost remarcat.
— Ecran, 1977 [8]| Filme de Ada Neretniece | |
|---|---|
| |