| mulţime singuratică | |
|---|---|
| informatii generale | |
| Autor | Nathan Glazer [d] ,David Riesmanși Reuel Denny [d] |
| Tip de | produs |
| Nume | Engleză Mulțimea Singuratică |
| Limba | Engleză |
| Anul publicării | 1950 |
The Lonely Crowd este o carte din 1950 a sociologului american David Riesman , cu contribuții ale lui Nathan Glaser și Reuel Denny. În monografie, Riesman prezintă rezultatele studiului său asupra societăților și clasificarea acestora pe baza creșterii populației.
Riesman definește trei etape (și în același timp trei tipuri) de societate:
Etapele în care se află această sau alta societate formează trei caractere sociale definite („caracterul social”) ale individului:
Riesman analizează termenul de caracter social și descrie trei tipuri de societate formate în momente diferite în diferite state, precum și trăsături sociale corespunzătoare acestor tipuri de societate.
În opinia sa, există o legătură evidentă între o anumită societate și o persoană care îi aparține. De asemenea, este posibil să se determine caracterul social al unei persoane prin trăsăturile corespunzătoare care se dezvoltă în ea în legătură cu trăirea într-o anumită societate. Fiecare caracteristică relevantă poate fi folosită de sociolog ca instrument de împărțire a societății în subgrupuri („societățile sociale”).
După cum notează Riesman, oamenii de diferite tipuri se pot adapta cu succes în societate pentru a îndeplini o serie de sarcini importante. În acest caz , instituțiile sociale sunt cele care vor motiva oamenii aparținând diferitelor tipuri de personalitate să se adapteze într-o anumită societate și, prin urmare, „înăbuși” unele trăsături personale care ar putea să nu fie recunoscute într-o anumită societate.
„De fapt, oamenii de tipuri radical diferite se pot adapta pentru a îndeplini, suficient de adecvat, o mare varietate de sarcini complexe. Sau, pentru a spune același lucru într-un alt fel, instituțiile sociale pot valorifica o gamă de motivații diferite, izvorâte din tipuri diferite de caracter, pentru a îndeplini aproape aceleași genuri de locuri de muncă solicitate social” [1] .
Dar, ținând cont de faptul că societățile se pot schimba mai repede decât trăsăturile personale, evidențiind caracterele sociale ale societăților respective, omul de știință nu neagă bogăția potențialului uman sau diversitatea trăsăturilor personale de personalitate.
„Societatea se poate schimba mai repede decât caracterul, sau invers... Astfel, în timp ce vom vorbi în continuare despre tipuri de caractere sociale, trebuie să încercăm să ne amintim că aceste tipuri sunt construcții și că bogăția potențialității umane, nemulțumirea umană și varietatea umană nu pot. să fie închis într-o tipologie” [1] .
Remarcând că înainte de încercarea sa au existat multe abordări ale clasificării societății, David Riesman subliniază că a folosit creșterea populației („creșterea populației din societate” [1] ) și fundalul istoric pentru a forma anumite trăsături ca instrument de distincție a tipurilor. a societăţilor.societatea („secvenţa istorică a tipurilor de caractere” [1] ).
O astfel de societate, potrivit lui Riesman, poate fi găsită în mai mult de jumătate din țările lumii neafectate de industrializare la acea vreme: India , Egipt , America Centrală și de Sud și alte regiuni. De asemenea, acest tip de societate era caracteristic Europei în Evul Mediu .
Potrivit omului de știință, dacă nu ar fi rata ridicată a natalității, populația acestor țări ar putea pur și simplu să înceteze să mai existe din cauza mortalității ridicate.
Societatea din aceste regiuni se bazează în principal pe generația tânără, iar schimbarea generațională are loc mult mai des decât în țările industrializate.
Ordinea socială în aceste societăți se schimbă rar, astfel încât comportamentul individului este dictat în principal de fundațiile de clan, comunitățile profesionale, castele și persoanele aflate la putere. În consecință, generațiile aproape nu diferă unele de altele.
Un rol important în modelarea conștiinței individului îl joacă cultura și religia, menite să ghideze fiecare membru al societății.
În același timp, problemele cu care se confruntă generațiile de oameni cu greu se schimbă. Practic, acestea sunt probleme legate de domeniul medicinei și agriculturii.
„… cultura, pe lângă sarcinile sale economice, sau ca parte a acestora, oferă ritual, rutină și religie pentru a ocupa și a orienta pe toată lumea. Puțină energie este îndreptată spre găsirea de noi soluții la problemele vechi, să spunem, ale tehnicii agricole sau „medicinei”, probleme la care oamenii sunt aculturați.” [unu]
Principalul avantaj al unei persoane care intră în această societate este „utilitatea” sa. Este foarte descurajat să ai propria inițiativă sau propriile vise și aspirații. Trăsăturile individuale de personalitate nu sunt aprobate la toate nivelurile societății, de la cei săraci până la clasa conducătoare, deoarece nevoia de individualizare a trăsăturilor în aceste societăți este minimă. Cu toate acestea, după cum notează Risman, valoarea individului în aceste societăți este mult mai mare decât în țările mai dezvoltate.
„… în aceste societăți, în care activitatea membrului individual este determinată de supunerea întemeiată din punct de vedere caracterologic față de tradiții, individul poate să nu fie foarte apreciat și, în multe cazuri, încurajat să-și dezvolte capacitățile, inițiativa și chiar, în cadrul îngustului limitele de timp, aspirațiile lui. Într-adevăr, individul în unele societăți primitive este mult mai apreciat și respectat decât în unele sectoare ale societății moderne” [1] .
Această societate, potrivit lui David Riesman, poate fi găsită în Europa în timpul declinului feudalismului și al dezvoltării Renașterii , precum și în timpul Reformei .
Scăderea mortalității în aceste societăți s-a produs ca urmare a îmbunătățirii standardelor de igienă, a dezvoltării comunicațiilor (care a permis statului să controleze și să aprovizioneze mai bine teritoriile cu alimente) și a dezvoltării agriculturii (care a permis o mai bună cultivare a pământului și parțial defavorizată). problema alimentației), scăderea numărului de pruncucideri și canibalism, precum și a altor infracțiuni.
Această societate se caracterizează prin mobilitate sporită a populației, acumularea rapidă de capital, progresul tehnologic care a avut loc în societate, dorința de a descoperi noi pământuri, colonizare și imperialism.
Într-o astfel de societate, o persoană se distinge prin trăsături individuale și, de asemenea, prin capacitatea de a acționa independent de tradițiile stabilite.
„Cele opțiuni mai mari pe care le oferă această societate – și inițiativele mai mari pe care le cere pentru a face față problemelor sale noi – sunt gestionate de tipuri de personaje care pot reuși să trăiască social fără o direcție tradițională strictă și evidentă.” [unu]
Un membru al acestei societăți se confruntă în mod constant cu întrebări legate de dorința de bani, proprietate, cunoaștere, faimă, putere. De fiecare dată cutare sau cutare întrebare poate fi rezolvată diferit.
De asemenea, o trăsătură distinctivă a acestei societăți este și apariția unor noi organizații/asociații (Asociația Mecanicilor, Francmasonii).
Cu toate acestea, potrivit lui Riesman, nu ar trebui să nege complet influența tradițiilor asupra personalității unei societăți date: pentru a nu greși într-o situație de alegere, o persoană se va ghida tocmai după tradiții și fundamente.
„Dimpotrivă, el este foarte mult legat de tradiții: ele îi limitează scopurile și îi inhibă alegerea mijloacelor... Chiar dacă alegerea tradiției a individului este în mare măsură determinată pentru el de familia sa, așa cum este în majoritatea cazurilor, el nu poate ajuta. conștientizarea existenței unor tradiții concurente — deci a tradiției ca atare” [1] .
De-a lungul lucrării sale, David Riesman folosește termenul de giroscop psihologic („un giroscop psihologic” [1] ) – un instrument care este încorporat într-o persoană în timpul creșterii și are funcția de a regla și a raporta nevoile și aspirațiile personale la tradițiile acceptate în societatea si nevoile societatii.
„...un giroscop psihologic. Acest instrument, odată stabilit de către părinți și alte autorități, menține persoana îndreptată interioară, după cum vom vedea, „pe curs”, chiar și atunci când tradiția, după cum îi răspunde caracterul său, nu-i mai dictează mișcările”. [unu]
Această societate, potrivit lui David Riesman , a atins un nivel de dezvoltare care a făcut posibilă creșterea migrației în întreaga țară (din sat în oraș), precum și asigurarea statului cu toate tehnologiile și hrana necesare pentru un standard normal. de trai pentru intreaga populatie.
Din punctul de vedere al omului de știință, o astfel de societate a existat în URSS și continuă să existe și în SUA, Europa, Canada și Australia. Analizând această societate, Riesman se referă la populațiile din New York, Boston și Los Angeles ca exemple ilustrative ale unei societăți care poartă aceste trăsături.
Pentru personalitatea acestei societăți, începând din copilărie, semenii și opiniile lor joacă un rol mai important decât tradițiile familiei. Și acest lucru este înțeles de familie încă de la nașterea copilului, care inițial nu-l acuză pentru o atitudine parțial neglijentă față de valori.
De asemenea, mass-media joacă un rol important în formarea personalității încă din copilărie: radio, benzi desenate, cultură pop.
„... odată cu răspândirea îngrijirii „permisive” a copiilor în straturile tot mai largi ale populației, există o relaxare a modelelor mai vechi de disciplină. și vecinătatea) devine mult mai importantă pentru copil, în timp ce părinții îl fac să se simtă vinovat nu atât de încălcarea standardelor interioare, cât de eșecul de a fi popular sau de a-și gestiona altfel relațiile cu acești alți copii. Mai mult, presiunile școlii și ale grupului de egali sunt întărite și continuate – într-o manieră ale cărei paradoxuri interioare le voi discuta mai târziu – de către mass-media: filme, radio, benzi desenate și mass-media de cultură populară în general” [1] .
Scopul principal al individului în această societate, din punctul de vedere al lui David Riesman, este procesul de urmărire a evaluărilor și așteptărilor de la alți oameni, și nu a unor scopuri specifice, care formează conformitatea în societate.
Spre deosebire de tipul anterior de societate („oameni îndreptați spre interior”), această societate nu are așa-numitul „giroscop psihologic”, totuși, așa cum scrie David Riesman, are un sentiment de anxietate constantă, care este un fel de radar. pentru orientare in societate:
„Spre deosebire de controalele de vinovăție și rușine, deși, desigur, acestea supraviețuiesc, o pârghie psihologică principală a persoanei direcționate de cealaltă persoană este anxietatea difuză. Acest echipament de control, în loc să fie ca un giroscop, este ca un radar”. [unu]
După publicarea cărții, Law Review recenzie a profesorului de la Facultatea de Drept de Louis L. Jaffe [2] , care a remarcat că conceptul lui Riesman seamănă mai mult cu o utopie și autorul are un fatalism mai degrabă neștiințific ( "unscientific fatalism" [ 3] ), decât o abordare științifică a subiectului cercetării. În același timp, însă, Jaffe a argumentat pentru utilizarea conceptului lui Riesman pentru a analiza sistemul juridic american și relația dintre cetățenii americani și ramurile executive și legislative ale guvernului. El a mai indicat legătura dintre psihologia consumatorului, care, din punctul de vedere al lui Louis L. Jaffe, este descrisă de David Riesman.
Teoria sa a fost revizuită și în 2008, când Wilfred McClay[4] că cercetările lui Riesman sunt încă relevante pentru analiza psihologiei americane. El a remarcat, de asemenea, că abordarea lui David Riesman este un instrument important pentru analiza psihologiei oricărei persoane:
„…Riesman, de fapt, a scos în lumină cea mai fundamentală premisă a sociologiei – convingerea că sub toate aparențele de autonomie și raționalitate individuale se aflau forțele iraționale de legare ale societății și puterea brută a conceptelor principale – comunitate, autoritate, rudenie. , statut, clasă, religie – prin care se constituie și se susțin societățile umane” [4] .
Wilfred McClay scrie despre cercetarea neapreciată a unui celebru sociolog, afirmând că pentru mulți, inclusiv datorită particularității titlului, cartea a rămas fie necunoscută, fie interpretată greșit. Titlul cărții a fost ales de editor, nu de autori.