Omule, Paul de

Versiunea stabilă a fost verificată pe 14 august 2022 . Există modificări neverificate în șabloane sau .
Man paul de
Paul Adolphe Michel de Man
Data nașterii 6 decembrie 1919( 06.12.1919 )
Locul nașterii Belgia
Data mortii 21 decembrie 1983 (64 de ani)( 21.12.1983 )
Un loc al morții STATELE UNITE ALE AMERICII
Cetățenie  Belgia SUA 
Ocupaţie Filozof
Premii și premii

Messenger Lectures (1983)

Paul de Man ( ing.  Paul de Man ; 6 decembrie 1919 , Anvers , Belgia  - 21 decembrie 1983 , New Haven , SUA ), la naștere Paul Adolphe Michel de Man - filozof și critic literar, scriitor. Reprezentant al Școlii de Deconstrucție Yale .

El este cel mai bine cunoscut ca unul dintre teoreticienii fondatori ai unei noi abordări a textelor literare - deconstrucția. Această abordare a fost dezvoltată de-a lungul carierei sale în numeroase eseuri [1] .

Spre sfârșitul vieții, de Man a fost unul dintre cei mai cunoscuți critici literari din Statele Unite. Angajat în introducerea abordărilor filosofice germane și franceze în studiile literare anglo-americane și teoria critică.

După moartea sa, un student belgian absolvent de la Universitatea din Leuven în 1988 a descoperit aproximativ două sute de articole pe care de Man le scrisese în timpul celui de-al Doilea Război Mondial pentru Le Soir, multe dintre ele conținând pasaje naționaliste agresive și atacuri antisemite. Acest fapt a provocat o reacție furtunoasă a comunității științifice internaționale și ne-a făcut să ne întoarcem din nou la lucrarea lui Paul de Man [2] .

Biografie

Paul Adolphe Michel de Man s-a născut la Anvers, Belgia, la 6 decembrie 1919. În 1939 a intrat la Universitatea Liberă din Bruxelles , unde a studiat chimia. În calitate de student, și-a început o carieră în jurnalism prin aderarea la redacția Cahiers du Libre Examen, o publicație studențească axată pe probleme sociale și politice. Când armata germană a invadat Belgia în mai 1940, acesta a fugit în sudul Franței, de unde a încercat să treacă în Spania, dar nu a reușit.

În august, De Man s-a întors la Bruxelles, unde, sub patronajul unchiului său  Hendrik de Man,  a primit postul de redactor-șef al ziarului Le Soir, umplând rubrica culturală. Între decembrie 1940 și decembrie 1942 a scris 170 de articole literare și culturale pentru această lucrare. După ce și-a încetat activitatea cu Le Soir, Paul de Man a plecat să lucreze pentru editura Agence Dechenne, dar a fost concediat în 1943 pentru că a contribuit la publicarea Exercice du silence , într-un număr al revistei Messages , care prezenta lucrări ale diverșilor scriitori asociați cu rezistența franceză. . De Man a petrecut restul celui de-al Doilea Război Mondial în Anvers, traducând Moby Dick în flamandă.

La sfârșitul războiului, de Man și trei parteneri au creat Editions Hermès, o editură dedicată creării și tipăririi cărților de artă. Imediat după război, Paul de Man a fost chemat la interogatoriu, unde a fost întrebat despre acțiunile sale în timpul ocupației. În cele din urmă, nu i-au fost aduse acuzații. Până în 1948, editura se confrunta cu dificultăți financiare, așa că de Man a plecat la New York cu scopul de a stabili contacte de afaceri. S-a angajat la librăria Doubleday. Cu toate acestea, editura Hermès a dat faliment în 1949 și Paul de Man a decis să rămână în Statele Unite pentru tot restul vieții.

Și-a început cariera academică în 1949, predând limba franceză la Bard College din Annandale-on-Hudson, New York. În 1952, de Man a intrat la școala postuniversitară a Universității Harvard și deja în 1960 a primit un doctorat în literatură comparată. Tema disertației sale este Mallarmé, Yeats și situația post-romantică.

După ce și-a primit diploma, de Man deține un post didactic la Universitatea Cornell. Începutul acestei perioade constituie ceea ce poate fi considerat o fază critică în opera lui de Man. Această perioadă este reprezentată de eseuri precum „Mme de Staël et JJ Rouseau”. În ultimii ani la Cornell, interesul lui de Man s-a mutat către probleme mai teoretice și a dus la Blindness and Insight .

În 1968, de Man a devenit profesor de științe umaniste la Universitatea Johns Hopkins. În 1970, a plecat și s-a mutat la Universitatea Yale, unde și-a petrecut restul carierei. La Yale, împreună cu Jeffrey Hartman, J. Hillis Miller și Jacques Derrida, Paul de Man a formulat o abordare a textelor lingvistice care a ajuns să fie numită deconstructivism. Concentrându-se în primul rând pe opera lui Nietzsche și Rousseau, de Man a dezvoltat în Allegories of Reading o practică a lecturii retorice care a oferit baza metodologică pentru toate lucrările sale ulterioare.

De Man și-a dedicat restul carierei explorării a două direcții opuse. În primul rând, el a evaluat mediul teoretic actual și a explorat de ce practica lecturii retorice nu a fost niciodată studiată înainte de el. În același timp, a apelat la tradiția filozofică germană a secolului al XIX-lea și a considerat rolul ireductibil al materialității lingvistice în încălcarea ideologiilor estetice. Niciun proiect nu a fost finalizat, dar ambele au fost reconstruite și publicate postum sub numele de Rezistența la teorie și ideologie estetică .

Paul de Man a murit de cancer la 21 decembrie 1983 [1] [2] .

Contribuții la teoria literară

Paul de Man a combinat tehnica analitică și semiologia pragmatică cu deconstrucția filozofică, literatura, estetica cognitivă, epistemologia și a devenit creatorul „criticii deconstructive”, care susține că limbajul este construit și trebuie deconstruit, revenit la sine, pentru a arăta că retorica nu este de încredere. , acel limbaj nu este de încredere, iar textul este aproape sigur la nesfârșit provocator și demn de recitit [3] .

În propriile cuvinte ale lui de Man, „deconstrucția dimensiunii figurative are loc independent de dorință. Nu este inconștient, ci mecanic.” Fiind construită pe o greșeală, dimensiunea retorică a limbajului este deconstruită și, odată cu aceasta, distruge ceea ce poate fi conectat cu limbajul. Această tendință poate fi observată în orice text. Construcția de fraze, conotații ascunse și explicite, figuri de persuasiune și altele asemenea, nu numai că distrug „unicitatea” textului, înscriindu-l într-un context infinit, sau singurul său sens „propriu” sau „corect”, ci mai degrabă distruge însăși posibilitatea oricărui sens. , distruge textul ca text.

Paul de Man pune la îndoială posibilitatea existenței textului ca atare, ca ceva ce poate fi citit, întrucât textul nu spune niciodată ce spune, indiferent ce și cum spune. Orice lectură a textului este falsă și astfel însăși posibilitatea de citire este falsă. Un ideal ipotetic posibil „adevărat”, adică final, deoarece o interpretare retorică perfectă din punct de vedere tehnic (care, după de Man, poate fi „obositoare și previzibilă, dar este de nerefuzat) nu poate fi numită „adevărată” pentru că în cele din urmă ea dezvăluie absolutul, ultima valoare a textului, sau acoperă toate valorile sale posibile, ci pentru că atârnă textul între simpla lui imposibilitate și orice valoare posibilă.

Deci, pentru a citi textul și a-l înțelege, trebuie să uităm de puterea lui autodistructivă, dar pentru a nu-l înțelege greșit, trebuie să ne amintim de el. Și atunci sarcina și scopul pozitiv al „interpretarii retorice” a lui de Man este aceasta: să nu lase textul înțeles sau greșit înțeles, cu condiția ca o înțelegere corectă să fie imposibilă. : adică să nu accepti „spus” de text ca adevărat, dar nu o respinge ca pe o minciună [4] .

Paul de Man notează că la începutul anilor 1980. dezvoltarea teoriei în general și a teoriei literaturii în special a întâmpinat obstacole tangibile, un fel de rezistență, care are propriile sale motive [5] . El atribuie rezistența teoriei literare influenței disciplinelor concurente - estetica și, în special, criticii literare tradiționale, care s-au simțit amenințate de hegemonia lor în domeniul științelor umaniste. Născută din introducerea metodelor lingvistice în știința literaturii și bazată exclusiv pe criterii lingvistice, teoria literară „rătoarnă canonul stabilit al operelor literare și depășește linia de demarcație care separă discursurile literare și nonliterare”. Cu toate acestea, alături de astfel de argumente, Paul de Man distinge și rezistența internă asociată cu însăși natura disciplinei. Teoria literaturii s-a format cu ajutorul „introducerii terminologiei lingvistice în metalimbajul literaturii”, motiv pentru care, notează criticul, „rezistența la teorie este rezistența la utilizarea limbajului despre limbă”. Prin urmare, este vorba despre „rezistența față de limbaj în sine, sau despre posibilitatea ca limbajul să conțină factori sau funcții care nu ar putea fi reduse la intuiție”. Teoria literară rezistă introducerii unor modele lingvistice prea complexe în analiza literară, care sunt în conflict cu iluziile noastre romantice despre limbaj și subiectivitatea ei [6] .

Estetica

În ultimii câțiva ani ai vieții sale, Paul de Man a studiat și a scris despre subiectul opoziției dintre Erinnerung și Gedachtnis postulat de Hegel în Enciclopedie [3] .

De Man consideră estetica lui Hegel drept estetica simbolului, insistând că Hegel este un „teoretician al simbolului”. De Man efectuează un studiu al diferenței dintre conceptele de Erinnerung și Gedächtnis, dintre memorie ca interiorizare (transformare în memorie, rememorare sau memorie vie) și gândirea de memorie (capacitate tehnică de a-ți aminti, memorie productivă, capacitate de reamintire) care îl conduce pe de Man la recunosc importanța decisivă a lui Gedächtnis în filozofia Hegel. Această memorie productivă, potrivit lui Hegel, este asociată cu gândirea și de ea, de capacitatea mecanică de a memora, depinde posibilitatea dezvoltării minții de la percepție la gândire. De Man subliniază relația necesară dintre gândire ca abilitate tehnică de a aminti și arta de a scrie o înregistrare „materială”. Arta este ca memoria ca activitate mecanică de amintire și, astfel înțeleasă, ea lasă mereu în urmă interiorizarea experienței, înregistrează și „uită” pentru totdeauna conținutul său ideal și, prin urmare, aparține trecutului. Ca memorie gânditoare, estetica este asociată cu scrisul, semnul, techne, astfel se dovedește a fi Gedächtnis fără Erinnerung [7] .

Paul de Man studiază și lucrările lui Kant și ajunge la concluzia că sublimul în Kant apare ca o viziune directă pur materialistă, care este lipsită de teleologie, antropomorfizare și figurativitate. Aceasta este o viziune a unei naturi dezumanizate, lipsită de prezența umană, considerând natura ca o arhitectură pură, o construcție care este o formă moartă. Deși de Man susține că acest materialism pur distruge autoritatea esteticii ca garant al construcției unui sistem transcendental, în același timp el afirmă că estetica ca viziune pur materială este forța critică și consistența gândirii kantiene. Pericolul constă în posibila extindere a sferei estetice dincolo de granițele sale epistemologice, răspândirea conceptelor estetice în alte sfere ale cunoașterii - în probleme de etică și politică, ceea ce se întâmplă cu reprezentanții ideologiei romantice. Această extindere a tărâmului esteticului are loc atunci când un moment teleologic, figurativitatea, este introdus în viziunea materialistă, iar estetica poate deveni cu ușurință un mijloc de justificare a existenței unui stat totalitar. De Man găsește un exemplu similar de ideologizare a esteticii kantiene în dezvoltarea ideilor kantiene de către Schiller, când are loc pragmatizarea, psihologizarea, antropologizarea sublimului Kant, precum și transformarea categoriei filosofice a esteticii în valoare, pe pe baza căreia se fundamentează conceptul de stare estetică.

Textele lui Kant și Hegel, din punctul de vedere al lui de Man, sunt libere de ideologia romantică, sunt autentice, deoarece în ele estetica este o viziune materială (deși Hegel are deja „semne” de posibilă ideologizare). În viitor are loc ideologizarea operelor lor cu adevărat critice, care au surprins istoria gândirii critice și filozofice. Conceptele de ideologie romantică extind în mod nedrept granițele esteticului, caută conținut transcendental într-o operă de artă și în forme lingvistice, exalțând semnificatul asupra semnificantului. Iluziile estetice despre posibilitatea întruchipării semnificației transcendentale într-o manifestare fenomenală și în străduința de a dobândi semnificații totalizate nu sunt excluse din gândirea post-romantică, ci rămân iluzii responsabile de erorile și inconsecvențele de citire.

Linia roșie a lucrărilor lui de Man este problema coordonării conștiinței și a experienței lumii obiective și identificarea naturii problematice a acestei coordonări, întrucât limbajul nu poate garanta acest lucru, este liber, independent în generarea sensului. Scepticismul epistemologic la care ajunge de Man este o proprietate generală a poststructuralismului, asociată cu afirmarea unui decalaj între semnificant și semnificat. Legătura care există între referință și referent nu este organică, originea ei este reciprocă. Cei care iau de bună această legătură, organică, cad sub puterea ideologiei. O temă constantă a operei ulterioare a lui de Man este distrugerea noțiunilor estetice de corespondență dintre sens și desemnare, o critică a ideologiei romantice a simbolului și a ideologiei mimetice a reprezentării, implicând implicit o critică a sferei socio-politice, o critică. a totalitarismului.

Conceptul de ideologie dezvăluit în urma studiului poate fi înțeles în două sensuri – într-unul mai restrâns și mai larg. În sens restrâns, ca o critică a profesorilor și publicațiilor contemporane care promovează ideologia romantică a simbolului, exprimându-și angajamentul față de estetica simbolică și, în legătură cu aceasta, lecturile lor greșite. Într-un sens mai larg, ca o critică a întregului regim de cunoaștere, interpretare și experiență, controlat de „starea estetică”, unde totul este subordonat manifestării culturale a ordinii și consistenței cunoașterii și formelor lingvistice. Prin urmare, de Man se opune conceptelor totalizatoare organice care pot fi asociate cu politica totalitarismului. Cu toate acestea, această critică a sferei politice este prezentă doar pe ascuns la de Man. El nu vorbește în mod explicit despre rezultatele concluziilor sale, despre posibilul lor efect politic, dar ele sunt subînțelese. Astfel, ideologia, considerată de el din punctul de vedere al unei analize lingvistice critice, poate avea concluzii de amploare pătrunzând în sfera socio-politică.

Astfel, în teoria limbajului lui Deman, pe de o parte, există o exaltare a literaturii, se postulează privilegiul limbajului acesteia. Pe de altă parte, literatura poate fi o expresie a ideologiei dominante, iar de Man critică un limbaj neînțeles, ideologizat estetic, care implică o critică a culturii și civilizației și se găsește în contextul unei tendințe generale în teoria literară de a lua în considerare estetica ca suport ideologic al statului capitalist modern [8 ] .

Jurnalism de război și controverse postume

În 1988, Orthuin de Graaf, un student absolvent belgian la Universitatea din Leuven, a descoperit aproximativ două sute de articole pe care Paul de Man le scrisese în timpul celui de-al Doilea Război Mondial pentru Le Soir [9] . Anul acesta, Universitatea din Anvers a găzduit o conferință dedicată lui Paul de Man. În ultima zi, Gene Stenger, istoric la Universitatea Liberă din Bruxelles, a abordat un subiect intitulat „Paul de Man, coautor?” [10] Apoi Georges Goriely, profesor emerit de sociologie la Universitatea Liberă din Bruxelles, s-a ridicat pentru a aduce ceea ce el a numit „O mărturie personală”:

M. Gorieli a început prin a-l lăuda pe Paul de Man, pe care l-a cunoscut în tinerețe, drept o persoană „fermecătoare, umoristică, modestă, foarte cultă”, cunoscută în cercurile literare belgiene încă din tinerețe. Profesorul a dat apoi vestea uluitoare. De Man, argumenta el, nu era ceea ce părea. Era „complet, aproape patologic, necinstit”, un escroc care a falimentat familia. „Fraudele și minciunile erau, cel puțin la acea vreme, o a doua natură pentru el” [10] .

Presa europeană a fost șocată. Elevii lui De Man au încercat să explice atacurile asupra lui Paul de Man numindu-i drept un front pentru criticarea școlii sale de deconstructivism. Ei au susținut că criticarea erorilor din tinerețe ale lui Paul de Man a fost un truc care a folosit erorile din tinerețe ale lui Paul de Man ca dovadă a ceea ce ei au văzut ca decadență în centrul gândirii continentale din spatele lui De Man și al teoriilor sale. Controversa s-a răspândit rapid de la paginile revistelor științifice [11] la mass-media mai largă. Chronicle of Higher Education și prima pagină a The New York Times au dezvăluit detalii senzaționale din viața personală a lui Paul de Man, în special circumstanțele căsătoriei sale și relația lui dificilă cu copiii săi.

De la sfârșitul anilor 1980, unii dintre adepții filozofului, mulți dintre ei evrei, au subliniat că Paul de Man nu a manifestat ostilitate personală față de evrei în timpul său.

Shoshana Felman a spus că la aproximativ un an de la publicarea publicistică a declarației sale compromițătoare, el și soția sa i-au ascuns în apartamentul lor timp de câteva zile pe pianista evreiască Esther Slezny și pe soțul ei, care atunci erau cetățeni ilegali care se ascundeau de naziști. În aceeași perioadă, Paul de Man s-a întâlnit regulat cu Georges Gorillier, membru al Rezistenței Belgiene. Potrivit propriilor cuvinte ale lui Gorillier, el nu s-a temut nicio clipă de condamnarea activităților sale subterane de către Paul de Man .

Dar studenții și susținătorii săi nu au fost niciodată capabili să cadă de acord asupra naturii activităților lui de Man în timp de război. Pe de altă parte, criticii săi subliniază că de-a lungul vieții sale, de Man nu numai că nu a vorbit despre sine, ci și-a acoperit activ trecutul prin minciuni și raportări greșite ale evenimentelor.

Problema vieții private a lui de Man a continuat să-i fascineze și mai mult pe savanți, așa cum demonstrează biografia lui Evelyn Barish, care a publicat The Double Life of Paul de Man în 2014 [13] . Într-o avanpremieră publicată în Harpers Magazine, Christine Smallwood a concluzionat că Barish îl portretiza pe alunecosul „domn Ripley”, un bărbat care a mințit cu încredere pentru a-și lupta pentru recunoașterea intelectuală. Scriind într-o recenzie de carte din New York, Peter Brooks, care i-a succedat lui de Man ca profesor Sterling la Yale, și-a apărat prietenul numind unele dintre acuzațiile lui Barish exagerate și identificând eroarea afirmațiilor din notele ei de subsol: „S-ar putea revizui notele de subsol ale lui Barish, în care ar exista multe îndoieli cu privire la bursa ei”, deplânge el [14] . Profesorul de la Harvard Louis Menand, pe de altă parte, în recenzia sa din The New Yorker, consideră că biografia lui Barish este importantă și credibilă, în ciuda prezenței unor erori și exagerări ocazionale.

Legacy

Paul de Man este unul dintre gânditorii de seamă ai secolului XX, care reprezintă o regândire importantă a „ideologiei”, care a început odată cu publicarea eseurilor lui Althusser în anii 1960-1970. Astfel, „Ideologia estetică” oferă opiniile destul de categorice ale lui de Man asupra filosofiei, politicii și istoriei. Cu toate acestea, nucleul său este un studiu riguros al relației dintre retorică, epistemologie și estetică. De asemenea, are lucrări despre epistemologia metaforei și conceptul de ironie, opera lui Pascal și Schiller, fenomenalitate și materialitate la Kant, semn, simbol și sublim în Estetica lui Hegel.

Influența lui De Man asupra criticii literare și a filozofiei a fost semnificativă, parțial prin numeroșii și elocvenții săi studenți și asociați. Ei au fost și editorii operei sale - cea mai mare parte a lucrării lui de Man a fost adunată și publicată postum.

Lucrări principale

Note

  1. ↑ 1 2 [ http://www.oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/tf6p30071t/admin/#ref9 Guide to the Paul de Man Papers MS.C.004] . www.oac.cdlib.org. Consultat la 16 decembrie 2017. Arhivat din original la 24 decembrie 2017.
  2. ↑ 1 2 [ http://www.oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/kt6d5nf4nq/admin/#ref6 Ghid pentru lucrările Neil Hertz despre Paul de Man MS.C.019] . www.oac.cdlib.org. Consultat la 16 decembrie 2017. Arhivat din original la 24 decembrie 2017.
  3. ↑ 1 2 Literatură și filozofie în opera lui Paul de Man | Antropologie . antropologie.ru. Consultat la 16 decembrie 2017. Arhivat din original la 24 decembrie 2017.
  4. ↑ Paul de Man. Semn și simbol în ancheta critică a lui Hegel estetica / Postfață a traducătorului (S.B. Nikonova).
  5. ↑ Teoria rezistenței Paul de Man. Teoria literară modernă. Antologie .
  6. ↑ Damiano Rebecchini. Umberto Eco la începutul secolului: de la teorie la practică  // OZN. - 2006. Arhivat la 24 decembrie 2017.
  7. ↑ Paul de Man. Semn și simbol în ancheta critică de estetică a lui Hegel / Tradus din engleză de S.B. Nikonova. — 1982 vol. 8 #4..
  8. ↑ Shirenko, Vasilisa Vasilievna. Problema filozofiei şi literaturii în opera lui P. de Man . - 2011. Arhivat 30 mai 2018.
  9. ↑ Pentru facsimile articolelor, vezi Warner Hamacher, Neil Hertz și Thomas Keenan. Jurnalism de război 1939-1943 Paul de Man // University of Nebraska Press. — 1988.
  10. ↑ 12 James Atlas . „Cazul lui Paul de Man”  (engleză)  // New York Times. - 1988. - 28 august.
  11. ↑ Jacques Derrida. „Like the Sound of the Sea Deep within a Shell: Paul de Man's War” // Critical Inquiry 14. - 1988. - S. 597-598 .
  12. ↑ Shoshana Felman. „Tăcerea lui Paul de Man”. - S. 704-744.
  13. ↑ Evelyn Barish. „Viața dublă a lui Paul de Man”. — New York, (2014). - 3 s.
  14. ↑ Peter Brooks. „Cazul ciudat al lui Paul de Man” // el New York Review of Books. - 2014. - 3 aprilie.

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii