Slăbiciunea voinței ( slăbiciune de caracter , slăbiciune de voință , lipsă de voință , moliciune ) este o trăsătură de caracter , o tendință de a se supune circumstanțelor, sfaturilor și ordinelor altor oameni, de a se sustrage pericolelor sau altor complexități ale vieții [1] . Slăbiciunea caracterului se manifestă în inconsecvența acțiunilor unei persoane cu valorile sale conștiente. De exemplu, o persoană se bucură de o vacanță mult așteptată, urmează să facă o mulțime de lucruri interesante, dar în schimb își petrece timpul pe canapea în fața televizorului [2] . Slăbiciunea voinței este subiect de filozofie și psihiatriedin diferite puncte de vedere: filozofii consideră slăbiciunea voinței ca o problemă comună a activității umane (omul însuși este vinovat pentru slăbiciunea voinței), iar medicii consideră lipsa voinței ca o patologie a percepției, gândirii, afectului [3] .
Din punct de vedere filozofic, slăbiciunea voinței constă în faptul că o persoană înțelege ce acțiune i-ar fi cea mai benefică, dar acționează totuși diferit, principala problemă este existența voinței slabe ca atare. R. M. Hare, urmându- l pe Socrate , consideră că, cu o astfel de definiție, slăbiciunea voinței este imposibilă, întrucât judecățile „evaluative” ( ing. evaluative ) răspund direct la întrebarea „ce să faci?” și, prin urmare, sunt responsabili pentru acțiuni (filozofii folosesc de obicei termenul " akrasiya ", deoarece termenul " putere de voință " este asociat cu impulsul la acțiune și este incomod să desemnăm cauza acțiunilor prin slăbiciunea voinței [2] ). În această abordare, valorile morale ale unei persoane ar trebui studiate prin observarea acțiunilor sale. Alți autori, în urma lui D. Davidson , recunosc posibilitatea acraziei și discută a doua întrebare, cauzele acesteia, explicând de obicei acrazia prin iraționalitate sau preferință pentru obiective apropiate, deși evident nu optime [4] . În discursul filozofic, acrazia este de obicei considerată a fi o manifestare a liberului arbitru, și nu o manifestare patologică precum dependența [5] .
Unii filozofi mai evidențiază un caz special - akedia , când o persoană este leneșă să facă ceva sau arată indiferență față de un posibil rezultat [6] ).
În mod tradițional, comportamentul patologic ( dependențe , compulsiuni ) este considerat separat de voința slabă în sens filozofic: filosofii consideră akrasia o manifestare a liberului arbitru , iar psihiatrii o consideră a fi un comportament forțat [5] .
A. Kalis și colab. oferă o abordare integrată propunând un lanț cu trei verigi pentru trecerea de la o situație la acțiune: „generare de opțiuni” > „alegerea unei opțiuni” > „implementare” și compararea termenilor filosofici și psihiatrici [7] ] :
| Generarea de variante | Alegerea opțiunii | Implementarea | ||
|---|---|---|---|---|
| Filozofie | Acadia | Akrasia sub formă de nehotărâre | Akrasia „în ultimul moment” | |
| Psihologie | Apatie , pierderea concentrării | impulsivitate , compulsivitate , ambivalență | Apatie motorie sau impulsivitate, hiperactivitate | |
| Zone ale creierului | Cortexul prefrontal dorsolateral , cortexul frontopolar , nucleul caudat | Cortexul orbitofrontal , striatul , nucleul caudat | Zona motorie suplimentară , cortex cingulat anterior , putamen |