S. Platonov

S. Platonov (1949-1986) - o persoană fictivă , un pseudonim colectiv , sub care cartea „După comunism” a fost publicată în 1989 la Moscova [1] . Numele a trei autori reali - V. Aksyonov , V. Krivorotov și S. Chernyshev  - apar în carte ca semnături ale introducerii, prezentate sub forma unui necrolog pentru S. Platonov, care ar fi murit înainte de publicarea cărții. .

După gen, cartea aparține jurnalismului vremurilor perestroikei , invadând subiectele discuțiilor despre schimbarea paradigmei dezvoltării sociale, ideologiei și însăși structura URSS, precum și dialogul cu Occidentul în lumina epoca de atunci. iniţiativele de politică externă ale lui M. S. Gorbaciov . În ciuda faptului că primele sale capitole abordează o serie de probleme discutabile din domeniul marxism-leninismului și sunt pline de citate din Marx , Engels și Lenin , cartea nu pretinde a fi o lucrare științifică și nu a depășit etapele stabilite. de revizuire academică. Mai mult decât atât, autorii înșiși deja chiar la începutul capitolului 1 avertizează: „ Această lucrare nu are nimic de-a face cu „științele sociale” – nici în origine, nici în conținut ”.

Biografia autorului fictiv

Aksyonov, Krivorotov și Chernyshev au ales 1949 drept anul nașterii eroului lor fictiv, iar locul a fost desemnat „departe de Moscova”. Saturându-și viața cu o serie de detalii autobiografice, autorii nu s-au zgârcit în a stabili repere ale intereselor lor personale în ea:

După ce a absolvit Institutul de Fizică și Tehnologie din Moscova, a lucrat cu succes într-unul dintre centrele de cercetare care asigură securitatea și apărarea țării. Era un inginer de sisteme și matematician modest, oarecum retras, și poate singurul lucru care l-a distins cumva în ochii celor din jur a fost interesul și abilitățile sale evidente în asistență socială și jurnalism. Puțini oameni au putut ghici în el un admirator al lui Hegel , tânărul Marx și filozofia religioasă rusă, un expert în budismul zen și tratatele istorice A. Toynbee ,

Deși pe alocuri există un ton panegiric excesiv în descrierea acestui copil minune („... citind în mai multe limbi și cântând muzică, un om care a păstrat cu meticulozitate o arhivă personală imensă de la vârsta de 12 ani și în același timp timpul a scris poezii extraordinare. minute și pentru puțini”) și nu este unul dintre cele mai puternice aspecte ale acestei lucrări, autorii au crezut că, făcând acest lucru, vor introduce cu mai multă încredere cititorul obișnuit în cercul lor de valori spirituale și politice .

…Deja la vârsta de douăzeci de ani, se gândea în termeni de categorii de stat. În ultimii ani, acest lucru ar fi putut trezi interesul profesional doar în rândul psihiatrilor și al altor experți competenți în sufletele umane... În 1983, când Andropov și-a pus celebra întrebare despre cine suntem și unde suntem, S. Platonov se considera în sfârșit chemat și obligat. . Până la sfârșitul anului, după o cantitate incredibilă de muncă pregătitoare, primul dintre tratatele-mesajele sale era gata...

... a reușit să ia cumva legătura cu reprezentanți ai conducerii partidului și statului de un nivel destul de înalt. Probabil că au intrat în joc conexiunile personale. Într-un fel sau altul, contactul s-a dezvoltat treptat într-un dialog. Acest lucru a durat aproape trei ani. Vorbim despre zeci de documente, sute de ore de discuții productive și semnificative.

Chernyshev, în calitate de co-autor, susține că pseudonimul „ S. Platonov ” nu implica nicio decodificare a inițialei numelui [2] . Cu toate acestea, Anatoly Wasserman a „descifrat” pseudonimul ca Socrates Platonov , considerând autorii care se ascund în spatele acestei măști literare ca un grup de cercetare/analitic [3] . La rândul lor, magazinele online care au vândut cartea și cartea audio „După comunism” l-au indicat pe autor drept „ Serghey Platonov” . În glumă Unul dintre coautori, Serghei Chernyshev, într-un discurs despre carte, a continuat în glumă o serie de versiuni ale „Spartak Platonov” [2] .

În ianuarie 2020, Serghei Chernyshev a publicat un articol pe Facebook cu titlul „După comunism. Treizeci de ani mai târziu” [4] , unde a conturat biografia ulterioară a autorului fictiv. El a spus că S. Platonov a avut probleme cu KGB și i s-a oferit să-și însceneze moartea și să continue să lucreze sub un nume fals, transferând opera doar curatorului. Ulterior, lui S. Platonov i sa permis să pregătească informații pentru umplutură în rețelele sociale. Persoana fictivă care a oferit aceste informații i-a sugerat lui Serghei Chernyshev să creeze un proiect numit „S. Platonov. Treizeci de ani mai târziu” și a predat de la S. Platonov o notă „Note de dincolo de linie”, care a conturat argumentele despre impactul global al tehnologiilor IT asupra economiei pe exemplul conglomeratului chinez Alibaba . „Restul mi s-a oferit să le fac singură.”

Conținutul cărții

Titlul complet al cărții: După comunism. O carte care nu este destinată tipăririi . După publicarea sa în 1989, editura „ Tânărul Gardă ” pseudonimul S. Platonov nu a mai fost folosit.

Compilând cartea, autorii au folosit materiale și schițe de diferite grade de pregătire. Nu fără autoironie, autorii au subliniat în prefața „peticul stilistic și disparitatea, până la imposibilitatea totală”, iar genul a fost atribuit drept „mesaje anonime și jurnalistice către șefi anonimi sau generalizați”. Cei care nu cunosc specificul lucrului cu documente la cele mai înalte niveluri ale aparatului de partid și de stat al URSS pot lua aceste indicii la valoarea nominală, crezând că un anume cetățean întreprinzător bate peste pragurile birourilor din Piața Staraya de trei ani , în care un cerc neidentificat de oameni a petrecut sute de ore studiind marxismul într-o prezentare non-standard. În calitate de lucrător în nomenclatură de rang destul de înalt (din 1980 până în 1987 - asistent al președintelui Comitetului organizațiilor de tineret al URSS ), S. Chernyshev știa perfect că colegii săi nu aveau nevoie să fie predați marxismul de către experți externi: toţi aceştia au suferit fără greş recalificare în sistem UML sau AON în cadrul Comitetului Central al PCUS. Cartea, așadar, nu era adresată șefilor hardware, ci unui spectru larg de cititori care trebuiau pregătiți pentru schimbările viitoare în sistemul de predare a științelor sociale .

Unele fragmente ale cărții, așa cum au subliniat coautorii săi, au fost într-adevăr „memo-uri sau înregistrări autentice ale conversațiilor pregătite cu toată diligența, cunoașterea problemei și particularitățile utilizării oficiale a cuvintelor”, dar au fost doar pregătite și trimise nu spontan. , dar în ordinea muncii sistematice desfășurate „escarcatorii perestroika” de un nivel destul de înalt. Rezultatul acestei lucrări „subterane” a fost Conferința întregii uniuni a șefilor de departamente de științe sociale, desfășurată la Moscova în 1990. .

Un accent deosebit este pus pe teoria marxistă a alienării și pe problemele „depășirii” proprietății private . În numele lui S. Platonov, cartea a atins problemele organizării raționale a managementului societății .

Cartea se concentrează pe trei întrebări:

1. Ce este proprietatea privată?
2. De ce ar trebui să fie distrus?
3. Ce este distrugerea proprietății private?

Puncte principale

1. Din cele mai vechi timpuri (de exemplu, în dialogul lui Platon „Gorgias” aceste puncte de vedere sunt reflectate în disputa dintre filozoful Socrate și oratorul-aristocrat Calicles ) există două idealuri, două vederi asupra dreptății: „libertate”  – „dreptate prin natura” , apelând la legile naturale (în natură, cel puternic îl învinge întotdeauna pe cel slab); și „egalitatea”  - „dreptatea prin obicei” , bazată pe concluziile logicii și rațiunii că toți oamenii sunt egali prin naștere.

Se observă că categoriile „libertate” și „egalitate”, ca două oglinzi, se reflectă în mod repetat una în cealaltă și, de exemplu, „egalitatea de șanse” caracteristică ideologiei occidentale este doar o reflectare abstractă a principiului egalității. în „libertate absolută”. Fără opusul său, fiecare dintre idealurile abstracte este absolutizat, caricaturat: „libertatea absolută” se transformă în arbitrariul „ supraomului ” la Nietzsche ; „egalitatea absolută”, totuși, vine la absorbția și negarea completă a individului în sistemul Pol Pot .

În lumea modernă, realizarea practică a idealului de „libertate” este așa-numita „lume liberă”, civilizația occidentală (cu principiul „după capacitatea cuiva”), iar realizarea „egalității” este „socialistă”. bloc” (înțelegerea socialismului de către Platonov diferă de ideologia sovietică  – vezi mai jos). teza a doua).

Prin intermediul unei dispute, este fundamental imposibil să se determine care dintre idealuri este adevărat și de partea cui se află justiția. O soluție militară duce la sinuciderea omenirii. Această întrebare poate fi rezolvată doar într-o competiție loială între cele două sisteme. Acest lucru necesită un regim de cooperare internațională și de deschidere a granițelor , care să permită oamenilor care sunt ghidați de idealul etic opus, sau standardul de viață, să își schimbe liber locul de reședință. Potrivit autorului, acest lucru va ajuta la egalizarea nivelului de trai. Simpatiile autorului sunt de partea socialismului și concluzia se face despre marea probabilitate a victoriei sale într-o astfel de competiție. La baza unei astfel de concluzii se află convingerea că „ idealul justiției sociale prin natura sa a fost, este și va fi idealul majorității ”, adică majoritatea oamenilor tind prin natură mai degrabă spre idealul abstract al egalității. În același timp, nu este complet clar[ cui? ] , de ce idealul de „justiție socială” cu alegerea liberă a unei persoane a locului de reședință va fi mai popular decât idealul de „libertate individuală”.

2. Spre deosebire de conceptele adoptate de zeci de ani, autorii insistă că „ socialismul complet ” nu a fost construit în URSS și că nu a existat nici măcar o tranziție la construcția lui directă. În opinia lor, sistemul sovietic nu a depășit limitele formației capitaliste și ale modului de producție corespunzător, iar proprietatea privată nu a fost eliminată, ci doar abolită . În opinia lor, naționalizarea economiei era necesară în condițiile specifice ale URSS, dar nu singura cale către socialismul real. Contrar concluziilor binecunoscute ale marxismului, autorii afirmau că naționalizarea economiei nu garantează construirea socialismului și nu este de fapt o etapă în construcția socialistă. Avansarea ulterioară în cadrul actualului model social sovietic este imposibilă.

3. Potrivit autorilor, capitalismul în forma descrisă de Marx și Lenin, care a existat în medie de la 40 la 70 de ani, a încetat să mai existe în majoritatea țărilor dezvoltate fie înainte, fie după cel de-al Doilea Război Mondial. Undeva acest lucru s-a întâmplat într-o formă mai explicită - de exemplu, în Germania sub Hitler, undeva într-o formă mai ascunsă - de exemplu, în Statele Unite sub administrația Roosevelt.

A fost înlocuit cu un model socio-economic, numit de autor „elitism” – puterea elitei financiare și corporative, și caracterizat, la fel ca socialismul, prin distrugerea treptată (chiar și fără stadiul de „abolire”) a privatului. proprietatea, cu înlocuirea ei simultană, dar nu asupra publicului, ca în socialism, ci asupra formei corporative de proprietate, care în înțelegerea marxismului, strict vorbind, nu este privată , ci mai degrabă apropiată de stat. Rămânând un sistem de exploatare, adică bazat pe inegalitatea socială, acesta nu mai este capitalism - capitalul, rămânând elementul său cel mai important, nu mai este dominant în el și este supus limitării și reglementării planificate.

Astfel, teza cheie în doctrina marxistă despre inevitabilitatea morții capitalismului a fost realizată de multă vreme, iar concluziile ideologiei oficiale sovietice că sistemul socio-politic care se opune „socialismului” este „capitalismul”, „imperialismul”, „. capitalismul de monopol de stat” sunt neștiințifice. și pur și simplu nu sunt adevărate.

Elitarismul, spre deosebire de capitalism, nu conține motive interne ale morții sale, prin urmare, aplicarea tezei despre inevitabilitatea morții capitalismului la autorul modern al societății occidentale este incorectă și duce la o creștere a tensiunii internaționale, întrucât „ea oferă dușmanului de clasă un argument de nerefuzat împotriva oricărei inițiative de pace pentru dezarmare” .

Acest sistem nu este doar o „etapă istorică lungă”, ci va fi și o „umbră” inevitabilă, o „reflectare” a socialismului de-a lungul epocii socialismului și comunismului.

4. Socialismul și comunismul se bazează, după Platonov, pe mijloace de producție care sunt fundamental diferite de cele folosite în formațiunile anterioare - și anume, pe un complex de producție complet automatizată fără participarea directă a unei persoane ca forță de muncă.

A doua trăsătură principală a noului mod de producție se referă la baza materială a societății, tipul dominant de mijloace de producție. Munca umană, și în același timp omul ca atare, va părăsi sfera producției materiale. Mijloacele de muncă automate flexibile care funcționează în acesta vor fi compacte, descentralizate și ecologice. Problemele chinuitoare de astăzi de specializare și legăturile de cooperare incredibil de complicate, aduse la viață de producția pe scară largă înalt specializată, vor muri odată cu ea. Presiunea din ce în ce mai mare asupra sferei sociale a majorității relațiilor administrative și tehnologice va dispărea. În cele din urmă, blestemul muncii înstrăinate va dispărea.

Odată cu trecerea la acest mod de producție, are loc de fapt o distrugere consistentă a muncii și a forțelor productive ale societății , întrucât tehnologia de acest nivel nu mai este, prin definiție, forța productivă a societății, ea joacă mai degrabă rolul de „ a doua natură” care se află între natură și om, iar munca asupra ei întreținerea și dezvoltarea, strict vorbind, nu este muncă în sensul marxist ( „munca este doar o expresie a activității umane în cadrul alienării” ).

„... Scopul istoric al capitalului va fi împlinit atunci când... când o astfel de muncă încetează, în care o persoană face ceea ce poate face ca lucrurile să facă pentru sine, pentru o persoană” (Marx K., Engels F. Soch., vol. 46, partea .1, p.280).

Cu această metodă de producție, o persoană este în general separată de procesele de producție care au loc după voia sa, dar fără participarea sa directă, astfel încât dreptul egal al oamenilor de a lua ceea ce este necesar pentru viață din această „a doua natură” devine firesc, iar cel mai înalt nivel tehnologic al unui astfel de sistem va asigura necesar pentru această abundență. „Tingishismul”, tezaurizarea și pofta de excese se vor stinge treptat de la sine.

Aceasta este distrugerea , nu abolirea proprietății private.

Acest nivel de tehnologie diferă semnificativ de cel atins de omenire atât la momentul scrierii „După comunism”, cât și la începutul secolului XXI, autorul este însă convins că primii pași în această direcție, pe care o numește „ comunist propriu-zis ”. acțiune”, ar fi putut fi luată deja la acel moment.

5. Din teza anterioară, se concluzionează că școala economică sovietică modernă („ economia politică a socialismului”) este complet eronată, întrucât se bazează pe noțiunea eronată că socialismul se bazează pe aceeași bază tehnică și de producție ca și capitalismul. De fapt, trecerea de la „preistorie” (după Marx) la socialism se caracterizează tocmai printr-o schimbare radicală a legilor și mecanismelor de dezvoltare a societății, iar orice încercare de a aplica teoriile economice preistorice unei societăți socialiste este lipsită de sens. - dacă societatea este cu adevărat socialistă în esenţa ei. Dacă legile „preistorice” ale economiei funcționează pe deplin într-o societate, atunci acesta nu este încă socialism (de fapt, autorul critică însăși existența unei astfel de categorii ca „economia socialistă” - în cadrul socialismului deplin, nu există economie ca atare).

De multă vreme a fost clar pentru cercetătorii care nu și-au pierdut bunul simț că toate trucurile pentru a adapta teoria economică a socialismului pe liniile economiei politice a capitalului nu sunt mai promițătoare decât încercările unui student neglijent care scrie un eseu pe această temă. „Imaginea lui Pavel Korchagin” pentru a o copia de la un vecin student excelent din Desk, care a ales tema „Oameni superflui”.

Teoria economică reală a socialismului real , conform lui Platonov, nu va descrie legile existente ale economiei, ci va deveni normativă  - adică nu va descrie, ci va prescrie, va conține „legi ale construcției, modele normative, proiecte de construcție, modele normative, proiecte de tip științific, care nu vor descrie legile existente ale economiei. etape specifice de dezvoltare a mecanismului economic” .

O astfel de teorie, care servește ca mijloc de transformare conștientă a vieții sociale, ar trebui mai degrabă să fie închisă într-o formă care este complet neobișnuită pentru teoreticienii de astăzi, un prototip îndepărtat al căruia poate fi sisteme de proiectare asistată de computer, managementul configurației, baze de date conceptuale automatizate, etc.

Transformarea științei sociale într-o forță productivă directă înseamnă crearea unor astfel de mijloace speciale de proiectare socială.

6. Calea către comunism stă, așadar, în cele din urmă , nu prin „îmbunătățirea treptată” a relațiilor de producție socială - în realitățile URSS contemporane autorului, aceasta este, dimpotrivă, calea înapoi la capitalism:

Logica confruntării cu capitalismul necesită atingerea nivelului său de productivitate a muncii și eficiență a producției. După cum subliniază „știința”, dând din cap la materialismul istoric, în acest scop este necesară îmbunătățirea relațiilor de producție, aliniindu-le cu forțele productive. Cu toate acestea, fie că ne place sau nu, o astfel de reducere, după cum sa dovedit, nu poate însemna decât re-crearea artificială a tuturor formelor de proprietate privată până la și inclusiv capitalul .

Astfel, implementarea consecventă a liniei de principiu a „marxismului în general” înseamnă bătaia capitalismului străin prin crearea unui capitalism intern .

Această cale trece prin distrugerea consecventă a „relațiilor de producție”, în înțelegerea indicată mai sus (p. 4-5).

Autorul nu oferă „rețete” specifice, ci oferă mai multe teze de natură tactică, cum ar fi o întoarcere la o înțelegere literală a învățăturilor lui Marx, o înțelegere științifică a situației actuale și o corecție corespunzătoare a ideologiei în conformitate cu constatările. a științei (care în sine implică revoluționar pentru ideologia oficială sovietică de atunci). schimbări în ideea de lume și locul URSS în ea), construirea unei „teorii comuniste veritabile”, care se bazează pe „Teoria marxiană a distrugerii proprietății private”, necesitatea strictă de a stabili un regim de cooperare internațională și „recunoașterea dreptului de a exista reciproc” prin sisteme mondiale opuse, stabilirea contactelor cu forțe străine, în diferite grade apropiate de comunism. în spirit, necesitatea „pompării” puterii militare și militaro-politice a URSS în putere financiară și economică, „transformarea Uniunii Sovietice într-o „superputere” economică” .

Concluzia principală a autorului colectiv al lucrării este următoarea:

Omenirea trece printr-o perioadă critică, de tranziție, nu doar între două formațiuni, ci între două epoci ale istoriei sale, două tipuri calitativ diferite de dezvoltare socială.

Revoluția din 1917 a servit drept punct de plecare al perioadei de tranziție dintre epoci. Cu toate acestea, etapa sa cea mai importantă, cea mai dificilă și periculoasă abia începe.

Distrugerea proprietății private se realizează în două forme sociale opuse - comunistă și elitistă. Principala forță motrice din spatele fiecărei forme atunci când apar sunt două clase opuse ale societății capitaliste - proletariatul și elita financiară. Lupta dintre sistemele sociale comuniste și elitiste este o nouă formă calitativ de luptă de clasă în a doua epocă a istoriei care urmează. Totuși, spre deosebire de lupta de clasă, care, cu toată semnificația ei, nu era decât o formă de rezolvare a contradicției dintre forțele productive și relațiile de producție, confruntarea dintre subiecții comuniști și elițiști ai dezvoltării sociale este principala contradicție și sursa directă a dezvoltare în noua eră.

Comunismul și elitismul trec prin aceleași etape în dezvoltarea lor, determinate în mod firesc de structura obiectivă a proprietății private distruse. Cu toate acestea, în construirea unei noi societăți ridicate în locul ei, fiecare sistem realizează unul dintre cele două idealuri sociale opuse. Idealul comunist, egalitarist al justiției sociale se opune idealului elitist al libertății individualiste.

Paradoxurile perioadei de tranziție

De asemenea, autorul încearcă să rezolve, în opinia sa, 5 paradoxuri principale inerente „perioadei de tranziție”:

Paradoxul 1

De îndată ce are loc revoluția socialistă, mecanismul dezvoltării sociale se schimbă radical și, prin urmare... comuniștii se privează imediat și complet de principala lor armă teoretică, „ghidul lor de acțiune” - o înțelegere materialistă a istoriei, și sunt condamnați de acum înainte să se îndrepte spre scopul lor comunist „empiric, într-un mod foarte irațional de încercare și eroare” (în cuvintele lui Yu. V. Andropov ).

Paradoxul 2

Esența socialismului și comunismului nu este deloc „perfecțiunea”, „dezvoltarea” etc., a relațiilor de producție, ci distrugerea lor sistematică și completă.

Paradoxul 3 (paradoxul teoriei în ceea ce privește viața)

Teoria mărturisește că din momentul revoluției socialiste începe o nouă eră, caracterizată printr-un mecanism de dezvoltare fundamental diferit. Miezul acestui mecanism este activitatea subiectului, înarmat cu o teorie comunistă autentică și concretizând această înțelegere cu ajutorul unui set special de instrumente de design social. Fără aceste premise necesare pentru „acțiunea comunistă reală”, socialismul este imposibil. Nimic din toate acestea nu există în viața reală. Cu toate acestea, este cunoscut faptul că socialismul există de mult timp...

Paradoxul 4

Esența erei comuniste este nu numai distrugerea relațiilor de producție, ci și eliminarea forțelor productive sociale.

Paradoxul 5 (paradoxul vieții în lumina „teoriei”)

Logica confruntării cu capitalismul necesită atingerea nivelului său de productivitate a muncii și eficiență a producției. După cum subliniază „știința”, dând din cap la materialismul istoric, în acest scop este necesară îmbunătățirea relațiilor de producție, aliniindu-le cu forțele productive. Cu toate acestea, fie că ne place sau nu, o astfel de reducere, după cum s-a dovedit, poate însemna doar recrearea artificială a tuturor formelor de proprietate privată până la și inclusiv capitalul.

Astfel, implementarea consecventă a liniei de principiu a „marxismului în general” înseamnă bătaia capitalismului străin prin crearea unui

Straturi de alienare

Autorul enumeră toate straturile de alienare, adică principalele relații de producție ale modurilor de producție consistente istoric.

De aici, potrivit autorului, urmează următoarea schemă a „secretului secular” al forțelor productive și al relațiilor de producție

Conținutul principal al socialismului este abolirea celor trei forme economice de proprietate privată, abolirea relațiilor economice înstrăinate de distribuție, schimb și consum de producție.

Adică sarcinile rezolvate la punctele 1-3 se referă la socialism, 4-6 la comunism, 7-9 la o anumită perioadă „după comunism”, epoca umanismului consecvent autoreproducând.

Autorul are în vedere și problemele organizării raționale a unei societăți în tranziție.

Bibliografie

• Platonov S. După comunism. O carte care nu este destinată tipăririi / V. Aksyonov, V. Krivorotov, S. Chernyshev. - M .: Gardă tânără , 1989.

Note

1. ↑ Platonov, 1989 .
2. ↑ 1 2 Discurs de S. Cernîșev (13:00 - 14:00) . Preluat la 22 septembrie 2014. Arhivat din original la 23 martie 2016. (nedefinit)
3. ↑ Discurs de A. Wasserman Marxismul în interpretarea lui Socrates Platonov pe YouTube
4. ↑ Sergey Chernyshev După comunism. Treizeci de ani mai târziu.// www.facebook.com/notes/399727344359425/

Link -uri

• Munerman I.I. Despre S. Platonov și cartea sa „După comunism” . Catedra de Psihologie. Universitatea Pedagogică de Stat din Smolensk (1999). Preluat: 3 iunie 2010. (nedefinit)
• Viata dupa moarte. Dialog între V. Krivorotov și Ya. Kuzminov despre S. Platonov . Chernyshev S., Krivorotov V. A doua venire . Preluat: 3 iunie 2010. (nedefinit)

	În cataloagele bibliografice BIBSYS: 90165153 ISNI : 0000 0001 0958 9323 LCCN : n91123164 NTA : 110524071 NUKAT : n2007009299 SUDOC : 083553452 VIAF : 20094580 World Cat VIAF : 20094580