Teoria activității sau abordarea activității este o școală de psihologie sovietică fondată de S. L. Rubinshtein și dezvoltată de A. N. Leontiev pe baza interpretării sale a abordării cultural-istorice a lui L. S. Vygotsky .
Momentul creării teoriei activității este 1920-1930. „Dacă lăsăm deoparte formulările individuale ale întrebărilor și ne concentrăm doar pe evoluții destul de sistematice, atunci probabil că putem spune că în filosofie studiul activității ca atare a început acum aproximativ 350 de ani, deși bazele generale și o anumită tradiție în acest domeniu au venit din Aristotel” [1] .
Rubinstein a pus bazele abordării activității și și-a fundamentat semnificația filozofică pe baza textelor lui Marx (și, într-o măsură mai mică, Engels ) în primele sale publicații psihologice de la mijlocul anilor 1930. Leontiev a dezvoltat teoria ca atare aproximativ din anii 1960, adică după moartea fondatorului acestei abordări, Serghei Rubinstein, în 1960. În același timp, Leontiev s-a bazat declarativ pe lucrările lui L. S. Vygotsky și pe justificarea filozofică a aceste lucrări, adică teoria filozofică a lui K. Marx deci au multe în comun.
Teza de bază a acestei abordări, așa cum a fost formulată în primele publicații ale lui Rubinstein la mijlocul anilor 1930, este formulată astfel: singura modalitate de a acoperi decalajul dintre „intern” (adică, relativ vorbind, individul). psihic) sau, cu alte cuvinte, din punct de vedere filozofic, „subiect” și, pe de altă parte, „extern” (adică lumea înconjurătoare a fenomenelor și proceselor fizice), în caz contrar, „obiect” este de luat în considerare ele ca o unitate inseparabilă de „subiect-obiect”, unite în „activitate conștientă”. În acest fel, contradicția logică și dualismul „extern-intern” inerent tuturor științelor psihologice anterioare sunt îndepărtate.
Pe baza acestei prevederi, în anii 1930, Rubinstein a format principiul de bază: „unitatea conștiinței și activității”. Psihicul și conștiința, fiind formate în activitate, se manifestă în activitate; problema primatului cutare sau cutare, astfel, este evident înlăturată. Activitatea și conștiința nu sunt două laturi diferite ale aspectelor inversate, ele formează o unitate organică (dar nu și identitate). Activitatea nu este un set de reacții reflexe la un stimul extern, deoarece este reglată de conștiință. Conștiința este considerată ca o realitate care nu este dată subiectului în mod direct pentru observarea lui de sine. Conștiința poate fi cunoscută doar printr-un sistem de relații subiective, inclusiv prin activitatea subiectului, în procesul căruia subiectul se dezvoltă. Ulterior, Leontiev, în opinia sa, clarifică poziția lui Rubinstein:
Conștiința nu este doar „manifestată și formată” în activitate ca o realitate separată – este „înglobată” în activitate și este inseparabilă de ea [2] .
Teoria activității este un sistem de principii metodologice și teoretice pentru studiul fenomenelor mentale. Obiectul principal de cercetare este activitatea care mediază toate procesele mentale. Această abordare a început să prindă contur în psihologia rusă în anii 1920. Secolului 20 În anii 1930 au fost propuse două interpretări ale abordării activității în psihologie: S. L. Rubinshtein (1889-1960), care a formulat principiul unității conștiinței și activității; și interpretarea dualistă a lui A. N. Leontiev (1903-1979), care, împreună cu alți reprezentanți ai școlii psihologice din Harkov , a dezvoltat problema comunității structurii activității externe și interne. Activitatea este un set de acțiuni care vizează atingerea unor obiective (după Rubinstein).
Făcând o oarecare digresiune istorică în problemă, trebuie remarcat că „ideea de activitate crește din unele considerații ale lui Aristotel, dar nu foarte dezvoltate, nedesfășurate. Ea a stat la baza filozofiei idealismului clasic german: într-o oarecare măsură ideea de activitate este prezentată de Kant, dar de fapt este dezvoltată mai întâi de Fichte, apoi de Schelling în sistemul său de idealism transcendental, apoi de Hegel, Feuerbach și, în sfârșit, de Marx . Vorbind despre istoria dezvoltării categoriei de activitate și contribuția filozofiei ruse la dezvoltarea acesteia, se obișnuiește să subliniem că „din punct de vedere istoric, categoria de activitate a luat naștere și s-a îmbogățit ca instrument de socializare. -reflecție istorică filosofică (istorie și evoluție, autoîmplinire și libertate a spiritului în filosofia clasică germană; forță creatoare, emergentă sau transcendentală în filosofia vieții, fenomenologie etc.). În marxism-leninism, categoria de activitate... stă la baza teoriei cunoașterii și antroposociogenezei, idei despre obiectivitatea relației practice și cognitive ale unei persoane cu lumea, teoria practicii socio-istorice ca mecanism de dezvoltarea istorică a societății umane” [4] .
Descriind natura activității ca un proces activ, cercetătorii observă că „termenul „activitate” este utilizat pe scară largă în științe precum psihologia și sociologia, în primul rând pentru a descrie procese de natură nereactivă. Recunoașterea unei activități (de exemplu, o persoană) ca proces activ înseamnă că acesta din urmă nu poate fi explicat prin factori pur externi pentru actorul în această situație (social, genetic sau biografic)” [5] .
Dificultăţile metodologice apărute din punct de vedere istoric în ceea ce priveşte construirea abordărilor asupra fenomenului activităţii au fost depăşite abia în perioada postbelică . Astfel, vorbind despre activitate în sensul larg al cuvântului, binecunoscutul filozof și metodolog rus Șchedrovitsky a scris: „De exemplu, un „lucru” este întotdeauna localizat într-un anumit loc. Unde este localizata activitatea? Până acum, toate încercările de a-i găsi un loc undeva în jurul unei persoane sau într-o persoană s-au încheiat cu eșec... un „lucru” este format din părți și este reprezentat în fiecare moment de timp prin toate părțile sale; din acest punct de vedere este complet omogen. Și din ce părți constă activitatea și aceste părți pot fi rezumate spațial într-un singur întreg? Până acum, răspunsul a fost doar negativ, iar acest lucru a dus la afirmații că activitatea este un „proces” ” [6] . Extindendu -și înțelegerea naturii activității, Shchedrovitsky își continuă raționamentul în spiritul că „cu toate acestea, chiar și o astfel de soluție s-a dovedit a fi nesatisfăcătoare. Vorbim de un „proces” atunci când luăm în considerare o schimbare a unui obiect și o putem exprima într-o succesiune de „stări” ale obiectului. Aceasta înseamnă că fiecare caracteristică din această secvență se referă la obiectul ca întreg și, în plus, sunt legate între ele printr-o relație specială „în timp”” [6] ; în acest sens, pe baza categoriei „proces” nu a fost niciodată posibil să se explice cum acționează o persoană, cum își folosește produsele trecute ca mijloace de activitate nouă, cum combină „trecutul”, „prezentul” și „ viitor" într-o structură actuală » [7] . Într-un fel sau altul, dar în lanțul final de fundamente și consecințe, școlile abordării activității ajung la concluzia că „ideea fundamentală inițială este: activitatea este un sistem”. Reprezentări inițiale și mijloace categorice ale teoriei activității // Shchedrovitsky G.P. Lucrări alese. - M .: „Shk. cult. jumătate.”, 1995, p. 241.</ref>.
Conceptualizarea ideii despre natura activității în prezent, de regulă, se rezumă la idei despre așa-numitul. „ proactivitatea ” ei spre deosebire de „ reactivitatea ” ei. În același timp, chiar și în epoca sovietică, cercetătorii au indicat natura activă a activității: „între om și lume, conștiință și conștiință de sine, o relație de distanță, detașare, separare a subiectului de procesul obiectiv al schimbării, se stabileşte stabilizarea subiectului. Autonomia subiectului, capacitatea de a fi mai stabil decât mediul înconjurător, sau mai mobil decât schimbările din jur, independența față de mediu și activitatea în transformarea lui este atât o consecință, cât și o condiție necesară pentru instrumentalizarea legăturii dintre om și lume. ” [8] .