Flogiston (din grecescul φλογιστός „combustibil, inflamabil” [1] ) în istoria chimiei este o „materie ultrafină”, „substanță de foc”, care se presupune că umple toate substanțele combustibile și eliberată din ele în timpul arderii .
Termenul a fost introdus în 1667 de Johann Becher și în 1703 de Georg Stahl pentru a explica procesele de ardere . Flogistonul a fost reprezentat ca un fluid fără greutate care a scăpat din substanță în timpul arderii. La acea vreme, se credea că metalul este o combinație de „pământ” ( oxid de metal ) cu flogiston, iar atunci când este ars, metalul se descompune în „pământ” și flogiston, care se amestecă cu aerul și nu poate fi separat de acesta. Creșterea masei metalului în timpul calcinării, descoperită mai târziu, a început să fie explicată prin masa negativă a flogistonului. Capacitatea de a elibera flogistonul din aer a fost atribuită plantelor.
Teoria flogistului a fost mult timp respinsă de știință. Rolul termenului „flogiston” este arătat de lucrările de istoria științei.
Chimiștii din secolele al XVI -lea și al XVII-lea au menționat adesea eliberarea de gaz atunci când acizii acționează asupra metalelor. Henry Cavendish a fost primul care a colectat și studiat gazul eliberat abia în 1766 . Fiind un susținător al teoriei flogistului, Cavendish a crezut la început că acest gaz, datorită combustibilității și ușurinței sale, este flogiston pur, totuși, el a abandonat curând această idee. Mai târziu, în 1783 , Antoine Lavoisier , după ce a efectuat un studiu al apei, a dovedit complexitatea compoziției acesteia, iar în 1787 a definit „aerul combustibil” ca un nou element chimic, care acum este cunoscut sub numele de hidrogen .
Deoarece arderea încetează fie după arderea substanței care arde, fie după arderea aerului în volumul în care a fost închisă substanța, de ceva timp aerul a făcut parte din teorie. Se credea că flogistonul părăsește corpul care arde și este absorbit de aer. În 1772, Daniel Rutherford (un student al lui Joseph Black ) a descoperit azotul , a folosit această teorie pentru a explica rezultatul experienței sale. Aerul rezidual rămas după ardere, care este de fapt un amestec de azot și dioxid de carbon , a fost uneori denumit „aer flogistic” (aer flogistic).
După descoperirea oxigenului, acesta a fost numit „aer deflogistic” (aer deflogistic), ca substanță capabilă să se combine cu cantități mari de flogiston și capabilă să susțină arderea mai mult timp decât aerul obișnuit.
Ipoteza flogistului a fost prima teorie din chimie și a permis generalizarea multor reacții. Acesta a fost un pas semnificativ către formarea chimiei ca știință. În anii 1770, teoria flogistului a fost infirmată datorită lucrării lui Antoine Lavoisier , după care a fost înlocuită cu alta - teoria oxigenului a arderii.
Deși dovezile lui Lavoisier erau complet de înțeles, ideile sale s-au întâlnit cu o rezistență încăpățânată în rândul unor oameni de știință. Unul dintre aceștia a fost Richard Kirwan , care pentru o lungă perioadă de timp a fost unul dintre cei mai convinși susținători ai teoriei flogistului și chiar și după lucrările lui Lavoisier a crezut că „aerul inflamabil” ( hidrogenul ) este flogiston pur, eliberat în anumite condiții din metale. . Metalele , conform lui Kirwan, constau din var metalic și „aer inflamabil”. În 1787, Kirwan a publicat un Essay on Phlogiston and on the Constitution of Acids, în care se opunea principalelor prevederi ale teoriei oxigenului lui Lavoisier și apăra punctele de vedere flogistice. Această lucrare a devenit cunoscută pe scară largă printr-o traducere în franceză de către soția lui Lavoisier, Anne Marie . Kirvan a recunoscut chimia antiflogistică abia în 1792. I-a scris apoi lui C. Bertholla următoarele rânduri: „ După zece ani de efort, îmi las armele și părăsesc flogistul. Acum văd clar că nu există un singur experiment de încredere care să dovedească formarea „aerului fix” din hidrogen (flogiston) și oxigen, iar în aceste circumstanțe nu mai este posibil să se considere corect sistemul flogistic . Astfel, ca principal motiv al refuzului său, Kirwan a subliniat lipsa experienței decisive care să demonstreze că aerul constant este format din oxigen și flogiston, iar fără aceasta i se părea imposibil să dovedească prezența flogistonului în metale, sulf și azot. L. Krell a scris în răspunsul său la această scrisoare că nu și-a crezut imediat ochilor când a văzut „renunțarea” lui Kirvan. Cu toate acestea, Kirwan este departe de a accepta pe deplin toate prevederile chimiei antiflogistice. Chiar și în 1800, a făcut astfel de remarci despre nomenclatura antiflogisticii care nu lasă nicio îndoială că a continuat să susțină multe dintre prevederile teoriei flogistului [2] .
Dintre oamenii de știință bine-cunoscuți din acea vreme, J. Priestley a rămas fidel teoriei flogistului pentru cea mai lungă perioadă de timp . Până la moartea sa, în 1803, a apărat-o cu zel, în ciuda descoperirilor din epoca revoluției chimice, care au infirmat complet această teorie. Potrivit lui J. Cuvier , „ fără să-și piardă inima și fără să se retragă, el a văzut cum cei mai pricepuți luptători ai vechii teorii trec de partea dușmanilor săi. Și când Kirwan, până la urmă, a trădat flogistul, Priestley a rămas singur pe câmpul de luptă și a trimis o nouă provocare adversarilor săi într-un memoriu adresat lor de primii chimiști francezi .