Actul Habeas Corpus ( Eng. Actul Habeas Corpus [1] , în sursele vorbitoare de limbă rusă și Actul privind asigurarea mai bună a libertății unui subiect și prevenirea pedepsei în străinătate ) este un act legislativ adoptat de Parlamentul englez în 1679 , parte integrantă a constituției britanice . Este un important monument istoric al legii Angliei din secolul al XVII-lea, împreună cu Magna Carta . Actul a determinat regulile de arestare și urmărire penală a unei persoane acuzate de o infracțiune , a acordat instanței dreptul de a controla legalitatea reținerii și arestării cetățenilor , iar cetățenilor să ceară începerea unei astfel de proceduri (cunoscută sub Nume latin habeas corpus ).
Numele complet al legii este „Un act pentru o mai bună asigurare a libertății unui subiect și pentru prevenirea închisorii dincolo de mări” [2] (adică în afara Angliei ).
Potrivit acestei legi, judecătorii erau obligați, la plângerea unei persoane care consideră nelegală arestarea sa sau arestarea altcuiva, să ceară prezentarea de urgență a persoanei arestate la instanță pentru verificarea legalității arestării sau pentru judecată. ; incheierea inculpatului la inchisoare putea fi efectuata numai cu prezentarea unui ordin in care se indica motivul arestarii.
Actul a obligat judecătorii să emită habeas corpus în toate cazurile, cu excepția celor în care arestarea a fost întemeiată pe acuzația de înaltă trădare sau de o infracțiune gravă împotriva persoanei în cauză. La primirea unei hotărâri judecătorești ( mandamus ) de habeas corpus, inspectorul era obligat să predea persoana arestată în instanță în termen de 3-20 de zile (în funcție de distanță). În cazul unei întârzieri a cercetării judecătorești, legea prevedea eliberarea pe cauțiune a persoanei arestate (de care săracii nu puteau profita); acest lucru nu s-a aplicat debitorilor insolvabili.
Guvernului i s-a dat dreptul de a suspenda actul în cazuri de urgență, dar numai cu acordul ambelor camere ale parlamentului și pentru cel mult un an. Această măsură a fost practicată în cazuri foarte rare, în Anglia și Scoția nefiind aplicată din 1818 .
Adăugările la actul habeas corpus au fost făcute în 1689 („ Carta drepturilor ”), 1766 și 1816 .
Actul habeas corpus a fost foarte progresiv pentru vremea sa. A existat în dreptul englez de multă vreme, iar normele sale au stat la baza legilor ulterioare [3] (de exemplu: Criminal Law Act din 1967 [4] și Courts Act din 1974), inclusiv în alte țări. Semnificația sa practică a fost stoparea arestărilor ilegale și nejustificate de către autoritățile statului [5] .
Actul a proclamat astfel de principii de justiție corectă și democratică ca [6] :
Articolul V din lege [2] a stabilit răspunderea funcționarilor, cum ar fi amenzile sau demiterea din funcție (în caz de abatere secundară). În plus, introducerea pedepselor pentru funcționari a acționat ca despăgubire pentru prejudiciul moral cauzat victimei ca urmare a arestării nejustificate [7] .
Procedura de obținere a unei hotărâri judecătorești „habeas corpus” a fost simplificată și raționalizată, în art. III din lege prevede o asemenea măsură preventivă precum liberarea temporară pe cauțiune și fidejusiune [2] . Persoanele eliberate prin acest ordin au beneficiat de imunitate legală în conformitate cu art. XII din lege, era imposibil să se realizeze astfel de acțiuni în raport cu acestea [2] :
Drepturile și obligațiile persoanelor private de libertate:
Drepturile și obligațiile persoanelor aflate în custodie:
Funcționarea legii ar putea fi suspendată printr-o hotărâre a Parlamentului. Actul în sine nu a oferit o garanție deplină a drepturilor subiecților și a fost aplicat, de fapt, la latitudinea judecătorilor. În special, judecătorul nu avea obligația de a emite un act de habeas corpus sub nicio condiție, cu excepția cazului în care:
În plus, actul a creat oportunități de arbitrar din partea autorităților statului, în special, din cauza imperfecțiunii tehnicii juridice, iar suma mare a cauțiunii a încălcat principiul egalității tuturor în fața legii și a trădat pe cei care se limitează la clasă. natura „habeas corpus”: persoanele cu o calificare ridicată de proprietate aveau mai multe opțiuni. Mărimea cauțiunii bănești a fost stabilită de judecători la propria discreție, dar ulterior acest punct a fost soluționat: judecătorii nu trebuiau să solicite „cațiune excesivă” [8] . O altă încălcare a principiului egalității a fost instituția garanției , care era de natură pur materială și numai proprietarii care dețin bunuri mobile sau imobile se puteau baza pe ea. Nu existau instituții de garantare publică pentru categoriile „sărace” ale populației [7] .
Legea nu se aplică următoarelor infracțiuni:
A existat o procedură specială pentru examinarea cazurilor de mai sus. Astfel de cazuri trebuie analizate la următoarea ședință judiciară. Dacă acest lucru nu s-a întâmplat, instanța era obligată să elibereze persoana arestată pe cauțiune sau cauțiune cu condiția ca acesta să se prezinte în instanță pentru următoarea ședință. Dacă cazul nu a fost rejudecat, cei arestați au fost eliberați necondiționat.
Un alt dezavantaj al legii era vagitatea conceptului de „înalta trădare” , care permitea libertatea interpretării judecătorești: aproape orice manifestare de neloialitate sau opoziție față de puterea de stat putea fi atribuită trădării. În situația în care învinuitul nu și-a recunoscut vinovăția, depoziția a doi martori a fost suficientă pentru a o dovedi.
Dicționare și enciclopedii | |
---|---|
În cataloagele bibliografice |