Shilov, Yuri Alekseevici

Yuri Alekseevici Shilov
ucrainean Iuri Oleksiovici Shilov

Yuri Shilov pe insula Khortytsya (2005)
Numele la naștere Yuri Alekseevici Shilov
Data nașterii 4 octombrie 1949 (73 de ani)( 04.10.1949 )
Locul nașterii
Cetățenie  URSS → Ucraina
 
Ocupaţie autor de lucrări pseudoistorice
shilov.org.ua

Yuri Alekseevich Shilov ( ucrainean Yuriy Oleksiyovich Shilov ; născut la 4 octombrie 1949 ) este un arheolog ucrainean , fost angajat al Institutului de Arheologie al Academiei Naționale de Științe a Ucrainei . Elaborează versiunea ucraineană a ideii pseudo -istorice „ariene” în conformitate cu misticismul , apropiată de neopăgânismul slav [1] .

Biografie

Născut la 4 octombrie 1949 în satul Obitochnoye , districtul Primorsky , regiunea Zaporojie , RSS Ucraineană . Din copilărie a fost pasionat de istoria locală și arheologia . În 1972 a absolvit Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Moscova , în 1977 a absolvit studiile postuniversitare la Institutul de Arheologie al Academiei de Științe a Ucrainei , unde și-a susținut disertația pentru gradul de Candidat de Științe Istorice pe tema „ Niprul de jos la mijlocul mileniului al III-lea - mijlocul mileniului al II-lea î.Hr. e. (Studiul procesului cultural-istoric)” [2] . Un elev al celebrului arheolog ucrainean V. N. Danilenko [1] .

În 1994 s-a mutat la Moscova. Acolo s-a apropiat de naționaliștii ruși [1] .

Shilov a încercat să-și susțină teza de doctorat pe tema „Cultura spirituală a populației Europei de Sud-Est a epocii cuprului și bronzului”, mai întâi la Institutul de Arheologie din Kiev, iar apoi la Departamentul de Arheologie a Facultății de Istorie a Universitatea de Stat din Moscova , dar de ambele ori opera sa nu a fost acceptată pentru a fi luată în considerare [3] .

După încercări nereușite de a deveni doctor în științe istorice, Shilov a început să se numească academician al „Academiei Internaționale Ucrainene de Idei Originale” și academician al „Academiei Ruse Ortodoxe” [1] .

În 1997, Shilov a publicat manuscrisul lui Danilenko pe cheltuiala Mișcării Populare Ruse (ROD). În această organizație, Shilov a condus „centrul științific și cultural” timp de câțiva ani. Apoi s-a întors înapoi la Kiev. În introducerea, scrisă de însuși Shilov, se precizează că scopul acestei publicații a fost „acela de a întări prestigiul popoarelor slave și ale altor popoare indo-europene” [1] . În 2001, a finanțat parțial publicarea în Ucraina a studiilor orientalistului A. G. Kifishin .

Idei

Shilov consideră că cultura Trypillian este indo-europeană sau „ariană”. El susține că civilizația și statulitatea în Ucraina au luat contur deja în mileniul VI-V î.Hr. e. și a fost cel mai vechi din lume. În opinia sa, „tripillienii înșiși și-au numit țara Aratta ”, care a fost „cel mai vechi stat comunist indo-european primitiv din lume” și de unde „și-au provenit regii sumerieni”. Această civilizație își datorează realizările „preoților - hiperboreeni ” rătăcitori, iar „tripilienii-arienii” au adus o contribuție neprețuită la dezvoltarea civilizației sumeriene. Shilov a scris că scrierea sumeriană își are originea în Ucraina , de unde provin înșiși sumerienii, ai căror preoți au transferat tradiția scrisă prin Caucaz în Mesopotamia. În aceasta, Shilov se bazează pe ideile lui A. G. Kifishin , care, fără a se bucura de recunoașterea asiriologilor profesioniști, a „descifrat” presupusa cele mai vechi inscripții „proto-sumeriene” găsite lângă Melitopol (Momântul de piatră ). Potrivit Kifishin, acolo au fost găsite până la 160 de tăblițe de piatră cu inscripții și 130 de inscripții în stâncă, dintre care cea mai veche ar fi aparținut epocii glaciare. În opinia sa, acolo stăpâneau pe atunci „regii-zei”, din care au descins dinastiile sumeriene de mai târziu. Potrivit lui Shilov, „statul arian” care a apărut în vremea Trypillia în Ucraina era fără clase și era condus de preoți războinici luminați. Shilov a numit această perioadă „era democrației sacre” [1] .

Un susținător al autenticității Cărții lui Veles . A citat-o ​​din traducerea autorului neo-păgân Alexander Asov și a prezentat propria sa versiune a originii sale: „ar fi putut fi creată de descendenții preoților Wends-Etruscilor la sfârșitul secolului al IX-lea, undeva. în Crimeea” [4] .

Shilov și-a publicat ideile pe scară largă în presa populară. Ca răspuns la criticile aduse ideilor sale, el a scris că pentru el „încrederea oamenilor” este mult mai importantă decât opiniile oamenilor de știință.

S-a străduit să facă o figură de cult din profesorul său Danilenko, în ciuda faptului că, spre deosebire de Shilov, Danilenko a criticat ideea apariției scrisului, și cu atât mai mult a statului, în vremurile străvechi. Cu toate acestea, Danilenko a fost caracterizat de formațiuni largi, care au creat o rampă de lansare pentru studenții săi. Shilov a căutat să înconjoare moștenirea lui Danilenko cu o aură de mister. El a susținut că cele mai valoroase dintre colecția și manuscrisele profesorului său ar fi fost furate.

Shilov participă la conferințe ale diferitelor „societăți slave” și întâlniri ale lui Rodnovers, unde vorbește audienței despre legătura popoarelor cu „Câmpul energetic-informațional al Universului” și „cea mai veche civilizație a Arattei”, care, în opinia sa, este raportată de „cartea Veles”. El susține că profunzimea memoriei populare slave atinge „timpul mamuților”, iar nucleul culturii mondiale este teritoriul Ucrainei cu moștenirea ei slavo-„ariană”, venită din epoca glaciară. Potrivit lui Shilov, „arhiva proto-sumeriană” a lui Kamennaya Mogila servește drept confirmare a ideilor sale. El numește Tora o împrumut din aceeași „arhivă” a Mormântului de Piatră.

Shilov consideră ideile sale relevante pentru lumea modernă, unde există o reînnoire care este destinată să fie condusă de slavi cu „neo-ortodoxia” lor: „Nu Biblia, născută din sclavie, ci Vedele comunale corespund venirii” primăvara” autoguvernării”.

Revista „Ukrainian Light” a publicat articole ale mai multor susținători ai neopăgânismului despre tradițiile de luptă ale ucrainenilor, presupuse provenind din cazacii Zaporizhzhya și din statul Aratta, inclusiv un articol al lui Shilov. Articolele sunt dedicate dezvoltării calităților speciale de luptă, care ar trebui să contribuie la concentrarea voinței și la dezvoltarea spiritului de luptă și a abilităților de luptă [1] .

Influență

Ideile lui Shilov sunt incluse în manualul standard de etnografie aprobat de Ministerul Educației din Ucraina [1] . De asemenea, ideile sale s-au răspândit printre naționaliști și alți susținători ai ideii „ariene” [5] . În Ucraina, în mediul naționalist, Shilov este venerat ca un erou național. I s-a ridicat un monument în mica sa patrie.

În urma lui Shilov, profesor al Universității Carpatice ( Ivano-Frankivsk ), filozoful L. T. Babiy susține că Ucraina este casa ancestrală a „arienilor”, „creatorii culturii arheologice Trypillia cu statele Aratta și Ariana”. El consideră că Cartea lui Veles este „Biblia ucraineană” și în același timp „Odiseea noastră”. „ Manuscrisul Voynich ”, în opinia sa, servește drept dovadă necondiționată că deja în secolele VII-VI î.Hr. e. „Ucrainenii antici” s-au certat cu khazarii despre credința păgână.

La mijlocul anilor 1990, ideea unei Ucraine „ariene” a fost întruchipată într-un roman al economistului politic Yuri Kanygin, care a popularizat punctele de vedere ale lui Silenko și Shilov despre Ucraina ca „Marea Oratanie”, sau Aratta, în care autorul romanului vede „centrul spiritual al întregii lumi slave”. Kanygin conduce genealogia ucrainenilor din „arieni” și numește „tripoliismul” „arhetipul ucrainean”. Scriitorul de science-fiction și autorul unor lucrări pseudo-istorice Yuriy Petukhov s-a referit la ideile lui Shilov despre statul Aratta, care ar fi apărut în neolitic pe teritoriul Ucrainei, și la „descoperirile” scrisului antic din grotele Kamennaya Mohyla. [1] .

Critica

Lingvistul O.N. Trubaciov , în recenzia sa asupra cărții lui Shilov „Casa ancestrală a arienilor” (despre Ucraina ca patrie a „arienilor” („Arieni”) și locația vechiului stat Aratta), a vorbit pozitiv despre Shilov. ca unul dintre puținii adepți ai ipotezei sale despre șederea indo-arienilor în regiunea nordică a Mării Negre și a contrastat-o ​​cu scitologii „mai conservatori”. În același timp, Trubaciov a respins ideile principale ale lui Shilov. El a avertizat împotriva unei identificări directe a unei culturi arheologice cu un grup etnic și a considerat neconvingătoare ideea lui Shilov despre o „uniune arian-huritană” în Marea Azov. Pe baza faptelor lingvistice, el a negat prezența agriculturii în rândul indo-iranienilor și a subliniat imposibilitatea de a lega termenul „arieni” cu verbul proto-indo-european „ară”. Trubaciov a respins, de asemenea, construcțiile etimologice arbitrare ale lui Shilov și ideile sale precum „scrierea tripilliană” și identificarea culturii Trypillia cu Aratta [6] .

Cartea lui Shilov „Casa ancestrală a arienilor” este evaluată pozitiv în revista ucraineană „Geneza”. Jurnalul a subliniat ideea că „Vede” s-ar fi format pe malul Niprului, iar Shilov a descoperit o continuitate directă între „Niprul de Jos Ariana, Cimmeria, Tavria, Scitia, puterea furnicilor, Rusiei Kievene și Zaporojie” [ 7] .

Lucrările lui Shilov sunt criticate de comunitatea științifică. Primele sale lucrări, inclusiv cartea „Secretele spațiale ale Kurganilor”, au fost criticate pentru manipularea incorectă a datelor arheologice [8] [9] („Pentru noi, abordarea tendențioasă a lui Yu. A. Shilov față de sursele primare, dorința de a dorința este foarte expresivă” [ 8] ). Oamenii de știință au indicat „metoda intuitivă” a cercetării lui Shilov asupra movilelor și a manipulării faptelor. Critica a fost cauzată de compararea datelor arheologice cu materialele dintr-un monument atât de complex precum Rigveda . Reconstituțiile sale ale „sistemelor mitologice” antice au fost numite dubioase, iar comparațiile dintre movile antice cu „observatoare” nefondate [8] [9] [10] .

Cărțile ulterioare „Casa ancestrală a arienilor”, „Preistoria Rusiei”, „Cosmosul Ucrainei antice”, „Dzherela vitokіv cultura etnică ucraineană XIX tisa. î.Hr e. - II tisa. n. e.”, „Praslov’yanska Aratta” și multe altele au fost percepute ca fantastice și neconectate cu realitatea [11] [10] [5] .

În special, M. Yu. Videiko , cercetător la Institutul de Arheologie al Academiei de Științe a Ucrainei și fost coleg cu Shilov, evaluează cunoștințele istorice ale lui Shilov drept „superficiale”, iar ipotezele sale ca „legende deghizate în concept istoric „ [11] . Un alt arheolog ucrainean cunoscut, doctor în științe istorice L. L. Zaliznyak numește lucrările lui Shilov „fantezie pură” și „cele mai recente mituri în studiile indo-europene ale Europei de Est” [10] . Academicianul B. A. Rybakov a numit cartea „Casa ancestrală a arienilor” „ficțiune amuzantă, dar în niciun caz o lucrare științifică” [5] .

Potrivit istoricului V. A. Shnirelman , Shilov este unul dintre autorii pentru care istoria antică este importantă nu în sine, ci ca o modalitate de a justifica legitimitatea Ucrainei independente. Ideea lui Shilov că „vechii ucraineni-arieni” sunt creatorii civilizației sumeriene reproduce, în special, construcțiile pseudo-istorice ale unui număr de emigranți ucraineni, printre care și ideologul neopăgânismului ucrainean Lev Silenko [1] .

Arheologul L. S. Klein îl referă pe Shilov la „ arheologia ezoterică ” [12] .

Compoziții

Note

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Shnirelman, 2015 .
  2. ↑ Shilov Yu. A.  Niprul de Jos la mijlocul secolului III - mijlocul mileniului II î.Hr. e. (Cercetarea procesului cultural-istoric) / Rezumatul tezei. candidat al istoriei Științe. Ca manuscris. - K .: Prințul Kievului. tipografie științifică. cărţi, 1982. Ordinul 2-2381.
  3. ↑ Procesul verbal nr. 7 al ședinței privind prima arheologie din 18 aprilie 1995 // Arheologie, Kiev, Nr. 2, 1996
  4. ↑ Caș. La disputele despre „cartea Vlesovy”, 2004 , p. 6-30.
  5. ↑ 1 2 3 Kolinko V., Korets M. În căutarea „Buricul Pământului” // Trud. Nr 036 din 01.03.2002.
  6. ↑ Trubaciov, 1996 .
  7. ↑ Ponomarov V. Slavlennya Agni // Geneza. Kiev, 1995. Nr. 1 (3). S. 182.
  8. ↑ 1 2 3 Rassamakin Yu. Ya. Înainte de problema creșterii sporilor de tumulă // Arheologie, Kiev, nr. 4, 1992.
  9. ↑ 1 2 Richkov M. O. Zăcăminte antropomorfe. Mit chi diysnist? // Arheologie, Kiev. nr. 4. 1992.
  10. ↑ 1 2 3 Zaliznyak L. L. Noi mituri în studiile indo-europene ale Europei de Nord // Arheologie. Kiev. nr. 4. 2002.
  11. ↑ 1 2 Videoiko M. Yu . Kiev. nr. 2. 2005.
  12. ↑ Klein, 2007 .

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  În cataloagele bibliografice