Studii alchimice ale lui Isaac Newton

Isaac Newton (1642-1727) și-a dedicat aproximativ 30 de ani din viață cercetării alchimice . Omul de știință nu și-a publicat niciodată lucrările alchimice și puțini oameni au știut despre aceste studii în timpul vieții sale. În 1936, a devenit cunoscută existența unor arhive uriașe ale manuscriselor lui Newton cu conținut religios și alchimic. Potrivit unei estimări, moștenirea alchimică a lui Newton este de 1.200.000 de cuvinte. Primele jurnale de laborator ale lui Newton din anii 1660 s-au pierdut, așa că nu este posibil să se stabilească în ce scop și-a început experimentele. Analiza studiilor alchimice ale lui Newton este complicată de faptul că în notele sale Newton a folosit terminologia și simbolurile propriei sale invenții. Se crede că Newton și-a văzut scopul final ca obținerea pietrei filozofale și transmutarea metalelor . Omul de știință nu a întreținut relații cu contemporanii săi-alchimiști, dar cunoștea bine lucrările clasice și noi în acest domeniu. O parte semnificativă a manuscriselor alchimice ale lui Newton sunt extrase din lucrările lui Jan Baptista van Helmont , Robert Boyle , George Starkey (Irenaeus Philaletes), Michael Mayer și alții. Perioada lui Newton de studii alchimice intense s-a încheiat în 1696 cu o mutare de la Cambridge la Londra .

Începând cu anii 1950, problema naturii și amplorii influenței alchimiei asupra principalelor lucrări ale lui Newton, „ Principii matematice ale filosofiei naturale ” și „ Optică ”, a fost discutată activ. În prezent, ideea unei legături între opiniile alchimice și cele ale științelor naturale ale lui Newton a devenit general acceptată. Unii istorici ai științei exprimă o opinie despre natura definitorie a influenței alchimiei, ocultismului și ermetismului asupra teoriei forțelor și gravitației . Discuția despre studiile alchimice ale lui Newton a avut un impact semnificativ asupra înțelegerii Revoluției Științifice .

Predecesori și influențe

În secolul al XVII-lea, chimia nu era încă separată de alchimie , iar aceeași știință era angajată în fabricarea sărurilor minerale , distilarea alcoolilor și practicile de transmutare : crisopeea („facerea aurului”) și „argyropoeia” („ argint”) [2] . Nu exista o abordare științifică unificată și în fiecare dintre numeroasele manuale de (al)chimie subiectul său a fost interpretat în felul său. Apropo de Franța , Helen Metzger notează că fiecare dintre autorii manualelor s-a comportat ca și cum s-ar afla în propriul spațiu izolat de toată lumea [3] . Conceptele de „chimie” ( chimie , chimie ) și „alchimie” ( alchimie , alchimie ) nu au fost diferite în această perioadă, iar sensul lor exact nu a fost clar definit. Astfel, potrivit alchimistului George Starkey (1627-1665), cuvântul „alchimie” s-a format din cuvintele hals și chemeia , pe care le-a înțeles ca „sare” și „separare”. În consecință, subiectul științei sale a fost „separarea sărurilor”, și nicidecum transmutarea [4] . O disciplină înrudită a fost „ iatrochimia ”, adică „chimia medicală” , dezvoltată de olandezul Jan Baptista van Helmont (1580-1644) . Această doctrină a revenit la teoriile lui Paracelsus (1493-1541) despre cele patru elemente și trei principii care au apărut din haosul primar. Strâns asociată cu religia, iatrochimia a legat omul de cosmos prin diverse forțe și influențe și a oferit o nouă metodă de cunoaștere a Creatorului și a creației sale [5] . Din punct de vedere practic, la prepararea medicamentelor s-au folosit nu substanțe vegetale, ci minerale. Iatrochimiștii i-au moștenit pe alchimiști nu numai în procesele tehnologice pe care le foloseau, ci și în credința în transmutarea prin piatra filosofală . Tot în teoriile lui van Helmont s-a remarcat „pirotehnica”, care însemna transformarea materiei cu ajutorul focului. Deoarece majoritatea proceselor alchimice au avut loc în acest fel, a fost de fapt un sinonim pentru alchimie [4] . Van Helmont a explicat procesele chimice și fizice în două moduri: acțiunea forțelor imateriale și redistribuirea atomilor infinitezimali . Potrivit acestuia („Supplementum de Aquis Spadanis”, 1624), bucăți de fier acoperite cu cupru, găsite împreună cu vitrioli , s-au format prin mutarea unei părți din atomii de cupru la suprafața fierului. Aceștia din urmă, la rândul lor, au pierdut atomi trecând în soluție [6] . Opinia predominantă în istoriografia științifică până la mijlocul secolului al XX-lea că apariția chimiștilor atomici raționali a pus capăt ideilor alchimice despre transmutare a fost revizuită în lucrări ulterioare. S-a demonstrat că în secolul al XVII-lea a dominat ideea că materia este formată din atomi identici, iar diferențele dintre diferite substanțe s-au datorat dispoziției diferite a acestor particule. În consecință, posibilitatea de a obține altul dintr-o substanță părea destul de evidentă. Unul dintre primii care a formulat această teorie a fost Sir Kenelm Digby (1603-1665) („The Nature of Bodies”, 1644), iar în prima jumătate a secolului al XVIII-lea Hermann Boerhaave a scris („Elementa chemiae”, 1732) că „ aurul conține în fiecare parte a plumbului”. Rezumând, lexicograful John Harris a făcut următoarea observație ( Lexicon Technicum ", 1704): „ei presupun că există exact o singură materie generală sau universală, care este o substanță extinsă, impenetrabilă și divizibilă comună tuturor corpurilor. , și capabile să ia orice formă... ei sugerează, de asemenea, că particulele de diferite forme și dimensiuni pot forma diferite ordine, poziții și aranjamente, ceea ce explică diferența în compoziția corpurilor” [7] .

În timp ce pe continent aceste teorii au fost foarte populare încă de la sfârșitul secolului al XVI-lea, în Anglia nu au fost la început de interes. Abia în 1606 Thomas Timmy a tradus câteva capitole din tratatele paracelsianului Joseph Duchene . Pentru Timmy, alchimia era valoroasă ca știință nu mai puțin veche decât teologia . În Spiritul descris de Moise zburând deasupra apelor și crearea pământului din haos, Duchene a văzut o corespondență cu operațiile alchimice de separare, împărțire, sublimare și conectare [8] . Sistemul mistic al lui Timmy, bazat pe ideile lui Paracelsus și Duchenne, avea adepți [9] . Alchimia clasică în această perioadă s-a bucurat și de o popularitate considerabilă în Europa continentală, în special la curtea împăratului Rudolf al II-lea . În Anglia, publicațiile pe această temă au început să apară abia în anii 1610 [10] . Cel mai important dintre alchimiștii englezi de la începutul secolului al XVII-lea a fost episcopul John Thornborough , autor al tratatului „Λιθοθεωρικος” (1621). Prietenul său apropiat Robert Fludd (1574-1637) a fost influențat atât de tradiția alchimică, cât și de tradiția paracelsiană, iar teoriile sale erau cunoscute chiar și pe continent. În scrierile sale, el a negat „filozofia păgână” a lui Aristotel și a considerat Biblia ca o sursă pentru o descriere exactă a procesului Creației. La fel ca mulți dintre predecesorii săi, el a propus o schemă originală, destul de complexă, pentru selecția elementelor primare [11] . Doctrina paracelsiană și-a atins cea mai mare răspândire în anii Revoluției engleze din anii 1640, care a fost punctul culminant al disputei de lungă durată dintre „ galeniști ” și „paracelsieni” cu privire la modul cel mai corect de a prepara medicamentele. Drept urmare, în a doua jumătate a secolului al XVII-lea, lucrările lui Paracelsus și ale adepților săi au început să fie publicate și citate mai des în comunitatea științifică [12] .

În Anglia, în anii 1650 și 1660, centrul vieții alchimice era cercul de intelectuali care s-au adunat la Samuel Hartlieb . Cei mai noti dintre aceștia au fost Robert Boyle (1627-1691), George Starkey și Kenelm Digby. Starkey, care a emigrat din America în 1650, este identificat cu misteriosul alchimist „Irenaeus Philalethes”, autorul multor lucrări de alchimie, foarte apreciate de Newton [13] . Datorită lui Starkey-Philalet, Boyle a devenit fascinat de misterul transmutației și a dedicat aproximativ 40 de ani rezolvării acestuia. Ideile alchimice ale lui Boyle au fost studiate activ încă din a doua jumătate a secolului XX. Ca și în cazul lui Newton, manuscrise ignorate anterior sunt publicate și lucrări binecunoscute sunt regândite. Tratatul lui Boyle „The Skeptical Chemist ” (1661) este adesea privit ca o lucrare de reper, pornind de la care se poate vorbi despre apariția chimiei în sensul modern, totuși, potrivit istoricului american de știință Lawrence Principe , Boyle el însuși nu a separat chimia și alchimia [14] . În schimb, el a făcut distincția între „chimiști vulgari” ( Eng.  vulgar Chymists ) și „filozofi chimici” ( Eng.  Chymical Philosophers ). Boyle s-a referit la cei din urmă cei ale căror abilități au făcut posibilă transformarea metalelor simple în metale prețioase și să facă alte lucruri care nu erau la îndemâna chimiștilor obișnuiți, pe care, la rândul lor, i-a împărțit în „mincinoși”, „tehnicieni” (farmaciști, producători de alcool). și altele), precum și „autori de manuale de chimie” [15] . Cercul lui Hartlib a încetat să mai existe până la sfârșitul anilor 1660 din cauza morții principalelor săi membri, dar influența sa indirectă asupra lui Newton este foarte semnificativă - extrase din lucrările lui Starkey și Boyle ocupă mai mult de o mie de pagini în caietele alchimice ale omului de știință . 16] . În „Index chemicus” Starkey are cele mai multe referințe (302), depășind semnificativ pe cea a alchimistului german Michael Mayer (140) [17] .

A doua jumătate a secolului al XVII-lea este considerată vremea declinului alchimiei clasice. Potrivit lui B. Dobbs, în această perioadă, din diverse motive, alchimia a devenit atractivă pentru filozofii mecanici și reformatorii religioși. Pentru că foloseau metode diferite și aveau scopuri diferite, alchimia clasică, cu accent pe experiența spirituală a alchimistului, a fost retrogradată la margini [18] . Dintre adepții lui van Helmont, ale cărui opinii ocupau o poziție intermediară între teoriile lui Digby și Boerhaave, îl putem aminti pe John Webster (1610-1682), care credea în mod destul de tradițional că metalele se pot „coace” în rocile de minereu și credea că transmutarea ar putea fi efectuată prin îndepărtarea impurităților eterogene dintr-o substanță omogenă „mercur” [19] . W. Newman crede că în această formă indirectă teoriile lui van Helmont au fost percepute de Newton, care avea la dispoziție Metalografia lui Webster [20] . O altă tendință caracteristică timpului în care Newton și-a început studiile alchimice a fost valul tot mai mare de publicații cu rezultate negative ale experimentelor de transmutare. În Anglia, această activitate a fost desfășurată de George Wilson , care și-a început experimentele în 1661. Până în 1691, a adunat suficiente materiale și a pregătit un curs complet de chimie, care a trecut prin mai multe ediții. Începând cu 1709, Wilson a inclus un apendice despre transmutare în care a recunoscut că această doctrină, în ciuda faptului că mulți experți din trecut și prezent au recunoscut-o ca adevărată, nu avea suficiente dovezi. Wilson, deplângându-și lipsa „marii binecuvântări a unei educații academice”, a oferit descrieri ale experienței sale de mulți ani cu „apa cu mercur”, care au contrazis rezultatele anterioare ale lui Boyle. Procesul de revizuire a ideilor anterioare nu s-a încheiat aici și încă din 1734 Boerhaave a publicat mai multe articole în care a descris absența unui efect asupra mercurului de încălzire continuă timp de 15 ani și jumătate [21] .

Metodele lui Newton de cercetare alchimică

Contacte personale

După cum notează L. Princip, pentru Newton, un căutător de cunoștințe alchimice poate folosi trei surse: înregistrările adepților din trecut, comunicarea directă cu colegii și propria sa cercetare de laborator [23] . Se știe foarte puțin despre partea exterioară a studiilor alchimice ale lui Newton și, practic, nimeni nu a știut despre ele în timpul vieții omului de știință. În ianuarie 1672, succesul lui Newton în optică l-a făcut membru al Societății Regale , dar deja în iulie i-a scris secretarului societății , Henry Oldenburg , despre dorința lui de a se încerca în alt domeniu. Pe lângă matematică, chimia era un astfel de domeniu . Newton i s-a alăturat în tinerețe. Din 1655 până în 1661 a locuit cu Clark, un farmacist la Grantham , prin care a devenit interesat de chimie. Din această perioadă s-au păstrat două caiete ale viitorului om de știință. În prima dintre ele, 1655-1658, sunt consemnate rețete, în a doua - liste clasificate de minerale și elemente. Mai mult, se pare că interesul lui Newton pentru această știință a scăzut, iar înregistrările chimice din caietul său apar abia la mijlocul anilor 1660. Potrivit lui B. Dobbs, la început a studiat în principal lucrările lui Robert Boyle , și anume, tratatul său „Of Forms” (1666) [24] [25] . În timpul ciumei , când universitatea a fost închisă, Newton a cumpărat de două ori instrumente și reactivi chimici (în august sau septembrie 1668 și în aprilie 1669 [com. 1] ) [27] . Achiziționarea compendiului alchimic în șase volume Theatrum Chemicum [28] datează din aceeași perioadă . O compilație similară literaturii alchimice engleze, publicată în 1652 de Elias Ashmole , a fost, de asemenea, în posesia lui Newton [29] . Potrivit lui Richard Westfall , 1669 marchează tranziția lui Newton de la chimia „pură”, „rațională”, dar superficială la alchimie [13] . În același an, el a scris o scrisoare remarcabilă unuia dintre puținii săi prieteni, Francis Aston , care era pe cale să călătorească pe continent, cerându-i să raporteze orice cazuri de transmutare sau transformare a metalelor în mercur pe care le-a observat [26] . De asemenea, Newton l-a instruit pe Aston să verifice zvonurile despre alchimistul Giuseppe Francesco Borri (1627-1695) („care a fost ținut în închisoare de către papă câțiva ani pentru a-i strica secrete (după cum am auzit) de mare importanță. atât pentru medicină, cât și pentru îmbogățire” ) [30] și fac extrase din „Symbola Aureae Mensae Duodecim Nationum” de Michael Mayer [29] . Din acest moment, caracterul caietelor de chimie se schimbă, iar extrase din scrierile lui Boyle fac loc Pyrotechny Asserted și rețetelor alchimice ale lui George Starkey , precum primum ens de întinerire [13] .

În jurul anului 1675, Newton a făcut o cunoștință personală cu Boyle . Newton i-a scris curând lui Henry Oldenburg despre „pericolul extrem pentru lume”, dacă există vreun adevăr în afirmațiile autorilor ermetici . Era vorba despre articolul publicat de Boyle în februarie 1676 „Of the incalescence of quicksilver with gold” („Of the incalescence of quicksilver with gold”, Philosophical Transactions , 1675), care vorbea despre efectele termice în interacțiunea dintre obișnuit și „filosofic”. „mercur cu aur [31] . De asemenea, se știe că Newton și Boyle au menținut o corespondență secretă pe teme alchimice [32] . Următoarea dată când Newton a revenit la acest subiect a fost după moartea lui Boyle în 1691, când i-a scris lui Locke că, potrivit lui, decedatul avea o rețetă secretă care implică „pământ roșu” și mercur. Potrivit lui Newton, implicarea lui Boyle în aprobarea Mines Act din , cunoscută și sub numele de Multiplier Act , a indicat că secretul lui Boyle avea legătură cu transmutarea – atât Boyle, cât și Newton considerau informațiile despre crearea aurului ca fiind periculoase din punct de vedere social. [33] [34] . Comparând abordările lui Newton și Boyle cu privire la studiile alchimice, L. Princip constată deschiderea mai mare a acestora din urmă către comunicarea directă. Boyle nu numai că a purtat o corespondență extinsă, dar a întrebat adesea personal călătorii despre europeni și nu numai despre adepții și căutătorii pietrei filozofale [35] . Se observă că Boyle a urmat paradigma lui Francis Bacon , care a considerat progresul științific ca rezultat al eforturilor comune, spre deosebire de Newton, care a lucrat în principal singur [36] .

Prietenii mai mari ai lui Newton, Isaac Barrow (1630–1677) și Henry More , s-ar putea să-și fi împărtășit activitățile alchimice. Nu se știu multe despre viața lui Barrow, considerat profesorul lui Newton. Interesele sale științifice erau destul de extinse și, pe lângă matematică, includeau greaca veche , anatomia, botanica și chimia. Împreună cu naturalistul John Ray , a făcut parte dintr-un grup de oameni de știință de la Cambridge care au folosit laboratorul alchimic al lui John Nidd . Cel mai probabil, mai târziu acest laborator a trecut la Newton [37] . Manuscrisele lui Newton menționează un anume „domn F”, de la care s-au obținut unele informații în jurul anului 1675. Dacă acceptăm presupunerea lui B. Dobbs și a cercetătorului austriac Karin Figala că Ezekiel Foxcroft (1633-1675) (1633-1675) s-a ascuns sub aceste inițiale, atunci apare o altă legătură între Newton și neoplatoniștii din Cambridge. : Foxcroft și mama sa, de asemenea alchimistă, sunt adesea menționate în corespondența lui Henry More , iar vărul lui Foxcroft a fost căsătorit cu un alt neoplatonist, John Worthington [38] . Puțină corespondență supraviețuiește pe subiecte alchimice cu Nicola Fatio de Duillier ; este chiar probabil ca au pus la punct experimente împreună [39] . În octombrie 1689, Newton i-a mulțumit lui Fatio pentru că a întâlnit un anume alchimist la Londra , iar trei ani mai târziu au făcut schimb de literatură alchimică. Într-o scrisoare din 4 mai 1693, Fatio i-a descris lui Newton experimentul său privind „putrificarea și fermentarea ” metalului, în timpul căruia a crescut „iarba de aur” [40] .

Laboratorul lui Newton

În octombrie 1667, pe când era încă student la Trinity College , Cambridge , Newton a primit la dispoziție o clădire cunoscută sub numele de „Camera spirituală”, dar locația ei nu este cunoscută, precum și dacă Newton a folosit-o cu adevărat. La sfârșitul anului 1673, s-a mutat într-o altă cameră, unde a locuit mai întâi cu studentul John Wickins ( John Wickins ), și apoi singur. La bătrânețe, amintindu-și viața de la Cambridge, Newton l-a numit pe Wickins asistentul său în experimente chimice [41] . Noile încăperi au fost amplasate la parter între Poarta Principală a colegiului și capelă. Direct din apartamentul lui Newton, se putea coborî pe o scară de lemn într-o grădină retrasă, în care, printre altele, se afla o pompă care îi furniza lui Newton apă pentru experimentele sale. Laboratorul lui Newton nu a supraviețuit, iar localizarea lui exactă nu este cunoscută. Descrierile grădinii de către contemporani și reprezentările artistice ale colegiului, de asemenea, nu oferă informații exacte. În 1997, cu ajutorul radarului de penetrare a solului , la presupusul loc al laboratorului au fost găsite rămășițele unei clădiri și deșeuri din numeroase experimente chimice [42] .

Newton și-a păstrat secretul cercetării alchimice și puțini oameni știau despre asta. Una dintre primele descrieri a fost făcută după moartea savantului Humphrey Newton, asistentul său, în 1685-1690. Studiile celebrului omonim au făcut o impresie puternică asupra lui H. Newton. În scrisorile către John Conduitt , el a descris experimente care au fost efectuate într-un laborator amenajat în grădină până la 2-3 dimineața, iar uneori până la 6 dimineața, primăvara și toamna. Asistentul nu le-a înțeles esența, dar a crezut că au depășit „arta și înțelegerea umană” [43] . Laboratorul, după spusele lui H. Newton, era bine dotat și aprovizionat cu toate materialele necesare, iar scopul cercetării era transmutarea metalelor prin intermediul „antimoniului” [com. 2] .

După publicarea Principia în 1687, proporția notelor experimentale în textele alchimice totale ale lui Newton a scăzut ( 55.000 din 175.000 de cuvinte) [45] . În primăvara anului 1693, Newton a început să dea semne ale unei boli nervoase severe, cauzată probabil de otrăvirea cu metale grele , în principal cu mercur [46] . În 1696, Newton a preluat funcția de Mint Manager și s-a mutat la Londra , în legătură cu care a părăsit practica „alchimiei experimentale”. Autorul prefeței la catalogul de licitații din 1936 explică acest lucru astfel: „După obținerea unui loc la Monetărie, orice asociere a numelui de Newton cu alchimia ar părea extrem de incomodă. Zvonul potrivit căruia directorul Monetăriei ar putea transforma colii de cupru în guinee de aur strălucitor ar fi semănat panică în toată țara . Întrebarea dacă a păstrat un interes teoretic pentru alchimie este mai complexă. Poate că în anii 1700, Newton a fost în contact cu misteriosul alchimist William Jaworth , cunoscut și sub numele de Cleidophorus Mystagogus [48] [ 49] . Doar 4 cărți cu conținut alchimic publicate după 1700 sunt menționate în biblioteca lui Newton: un tratat de William Salmon , o retipărire extinsă a Măduvei de alchimie a lui George Starkey și două tratate ale lui Mystagogue [50] .

Folosind experiența predecesorilor

Nu mai puțin decât pe propriile sale experimente, Newton s-a bazat pe cunoștințele scrise [52] . Este binecunoscut faptul că omul de știință a încercat să sintetizeze studiile sale oculte și de științe naturale prin studierea „științelor antice ” ( latina  prisca sapientia ) provenind de la Adam , dar distorsionate în timpul transmiterii [53] . Newton a considerat-o drept o înțelepciune autentică, pierdută treptat, dar care poate fi restaurată pe baza textelor ermetice [54] [comm. 3] . Referințe la lucrările autorilor antici și la înțelepciunea antică în general se găsesc în manuscrisele sale, scrisorile și, mai ales, în celebrul „General Scholia” , publicat ca anexă la cea de-a treia carte din „ Principii de matematică a naturii ”. Filosofie ” [56] [57] . Pentru a descifra cunoștințele antice, Newton a dezvoltat un sistem elaborat de interpretare a textelor în studiile sale teologice și cronologice [58] . Potrivit ei, adevărul despre evenimentele viitoare și despre structura lumii a fost dat anticilor, dar sub forma unei alegorii. Prin urmare, se poate folosi înțelepciunea antică doar pentru a demonstra Providența divină, dar nu pentru a prezice viitorul - acesta a fost punctul de cercetare al lui Newton în domeniul cronologiei antice. În mod similar, înțelegerea cunoștințelor științifice antice se realizează numai atunci când este redescoperită pe baza unei metode experimentale precise. După cum notează P. Rattensi, aceasta a fost o tactică comună încă din Renaștere , folosită pentru a legitima noile concepte științifice [59] . Boyle, ale cărui metode de cercetare sunt adesea comparate cu cele newtoniene, s-a îndoit că există astfel de cunoștințe și, dacă ar exista, ar putea fi recuperate. Boyle, ca și Newton, era familiarizat cu „ Tableta de smarald ” atribuită lui Hermes Trismegistus și chiar citată în eseul său „Of the Study of the Book of Nature” (1650). Cu toate acestea, pentru el, Hermes a fost mai degrabă un exemplu de evlavie decât o sursă de cunoștințe străvechi. Prin urmare, în lucrările sale publicate, a evitat referirile la tradiția ermetică [60] .

Ideea de a căuta înțelepciune de la vechii înțelepți Newton ar fi putut să o tragă de la filozofii care au făcut parte din neoplatoniștii din Cambridge , în primul rând Henry More (1614-1687). Legătura intelectuală a lui Newton cu More a început cu mult înainte de a se întâlni la Cambridge. Ambii erau originari din Grantham , iar fratele farmacistului Clark, cu care locuia Newton, era sectia lui More la universitate. More și-a petrecut mulți ani dezvoltând filosofia lui Descartes , din care a vrut să elimine presupunerea de bază a universului fără suflet, funcționând ca un sistem pur mecanic. Mai multe s-au referit la fenomenele ordinii spirituale, de exemplu, corzile vibratoare la unison și metodele de tratament simpatic , promovate de Kenelm Digby [com. 4] . Tratatul lui More Despre nemurirea sufletului, care a dovedit preexistența sufletelor pe baza dovezilor prisca sapientia , a fost introdus lui Newton între 1661 și 1665 [62] . Influența tratatului lui More asupra concepțiilor lui Newton a fost foarte semnificativă și se poate susține că datorită lui Newton a respins identificarea carteziană a materiei și spațiului, acceptând legătura postulată de More a extensiei cu spiritul și a întregului spațiu cu Dumnezeu [63] .

Până la sfârșitul vieții sale, Newton adunase o bibliotecă destul de mare. Conform inventarelor disponibile, doar aproximativ 16% din cele aproximativ 1620 de titluri erau legate de matematică , fizică și astronomie, în timp ce 32% din volume erau dedicate teologiei și filosofiei, 14% istoriei și cronologiei . Printre cărțile de chimie, mineralogie și alchimie, care au constituit 10% din bibliotecă (175 de titluri [64] ), s-au numărat lucrările celor care sunt în prezent clasificați ca chimiști - George Agricola , Robert Boyle , Christoph Glaser , Louis Lemery , Andreas Libavia și Johann Schroeder , precum și reprezentanți ai unei orientări mai „oculte”: Johann Hollandus , Elias Ashmole , John Dee , Pseudo-Geber ș.a. [65] . 112 sau 113 titluri în 139 de volume pot fi atribuite alchimiei însăși. Potrivit lui Richard Westfall, Newton a comparat constant opiniile diferiților autori, fiind convins că acestea ar trebui să formeze o singură imagine adevărată [66] . John Keynes a atras atenția și asupra conexiunii bibliotecii alchimice a lui Newton cu publicațiile publicate de librarul William Cooper ( William Cooper ) în perioada 1668-1688 (Newton avea un catalog de cărți de chimie publicat de Cooper), dar interesele oamenii de știință nu s-au limitat la publicații în limba engleză. Cel mai probabil Newton nu știa germana, iar cunoștințele sale de franceză nu erau foarte bune. În ciuda acestui fapt, biblioteca sa alchimică conținea texte și în această limbă. În mare măsură, compoziția bibliotecii alchimice a lui Newton se suprapune cu recomandările bibliografice ale Bibliotecii de chimie a lui Pierre Borel (1654) [67] [68] . În general, știind doar engleza și latină, Newton avea acces la aproape orice text științific demn de atenție [69] . Biblioteca alchimică a lui Newton a fost achiziționată de John Huggins după moartea omului de știință și el a compilat singurul catalog cunoscut al acesteia. În 1920, colecția a fost vândută pe părți, dar mai târziu a fost aproape în întregime în posesia Pilgrim Trust . În prezent, 109 cărți din acesta sunt stocate în Biblioteca Trinity College , Universitatea Cambridge [70] .

Manuscrisele alchimice ale lui Newton

Cea mai mare parte a moștenirii manuscriselor omului de știință după moartea sa a trecut lui John Conduit, soțul nepoatei sale Katherine [comm. 5] . Pentru evaluarea manuscriselor a fost implicat medicul Thomas Pellet, care a considerat potrivit pentru publicare doar „ Cronologia regatelor antice ”, un fragment nepublicat din „ Principiile matematicii ”, „Observații asupra profețiilor lui  ) și „ Întrebări paradoxale privind morala și acțiunile lui Atanasie și ale urmașilor săi ” . Restul ziarelor, în opinia lui Pellet, erau „ prostii în stil profetic ” și nepotrivite pentru publicare. După moartea lui J. Conduit în 1737, lucrările au trecut către Catherine, care a încercat fără succes să publice notele teologice ale unchiului ei. Ea l-a consultat pe prietenul lui Newton, teologul Arthur Sykes (1684-1756). Sykes a păstrat 11 manuscrise pentru el, iar restul arhivei a trecut în familia fiicei sale Catherine, care s-a căsătorit cu vicontele de Leamington , și a fost în continuare în posesia conților de Portsmouth . Documentele lui Sykes au venit la reverendul Geoffrey Eakins (d. 1791) după moartea sa și au fost păstrate de familia acestuia din urmă până când au fost prezentate la New College Oxford în 1872 [72] . Până la mijlocul secolului al XIX-lea, puțini oameni au avut acces la colecția Portsmouth, inclusiv celebrul fizician și biograf newtonian David Brewster . În 1872, al 5-lea conte de Portsmouth a donat o parte din manuscrise (în principal de natură fizică și matematică) Universității din Cambridge. În 1888 a fost publicat un catalog al Colecției Portsmouth în care sunt enumerate 140 de manuscrise alchimice [73] [74] . Manuscrise istorice, cronologice, teologice și alchimice au fost licitate la Sotheby 's în iunie 1936. Conform estimării de atunci, documentele de vânzare despre teologie și cronologie conțineau 1.400.000 de cuvinte în 49 de loturi, despre alchimie - 650.000 de cuvinte în 121 de loturi. Cele mai multe dintre manuscrisele și lucrările alchimice ale lui Conduit au fost achiziționate de economistul John M. Keynes , care a transmis achiziția lui King's College . În 1946, Keynes a pregătit o descriere a acestor manuscrise și, potrivit lui, Newton „nu a fost primul în epoca rațiunii, ci ultimul magician, ultimul dintre babilonieni și sumerieni , ultima minte mare care a privit dincolo de limite. a lumii vizibile și cognoscibile cu aceiași ochi ca și cei care au început să construiască moștenirea noastră intelectuală în urmă cu cel puțin 10.000 de ani” [75] . Un număr semnificativ de manuscrise teologice au fost cumpărate la o licitație în 1936 de către orientalistul și colecționarul de manuscrise Abraham Yahuda . După moartea acestuia din urmă în 1951, colecția sa, inclusiv manuscrisele lui Newton, au fost transferate la Biblioteca Națională a Israelului , dar, în urma unor proceduri judiciare, au ajuns de fapt acolo abia în 1969 [76] . Nu se cunosc alte manuscrise alchimice ale lui Newton în afară de cele vândute în 1936 [77] [comm. 6] .  

Colecția King's College de manuscrise alchimice ale lui Newton conține 57 de lucrări, cuprinse între 1.000 și 25.000 de cuvinte. Cu rare excepții, toate sunt scrise de mâna lui Newton și adunate sub formă de cărți. O parte semnificativă dintre ele reprezintă lucrări clasice rescrise literal despre alchimie [29] , ceea ce este destul de neobișnuit. De exemplu, biblioteca alchimică a contemporanului lui Newton, Robert Boyle (1627-1691) a fost formată în principal din ediții tipărite primite cadou sau manuscrise transcrise pentru bani. Nu se știe dacă boala lui Boyle, care nu i-a permis să scrie mult, averea lui sau altceva este motivul pentru aceasta [79] . Manuscrisele din biblioteca lui Newton sunt nedatate și nu conțin nicio indicație explicită despre momentul în care au fost compuse. În 1950, în teza sa de doctorat, D. Castillejo ( David Castillejo ) a propus o schemă pentru clasificarea și cronologia acestora [80] . Toate sunt scrise în latină sau engleză, cu excepția uneia, în franceză. În unele cazuri, foile manuscriselor sunt împărțite printr-o linie verticală în două părți, dintre care una conține textul original rescris, iar cealaltă gândurile lui Newton despre acesta [69] . Potrivit lui Keynes, manuscrisele pot fi împărțite în 4 grupe: liste de cărți și manuscrise alchimice; extrase din tratate de alchimie; Indici Chemici și liste de autori; Lucrările alchimice proprii ale lui Newton, terminate și neterminate [64] . În 1984, biograful lui Newton, Richard Westfall , a estimat moștenirea alchimică a lui Newton la 1.200.000 de cuvinte [81] . Aproximativ 200.000 de cuvinte din total datează de la sfârșitul anilor 1660 și începutul anilor 1670, aproximativ o treime pot fi datate în 1674-1687, iar restul la începutul anilor 1690 [82] .

Au fost publicate o serie de tratate alchimice ale lui Newton:

• Sententiae Notabilis (King's College MS 38) publicat de F. Taylor în 1956. Manuscrisul, scris de mâna lui Newton, este nedatat, dar poate fi datat înainte de 1686 [83] . În acest text, bazat pe munca predecesorilor săi, Newton încearcă să construiască un proces holistic și bazat pe experiment pentru obținerea „ mercurului filozofic ”, iar apoi să îl folosească pentru a obține piatra filosofală , presupusă necesară pentru transformarea argintului în aur [84] .
• Cele șapte capitole (MS 27) este o listă a textului atribuit lui Hermes Trismegistus cu numeroase corecturi și clarificări. Textul a fost tradus în engleză chiar de Newton. Originea exactă a „Șapte capitole” originale folosite de Newton este necunoscută. Sursa ar putea fi compendiul Bibliothèque des philosophes chimiques, publicat în 1672-1678 și disponibil în biblioteca lui Newton, sau una dintre colecțiile anterioare [85] .
• Index chemicus (MS 30) este cel mai mare manuscris din acest corpus și, potrivit lui Richard Westfall, unul dintre cele mai importante [66] . Este un index al literaturii citite de Newton despre autori și termeni chimici. De fapt, „Indexul” este o colecție de caiete pe care Newton a păstrat-o mulți ani. Cele trei manuscrise principale ale Indexului sunt împărțite în 879 de titluri de extrase din lucrările a aproximativ 100 de autori diferiți și conțin în total 1975 de intrări individuale [86] .
• Texte ale naturii legi evidente și procese în vegetație , Hermes , Out of La Lumiere sortant des Tenebres , Experimente și observații Dec. 1692 și ian. 169 2/3 și Praxis au fost publicate ca anexe la monografia alchimistului american Betty Dobbs (1991).
• De Scriptoribus Chemicis care conține o listă de cărți din biblioteca alchimică a lui Newton a fost analizată și publicată în 1992 de C. Figala și colab . [87] .

Conținut de cercetare

Scopuri și obiective

Printre istorici și biografi, nu există un consens cu privire la motivele pentru care Newton a fost fascinat de cercetările alchimice. Continuând comparația cu Robert Boyle , cercetătorii observă că obiectivele ambilor oameni de știință erau practic aceleași și includ dobândirea de cunoștințe în domeniul filosofiei naturale , fabricarea de medicamente și apărarea creștinismului ortodox . Dintre cele de mai sus, se pare că aspectul medical al alchimiei l-a interesat în cea mai mică măsură pe Newton. Se știe că cel puțin o rețetă pentru medicament a fost pregătită de Newton. Acesta este așa-numitul „balsam Lucatello” de terebentină, apă de trandafiri de Damaschin, ceară de albine și ulei de măsline, care au ajutat bine împotriva rujeolei , ciumei și variolei [88] . Potrivit istoricului american Frank Manuel , Newton a fost mai atras de aspectele morale și filozofice ale alchimiei, care nu diferă prea mult de teologia puritană . După cum credea George Starkey , „alchimistul trebuie să se dea complet slujirii lui Dumnezeu; el trebuie să se alăture Divinului prin rugăciune și prin meditație serioasă și muncă asiduă să dobândească adevărata cunoaștere.” Printre lucrările lui Newton se numără multe rugăciuni copiate de el cu privire la acordarea pietrei filozofale, promisiunile de a nu o folosi pentru propria sa îmbogățire și de a proteja secretul de păcătoși [89] . Faptul că fabricarea aurului și argintului nu aduce nicio bucurie adepților alchimiei a fost scris și de Elias Ashmole în „Teatrul său chimic” [90] .

O serie de cercetători, în primul rând B. Dobbs, încercând să formuleze o imagine holistică a viziunii asupra lumii și a metodologiei științifice a lui Newton, pornesc de la premisa că scopul său era să pătrundă în esența planului divin cu ajutorul tuturor mijloacelor disponibile - matematica. , experimente, observații, rațiune, revelație, înregistrări istorice, mituri și fragmente împrăștiate de cunoștințe antice [91] . Cel mai probabil, Piatra Filosofală nu a fost scopul lui Newton și, potrivit lui Dobbs, nu a fost altceva decât rezultatul unei distorsiuni a cunoștințelor antice păstrate sub forma alchimiei. Pentru Boyle, dimpotrivă, această substanță era valoroasă atât pentru proprietățile sale fizice, cât și pentru capacitatea de a atrage puteri spirituale și angelice . Ambii oameni de știință au asociat alchimia cu religia, dar dacă pentru Boyle ar fi trebuit să infirme ateismul, atunci în cazul lui Newton este necesar să se ia în considerare alchimia în contextul concepțiilor sale religioase eretice bibliocentrice . Potrivit lui B. Dobbs, în teologia ariană a lui Newton, lui Hristos i s-a atribuit rolul de „vicar al lui Dumnezeu”, responsabil pentru forțele și interacțiunile nemecanice [92] . W. Newman contestă argumentul ei, întrucât notele corespunzătoare ale lui Newton permit o altă interpretare [93] .

Experimentele 1668-1675

Detalii despre primele experimente ale lui Newton sunt conținute într-un manuscris cunoscut sub numele de MS Don. b. 15 [com. 7] . În unele aspecte se bazează pe tratatul lui Boyle „Of Forms”, iar în altele (în primul rând privind construcția cuptoarelor alchimice), aparent, pe experiența personală anterioară a lui Newton. Documentul este o colecție de termeni și definiții alchimice. Alte manuscrise ale perioadei se referă, de asemenea, la numeroasele scrieri ale lui Boyle din prima jumătate a anilor 1660. Datorită manuscriselor care circulă în cercul lui Samuel Hartlib , biblioteca alchimică a lui Newton a crescut treptat. În același timp, Newton a început să efectueze experimente independente [94] . Identificarea scopului primelor sale experimente este complicată de faptul că aproape toate jurnalele de laborator ale lui Newton pentru 1668-1675 s-au pierdut. Rezumând starea surselor supraviețuitoare, B. Dobbs observă că cele mai multe dintre ele nu prezintă interes [comm. 8] , iar în cele rămase se pot distinge mai multe idei principale [96] . Conform „ teoriei mercur-sulfului ” care predomină printre alchimiști , proprietățile metalelor, inclusiv noblețea lor, sunt determinate de raportul dintre cele două principii conținute în ele - „ sulf filosofic ” și „ mercur filozofic ”, care nu coincid identic. cu elementele chimice corespunzătoare . După cum a afirmat alchimistul din secolul al XIII-lea Albertus Magnus , metalele reale sunt imperfecte, bolnave și corupte și pot fi corectate prin purificarea lor cu mercur și sulf [44] . Newton a împărtășit aceste idei și o parte semnificativă din experimentele sale timpurii au implicat diverse metode de obținere a ceea ce, în terminologia secolului al XVII-lea, ar putea fi numit mercur. Ele pot fi reduse la două abordări: topirea minereurilor sau aliajelor, sau reacția de substituție a metalelor cu săruri de mercur (de exemplu, cu una dintre clorurile sale ), care a dus la mercur obișnuit [97] . Conform notelor lui Newton, el a încercat mai multe metode. Prima dintre acestea a fost dizolvarea mercurului obișnuit în acid azotic , urmată de adăugarea unui „metalic imperfect” la soluție, de exemplu, cupru sau plumb [com. 9] . Ca urmare, a fost precipitat mercur, care a fost considerat diferit de cel utilizat inițial, mai perfect și mai potrivit pentru transmutarea ulterioară. Reacțiile corespunzătoare au arătat astfel [44] :

Fără a indica o legătură cu experimentele sale din anii 1660, Newton descrie un proces similar în Optică: „... când... o soluție de mercur în Aqua fortis , când este turnată pe fier, cupru, staniu sau plumb, dizolvă metalul, eliberarea de mercur - aceasta indică faptul că particulele de acid din Aqua fortis sunt mai puternic atrase de Lapis Calaminaris decât de fier și mai puternic de fier decât de cupru, mai puternic de cupru decât de argint, mai puternic de fier, cupru, staniu și plumb decât prin mercur” [99] [100 ] .

O altă modalitate a implicat utilizarea antimoniului sau, în terminologia alchimică, gândacul antimoniu ( lat.  Regulus Antimonii ). În diferite moduri, Newton a obținut antimoniu din antimoniu , pe care Newton l-a considerat soiuri separate de Regulorum . Newton a vorbit despre antimoniu ca pe un „mineral dur și imatur”, în care, totuși, „este prezent material unic ceva metalic”, adică un kinglet. În anumite condiţii, din sulfură de antimoniu, adică de antimoniu (III) (sau mai bine zis, din antimonitul care o conţine), s-a obţinut un gândac, ale cărui cristale erau dispuse radial [com. 10] ; sub această formă a fost numit Regulus martis stellatus (regele înstelat al lui Marte) [103] . Mențiunea lui Marte este asociată cu utilizarea fierului într-o reacție de substituție; în cazul utilizării, de exemplu, a cuprului, gândacul a fost atribuit lui Venus [104] :

Newton ar fi putut afla despre semnificația antimoniului din tratatul alchimistului din secolul al XV-lea Vasil Valentinus , „Carul triumfal al antimoniului” [105] . Pe la începutul anului 1669, Newton a început să studieze lucrările alchimice ale lui Michael Sendivogius și Jean d'Espagnier [106] . Ca de obicei, rezultatul au fost notele omului de știință sub formă de extrase și comentarii explicative la ele. Potrivit lui B. Dobbs, în experimentele de extracție a mercurului filozofic din diverși gândaci, Newton s-a bazat în mare măsură pe ideile acestor autori, precum și pe Irenaeus Philaletus . Sendivogius și d'Espagnier au subliniat, de asemenea, importanța magneților și puterea lor atractivă. Newton, numind magnetul în manuscrisele sale Chalybs , vorbește despre antimoniu ca fiind principiul său fundamental [107] .

Newton a căutat cheia pentru căutarea Pietrei Filosofale într-o mare varietate de literatură, iar unul dintre manuscrisele anilor 1670 (Keynes MS 58) conține intrări aparent inspirate din tratatele alchimistului german Johann de Monte Snyder. Încercările lui Newton de a obține următoarele substanțe alchimice sunt descrise aici: apa uscată ( lat.  aqua sicca ), vulturul de staniu (sau Jupiter ) și sceptrul de staniu (Jupiter) [108] . Extrasele extinse din Metamorfozele planetelor, care l-au îngrozit pe biograful timpuriu din Newton, David Brewster , sunt pline de alegorii, simboluri și interpretările lor. În special, Jupiter a fost văzut ca un monarh cu barbă cenușie care își conduce pașnic regatul cu ajutorul lui Mercur și călărește pe un vultur puternic. Având în vedere identificarea zeităților antice și a planetelor lor corespunzătoare cu cele șapte metale cunoscute atunci, care au persistat în secolul al XVII-lea , Newton a încercat să traducă aceste profeții în limbajul reacțiilor chimice. Note despre „cuplarea lui Marte și Venus și rețeaua lui Vulcan ” mărturisesc încercarea lui Newton de a traduce în limbaj alchimic mitul rețelei de aur a lui Vulcan [109] . Cu această linie de experimentare, Newton a asociat povestea din Arcanum Hermeticae philosophiae opus a lui D'Espagnier și tratatul alchimic anonim din secolul al XVI-lea Lambspring despre doi „pești filozofici”, unul gras și unul argintiu, care ar trebui prinși în o plasă. Newton le-a înțeles ca alegorii ale sulfului filozofic și, respectiv, mercurului filozofic [110] . Ca și altele, aceste încercări nu au avut succes [111] .

Controverse semnificative au fost provocate de manuscrisul „Clavis” (Keynes MS 18), publicat pentru prima dată de B. Dobbs în 1975. Potrivit cercetătorului, acest scurt text, dedicat amalgamării antimoniului, este finalul pentru prima perioadă a studiilor alchimice ale lui Newton [112] . În publicațiile ulterioare, autenticitatea acestui manuscris a fost contestată, precum și concluziile generale trase din această presupunere [comm. 11] . În 1977, C. Figala l-a numit pe autorul lui Clavis Irenaeus Philaletes, al cărui corpus de lucrări nu a fost atribuit anterior acest text [114] . Discuțiile ulterioare despre identitatea acestui alchimist legendar au stabilit identitatea sa completă cu George Starkey , care, în consecință, a fost numit adevăratul autor al acestei lucrări [115] . De remarcat că Newton a scris de fapt mai multe tratate de alchimie, alegându-și pentru sine pseudonimul Jeova sanctus unus , care este o anagramă a lui Isaacus Neuutonus [116] . O lucrare importantă a acestei perioade este recunoscută ca un mic tratat intitulat „On Natures obvios laws & processes in vegetation”, cunoscut și sub numele de „Growth of Metals” [117] . În ea, Newton încearcă să răspundă la întrebarea cum materia, conform filozofiei carteziene, pasivă și existentă ca o colecție de nenumărate particule în mișcare continuă, este capabilă să ia forme complexe în ființele vii și cunoscătoare. Omul de știință dă următorul răspuns: acest lucru este imposibil fără intervenția divină și că există un „spirit vegetal” ( spirit vegetal ) inerent materiei. Este imposibil să explici mecanic toate fenomenele observate și nenumărate forme de viață își datorează originea unui principiu complet diferit. Astfel, notează B. Dobbs, cunoștințele alchimice pentru Newton nu au fost un înlocuitor pentru filozofia mecanicistă, ci adăugarea acesteia [118] . Ideea a două principii, vegetativ și mecanic, ar putea fi trasă de Newton sau direct din lucrările lui van Helmont [comm. 12] , sau din lucrările numeroșilor săi adepți [120] .

Etapa a doua, 1676-1696

În 1676, a început o nouă perioadă în viața lui Newton, numită de biograful său R. Westfall „anii tăcerii”. Omul de știință a rupt practic legăturile anterioare cu comunitatea științifică și a renunțat la viața științifică activă timp de aproape un deceniu [121] . Deși există mai multe dovezi ale cercetărilor alchimice ale lui Newton încă din a doua jumătate a anilor 1670, atenția sa s-a mutat în mare măsură către alte domenii ale cunoașterii, în special, teologie [122] . Că aceste interese erau interconectate este evident din manuscrisul „Theologiae gentilis origines philosophiae”, care compară personaje biblice, zei egipteni și romani cu „haosul elementelor”, inclusiv șapte planete, patru elemente și chintesență . Sub simbolul focului 🜂, Newton a notat două substanțe - sulf și acid. Simbolul chintesenței ♁ este același cu cel al antimoniului, sub care este indicat „haos”. În același manuscris, Newton explică conceptul de „magnezie”, care nu este unul dintre cele patru elemente, ci toate deodată - este „foc de apă și apă de foc, duh pământesc și pământ spiritual. Este spiritul concentrat al lumii și cea mai demnă chintesență a tuturor lucrurilor și, prin urmare, merită să fie numit simbolul lumii . Este dificil de judecat conținutul experimentelor lui Newton din această perioadă, deoarece a folosit adesea simboluri ale propriei invenții, al căror sens poate fi doar ghicit [108] . În 1676, Newton l-a întâlnit pe Robert Boyle , iar alchimia a fost subiectul primelor lor discuții. De la începutul anilor 1680, cercul de prieteni al lui Newton a inclus filosoful John Locke și matematicianul Nicola Fatio de Duillier , care erau și ei interesați de această știință [116] .

Fizicianul sovietic și biograful lui Newton S. I. Vavilov a dezvăluit în 1945 evoluția opiniilor lui Newton asupra mecanismului de dizolvare a substanțelor. Într-o scrisoare către Boyle din 1679, acțiunea de dizolvare a apei este asociată cu eterul („Apa oprește, sau cel puțin reduce... principiul care leagă particulele într-un corp, deoarece face eterul de pe toate părțile particulei mai mult uniformă ca densitate decât înainte”). O explicație bazată pe forța de atracție este oferită într-un memoriu scris în jurul anului 1691, On the Nature of Acids (De natura acidorum), singura lucrare publicată de Newton despre chimie (1710). Acesta conturează considerații despre structura ierarhică a materiei, elementele sale constitutive și natura lor, în legătură cu acțiunea acizilor Newton scrie: „Particulele de acizi sunt mai mari decât particulele de apă și, prin urmare, mai puțin volatile, dar mult mai mici decât particulele de pământ și, prin urmare, mult mai puțin conectat. Au o mare putere de atragere, iar aceasta este eficacitatea lor... Natura lor este medie între apă și corpuri și le atrag pe amândouă. Datorită forței lor atractive, se adună în jurul particulelor corpurilor, atât de piatră, cât și de metal... Prin forța de atracție, acizii distrug corpurile, mișcă fluidul și excită căldura, separând unele particule atât de mult încât se transformă în aer și creează bule. . Aceasta este baza dizolvării și fermentării... Și așa cum globul pământesc, care atrage apa prin gravitație mai mult decât corpurile de lumină, duce la faptul că corpurile de lumină se ridică în apă și fug de pământ, la fel și particulele de sărurile, atrăgând apa, se împrăștie unele de altele, retrăgându-se în cel mai mare spațiu, răspândindu-se prin apă” [124] . O altă lucrare alchimică importantă a lui Newton este Praxis, compilată în vara anului 1693. Tema principală a acestui eseu este implementarea procesului de multiplicare alchimică a metalelor la infinit. Westfall sugerează că în acest moment Newton se afla într-o stare psihologică dificilă, ceea ce a provocat o cădere nervoasă în septembrie 1693. Astfel, „Praxis” ar trebui luată nu ca un raport al experimentelor efectiv efectuate, ci ca o reflectare a imersiunii profunde a omului de știință în lumea alchimiei [81] .

Ca și cum și-ar fi rezumat studiile alchimice în 1698, Newton a refuzat o pagină din copia sa din Chemistry de Nicolas Lemery cu următoarea tristă maximă [125] :

Dar cel mai trist este să vezi câți dintre cei care și-au petrecut cei mai buni ani în griji disperate în ciuda tuturor, risipind tot ce aveau, s-au redus, drept răsplată pentru eforturile lor neînsemnate, la cel mai extrem grad de sărăcie. Penotus ne va servi drept exemplu de acest fel, printre mii de altele asemănătoare. A murit fără doi ani o sută de ani, într-un spital din Yverdon elvețian , spunând următoarele despre căutarea sa zadarnică pentru piatra filosofală înainte de moartea sa: „Numai un dușman de moarte pe care nu îndrăznești să-l întâlnești deschis, aș sfătui. în primul rând să se dedice studiului și practicării Alchimiei”.

Teoria materiei a lui Newton

Eter și forțe

În secolul al XVII-lea, problemele filozofice asociate conceptului de mișcare mecanică nu fuseseră încă rezolvate. Pe vremea lui Newton, au fost formulate două subîntrebări principale: „care este cauza inițială a mișcării” și „care este cauza conservării mișcării”. O realizare importantă a fost conceptul de mișcare prezentat de Galileo ca o proprietate a corpului, împreună cu celelalte proprietăți ale acestuia, cum ar fi culoarea și forma. În același timp, după cum notează filosoful Hernan McMullin , în secolul al XVII-lea, materia era considerată purtătoarea proprietăților primare ale corpurilor și, în consecință, caracteristicile ei erau direct legate de proprietățile mecanice ale corpurilor. În același secol, abordarea construcției dovezilor în metafizică s-a mutat de la materia însăși la proprietățile ei efective; în raport cu problemele de mecanică, o asemenea proprietate este masa [126] . Una dintre abordările pentru rezolvarea acestor probleme a fost corpusculară, în care toate proprietățile materiei au fost derivate din considerarea corpurilor ca un set de particule care interacționează mecanic. Această metodă a permis posibilitatea teoretică de a descrie complet Universul, dar nu a răspuns la întrebarea de ce corpurile interacționează în acest fel și nu altfel [127] . În filosofia mecanică, cauza mișcării a fost întotdeauna o împingere, iar într-o astfel de paradigmă era dificil de explicat căderea corpurilor solide pe suprafața Pământului. Termenii „atracție”, „repulsie” și alte concepte aristotelice de pe vremea lui Newton erau percepute ca „oculte” și au fost supuse regândirii materialiste. Forțele cu rază lungă de acțiune nu au fost printre acestea, iar omul de știință italian Giovanni Borelli a scris că nimeni nu poate crede în capacitatea unei forțe necorporale de a mișca corpurile materiale fără un intermediar material [128] . Introducerea eterului , împingând corpul în jos, a făcut posibilă depășirea acestei greutăți [129] .

Au fost oferite mai multe interpretări ale modului în care filosofia naturii a lui Newton se leagă de munca sa alchimică. Potrivit lui R. Westfall, Newton a inclus în filosofia sa mecanică principiul ermetic al „ principiului activ ”, conform căruia natura este activă și animată. În paradigma ermetică, natura are proprietăți psihice, iar interacțiunile dintre corpuri pot fi descrise în termeni de placeri și antipatii [130] . Din aceste poziții, Westfall analizează tabloul „cosmologiei alchimice” prezentat de Newton în raportul „An Hypothesis Explaining the Properties of Light” (1675), consacrat conceptului de eter universal în raport cu problemele opticii. În ea, Pământul este prezentat ca un alambic imens , transformând continuu materia într-un „spirit eteric”, care apoi din nou se condensează și se sublimează . Principiul activ al eterului condensat este capacitatea sa de a îmbrăca diverse forme după ce a primit porunca inițială a Creatorului de a „fii rodnic și de a se înmulți” [131] [132] . Eterul nu este o substanță diferită de materia obișnuită, ci reprezintă forma sa mai fină [133] . Dezvoltând ideile din The Growth of Metals despre două principii, Newton postulează o distincție între „ corpul flegmatic principal al eterului ” și „ alte diverse spirite eterice ”. Prin urmare, atracția gravitațională a Pământului poate fi cauzată de condensarea unor astfel de „spirite”, care sunt față de materia obișnuită în aceeași relație cu „spiritul vegetativ” al aerului cu substanțele în descompunere sau arderea [134] . P. Rattensi atrage atenția asupra faptului că Newton a distins strict între natura fenomenelor „vegetative” și „mecanice”. Dacă primii se manifestă prin generare și dezintegrare, iar pentru implementarea lor este necesar principiul activ al eterului, atunci cei din urmă includ gravitația, mareele, meteorii și „chimia vulgară”. Într-unul dintre textele sale, Newton scrie că „ este și mai probabil că eterul nu este decât un vehicul pentru un spirit mai eficient și că corpurile pot fi compuse din ambele; ei pot absorbi eterul ca aerul, iar spiritul este închis în eter. Acest spirit este un corp de lumină, pentru că amândoi au un principiu activ minunat, amândoi sunt lucrători miraculoși... ”. Aici „spirit” corespunde conceptului alchimic de spiritus , o substanță prezentă în fiecare corp și care exprimă principiul activității sale și, conform fragmentului de mai sus, Newton considera lumina ca fiind un astfel de „spirit” pentru eter [135] .

Următoarea piatră de hotar în evoluția concepțiilor lui Newton asupra naturii este considerată tratatul neterminat „De aere et aethere” („Despre aer și eter”), datat de Westfall în jurul anului 1679. În ea, pentru prima dată, se spunea clar că corpurile acționează unul asupra celuilalt la distanță. Fenomenul de respingere a corpurilor observat mai devreme de Newton, de exemplu, când încerca să pună în contact două plăci de sticlă lustruită, a fost explicat prin participarea eterului. Westfall acordă o mare importanță faptului că tratatul se rupe în mijlocul unei fraze și crede că atunci Newton a ajuns să abandoneze ipoteza existenței eterului. Din luarea în considerare a eterului ca un lichid care umple spațiul dintre corpuri și cavitățile lor interne și transmite impactul asupra corpului, a urmat inevitabil întrebarea - ce a avut impact asupra eterului însuși. Rezultatul a fost o recursivitate logică infinită. Fără a se limita la raționamentul general, Newton a pus la cale experimente pentru a descoperi eterul. Decisiv între ele, conform lui Westfall, a fost o serie de experimente în care Newton a comparat perioadele de oscilație a unui pendul cu o sarcină goală și umplută [136] [137] . Rezultatul final, consemnat în Principia Mathematica, a fost recunoașterea forțelor de atracție și respingere a aceluiași statut ontologic ca cel al materiei și mișcării [138] . Universalitatea lor este subliniată în 31 de întrebări din „Optică” prin referire nu numai la fenomene mecanice, ci și la magnetism, electricitate și reacții chimice [139] . În optică, Newton revine la ideea unui „principiu activ”. Numind inerția ( vis inertia ) în 31 de întrebări un principiu pasiv, el susține că acesta singur nu este suficient pentru a asigura conservarea mișcării într-un sistem mecanic: „... particulele au nu numai Vis inertiae , însoțit de acele legi pasive ale mișcării. care rezultă în mod natural din această forță , dar și ... sunt mișcate de anumite principii active, precum principiul gravitației și principiul care provoacă fermentarea și coeziunea corpurilor ” [99] . Aici Newton enumeră o gamă largă de fenomene fizice în care acest principiu se manifestă în diverse moduri. Unele dintre ele procedează cu eliberarea de căldură, pe care Newton o explică prin mișcarea particulelor [131] . Potrivit lui K. Figal, aceasta implică legătura dintre teoriile lui Newton despre materie și gravitație cu ideile sale alchimice. Conform interpretării ei, inerția lui Newton este o proprietate inerentă a particulelor imuabile pe care numai Dumnezeu le poate crea. Particulele de materie corespund „elementului primar sulfuros” al alchimiei, în timp ce golul dintre ele este simbolizat de mercur alchimic [140] .

Originea alchimică a conceptului de forțe nu este singura posibilă, iar istoricul american al științei Bernard Cohen remarcă absența documentelor care să confirme luarea în considerare a lui Newton asupra forțelor de atracție până în 1679-1680, când Robert Hooke i-a atras atenția asupra acestui subiect. . Potrivit lui Cohen (1982), ar fi mai potrivit să sugerăm existența unui „stil newtonian” special de matematizare decât influența alchimiei [141] . Respingând argumentul despre absența documentelor, B. Dobbs indică manuscrisele alchimice ale lui Newton [142] . Circumstanta esentiala a acestei controverse, la care multi cercetatori ii acorda atentie, este paradigma lui Carl Gustav Jung asupra bazei psihologice si spirituale a studiilor alchimice , care sta la baza lucrarilor lui B. Dobbs . În anii 2000, L. Principe și W. Newman au infirmat ipotezele lui B. Dobbs și R. Westfall din poziții anti-jungiene. Potrivit lui Principe, din clasificarea lui Newton a „chimiei vulgare” ca mecanică și credința în existența acțiunilor „vegetative” nu rezultă că Newton a împărtășit ideile de alchimie vitalistă. Având în vedere această dihotomie, L. Principe scrie că se pot indica atât „chimiștii” care profesau vitalismul , cât și invers, alchimiștii, ale căror opinii erau mecaniciste. Mai mult, în opinia sa, însăși împărțirea oamenilor de știință din trecut în „chimiști” și „alchimiști” se bazează pe abordările anistorice ale secolului XIX și începutul secolului XX [143] .

Proprietățile și structura materiei

Teoria materiei nu a fost niciodată expusă sistematic de Newton și este derivată de cercetătorii moderni dintr-o luare în considerare cumulativă a celor trei componente ale moștenirii sale științifice: lucrări publicate în timpul vieții sale, publicate postum și rămase doar în manuscrise [144] . În zilele sale de student, Newton era un „corpuscularist eclectic”, împrumutând diverse elemente din lucrările lui Descartes , Gassendi [comm. 13] , Boyle , Hobbes , Digby și alții . Newton era îngrijorat de problema „materiei primare” și nu era pregătit să o recunoască ca o colecție de puncte matematice sau particule infinit divizibile. Destul de repede, Newton a acceptat punctul de vedere al lui More cu privire la existența minimelor naturalia , adică a particulelor minime finite indivizibile incompresibile de materie. Pentru Newton, postulatul imuabil în această etapă era umplerea spațiului cu eter [146] .

O dificultate semnificativă pentru corpusculariștii secolului al XVII-lea a fost explicarea încurcăturii materiei, adică stabilitatea existenței corpurilor solide [147] . Interpretări disponibile ale acestui fenomen [comm. 14] nu l-a satisfăcut pe Newton. Analizând schimbarea opiniilor lui Newton cu privire la acest subiect, cercetătorii au atras atenția asupra dispariției din edițiile ulterioare ale „ Principiilor matematice ale filosofiei naturale ” (1687) a ipotezei posibilității transmutării („Orice corp poate fi transformat într-un altul). organism de orice alt fel și toate gradele intermediare de calitate pot fi induse în mod constant în acest corp") [comm. 15] . „Regula filosofării” care a apărut în locul ei spunea că „astfel de proprietăți ale corpului, care nu pot fi nici întărite, nici slăbite și care se dovedesc a fi inerente tuturor corpurilor asupra cărora este posibil să le testăm, trebuie venerate ca proprietăţile tuturor corpurilor în general” [148] . Potrivit istoricului american de știință Arnold Thackrey , această schimbare reflectă clarificarea și rafinamentul gândirii newtoniene. Dezvoltându-și ideea de proprietăți, Newton a făcut câteva concluzii esențiale pentru dezvoltarea ulterioară a ideilor corpusculare. Introducerea forțelor care acționează între particule a făcut ca ipoteza existenței unor „cârlige” pentru interblocarea particulelor să fie redundantă. Și mai importantă a fost atribuirea inerției principalelor proprietăți ale corpurilor , care ar trebui luată în considerare împreună cu ipoteza lui Newton despre proporționalitatea maselor gravitaționale și inerțiale [149] . Astfel, crede Takri, Newton a ajuns să nege credința lui Aristotel și a lui Descartes în posibilitatea de a schimba materia prin forma ei [150] . B. Dobbs a ajuns la alte concluzii cu privire la evoluția teoriei materiei a lui Newton, conform căreia, pe la 1669, Newton abandonase filosofia mecanicistă. Cercetătorul corelează ipoteza din prima ediție a „Principiilor” cu afirmația auzită în mod repetat în textele alchimice ale lui Newton că toate metalele și „magnezia” au o origine comună și sugerează că Newton și-a păstrat ulterior credința în omogenitatea și transformabilitatea materiei. [146] . Dobbs notează că, dacă ideea unei unități universale a materiei poate fi văzută atât în ​​contextul conceptelor alchimice, cât și al celor mecanice, atunci este imposibil să găsim o corespondență mecanică cu „agentul vitalistic” sau „magnezia” descris în Propoziții ( 1669). Magnezia, fiind „de aceeași rădăcină” cu metalele, este principiul de viață activ care este conținut în magneți. Prin intermediul magneziei, diverse forme de materie pot fi rearanjate și iau forme noi [151] .

Multe critici și interpretări au fost cauzate de definiția cantității de materie dată de Newton în „Principii”: „cantitatea de materie (masa) este o măsură a acesteia, stabilită proporțional cu densitatea și volumul ei” ( latină  quantitas materiae est meusura ejusdem orta ex illius densitate et magnitudine conjunctim ) . Complexitatea este cauzată de aparenta sa tautologie, când masa este definită prin densitate , adică raportul dintre masă și volum. După cum a notat A. N. Krylov în 1936 , această definiție are sens numai dacă densitatea este luată ca concept primar [152] . Deoarece Newton nu dă o definiție a densității, aceasta trebuie dedusă din teoria materiei implicată de el [153] .

Teoria „cochiliei”

Desemnarea de către cercetătorii moderni a teoriei „târzii” a materiei a lui Newton drept „cochilie” engleză.  nut-shell , se întoarce la celebra expresie a chimistului Joseph Priestley că „toată materia solidă a sistemului solar poate fi plasată într-o coajă de nucă” [154] . În „Optics” (adăugare în cea de-a doua ediție, 1717), Newton, dorind să explice propagarea luminii în solide transparente, propune următorul sistem ierarhic (în engleză  nutshell , „shell”) de organizare a materiei, constând predominant din vid . 155] :

Să presupunem că particulele corpurilor sunt aranjate în așa fel încât spațiile sau spațiile goale dintre ele să fie egale ca mărime cu toate, că particulele pot fi compuse din alte particule mai mici, spațiul gol dintre care este egal cu dimensiunea tuturor acestor particule mai mici și că, într-un mod similar, aceste particule mai mici sunt din nou compuse din altele și mai mici, care împreună sunt egale ca mărime cu toți porii sau spațiile goale dintre ele. Dacă în orice corp mare există, de exemplu, trei astfel de grade de particule, dintre care cele mai mici sunt solide, atunci acest corp va avea de șapte ori mai mulți pori decât părțile solide ... La șase grade, corpul va avea șaizeci și trei. de ori mai mulți pori decât părți dure și așa mai departe la infinit. Există și alte moduri de a înțelege porozitatea excepțională a corpurilor. Dar care este de fapt structura lor internă, încă nu știm.

Din textul „Optics” este imposibil să înțelegem fără ambiguitate sensul expresiei „și așa mai departe la infinit”. În altă parte în cartea sa, el scrie că există particule de o anumită dimensiune limită care nu mai conțin pori. Pentru fiecare „nivel” al ierarhiei particulelor, Newton a determinat raportul specific dintre materie și vid, iar pentru primul nivel este 1:1, iar pentru nivelul inferior - ∞:1. Conținutul total de materie dintr-un corp solid scade rapid odată cu nivelul ierarhiei materiei și este descris de proporția 1:(2 n −1) [comm. 16] . Fiecare substanță are propria proporție și, de exemplu, pentru apă, este 1:65, pentru aer 1:59400, pentru aur 19:65 [157] [158] . Particulele de cea mai mare dimensiune ( particule engleze  de compoziție finală ) determină proprietățile chimice și culoarea corpului. Între ele acţionează forţe de atracţie şi repulsie [159] [160] . Cele mai mici particule sunt descrise în „Optică”, negre și transparente. În această afirmație, K. Figala vede influența lui Michael Mayer , care a conectat „materia primară” cu haosul și Saturn . La nivelul particulelor primare de materie, există la fel de mult ca golul, iar opusul întunericului în alchimia lui Mayer era lumina, care corespundea lui Jupiter și staniul metalic [161] . Că particulele minime sunt identice între ele este evident dintr-un alt pasaj din Optica [162] :

Considerând toate aceste lucruri, mi se pare probabil că Dumnezeu a dat mai întâi materiei o formă de particule solide, masive, impenetrabile, mobile, de asemenea dimensiuni și forme și cu proprietăți și proporții în raport cu spațiul, așa cum ar fi cel mai potrivit. pentru scopul pentru care le-a creat. Aceste particule originale, fiind solide, sunt incomparabil mai dure decât orice corp poros compus din ele, atât de mult mai dure încât nu se uzează niciodată sau nu se rup în bucăți.

În 1946, S. I. Vavilov a rezumat principalele prevederi ale teoriei newtoniene târzii a materiei după cum urmează:

• Materia este discretă și are o structură extrem de poroasă;
• Această structură se bazează pe particule elementare dense, poate absolut dense și neschimbabile;
• Aceste particule sunt legate între ele prin forțe speciale, formând, în primul rând, sisteme compacte extrem de puternice, de dimensiuni foarte mici. Aceste sisteme, la rândul lor, sunt legate în formațiuni noi, mai puțin durabile și mai voluminoase, până la corpuri mari cunoscute nouă. Forțele interparticule pot fi uneori de natură electrică;
• Acțiunile chimice și optice ale corpurilor sunt determinate de acțiunile reciproce ale sistemelor complexe, relativ slab conectate intern;
• Particulele care se modifică chimic și determină proprietăți chimice, conform lui Newton, au dimensiuni de ordinul a 10 −5 cm.
• Căldura corespunde mișcării particulelor de diferite grade de complexitate [163] .

Din acest concept a rezultat că materia în ansamblu constă din particule primitive [comm. 17] , ale căror mișcări mecanice determină proprietățile unui anumit tip de substanță. O analogie comună au fost „literele” care alcătuiau „cuvintele”. Aceste idei au fost în general recunoscute în secolul al XVII-lea și prima jumătate a secolului al XVIII-lea, până când la sfârșitul secolului al XVIII-lea au făcut loc atomismului chimic al lui Antoine Lavoisier și John Dalton [165] .

Semnificația lucrărilor alchimice ale lui Newton

Recepția alchimiei lui Newton

William Stukeley (1687-1765), pe baza poveștilor lui H. Newton, a alcătuit una dintre primele descrieri ale studiilor alchimice ale marelui om de știință. Potrivit lui B. Dobbs, publicându-și notele la mijlocul secolului al XVIII-lea, Stukeley nu dorea să strice reputația regretatului său prieten și, prin urmare, s-a limitat la afirmația că „el [Sir Isaac] a scris ceva ca o carte întreagă despre chimie, explicând cauzele fundamentale ale materiei și particulelor elementare și toate acestea în acest spirit abstrus; cu dovezi experimentale și matematice. El însuși a apreciat foarte mult această lucrare; dar manuscrisul ei, din păcate, a ars în laborator, așa cum se întâmplă de obicei acolo. Nu l-a restaurat niciodată…” [166] . Un secol mai târziu , prima biografie solidă a lui Newton a fost realizată de David Brewster . Având acces la arhivele sale, Brewster nu putea ignora moștenirea alchimică a eroului său, precum și marii săi contemporani John Locke (1632-1704) și Robert Boyle [com. 18] . Fiind mai degrabă hagiograf decât biograf, s-a limitat la afirmația că „nici dorința de bogăție, nici faima nu le-au mișcat studiile, ci doar dragostea de adevăr, așa cum putem spune cu siguranță, dorința de a face noi descoperiri în chimie și de a verifica. declarațiile uimitoare ale predecesorilor și contemporanilor lor, acestea au fost singurele lor motive.” Cu toate acestea, în fața volumului imens al manuscriselor alchimice ale lui Newton – 650.000 de cuvinte de la Sotheby’s , Brewster nu a putut să nu fie îngrozit de faptul că o minte atât de puternică, dedicată „geometriei abstracte și studiului lumii materiale”, ar putea fi un diligent. copist al poeziei alchimice și „fructele gândirii”. proști și înșelatori”. În anii 1930, autorul următoarei biografii semnificative a lui Newton, L. T. More ( Louis Trenchard More ), a ignorat întregul corp de manuscrise alchimice și a considerat dovezile lui H. Newton drept „o descriere interesantă a modului lui Newton de a se odihni de la oboseală cauzată de lucrul la Principia ”. Potrivit lui, hobby-urile alchimice ale lui Newton aveau un fundal mistic din cauza învățăturilor percepute necritic ale lui Jacob Boehme . O astfel de observație a fost făcută încă din secolul al XVIII-lea de către preotul William Low , dar în prezent influența lui Boehme asupra lui Newton este infirmată [168] .

Până în prima jumătate a secolului XX, concluziile despre esența teoriei lui Newton asupra materiei s-au făcut pe baza celor trei lucrări ale sale: „Începuturi”, „Optică” și memoria „Despre natura acizilor”. Pe baza acestora, istoricul german al teoriei atomiste Kurd Lasswitz a scris în 1890 că „Newton exprimă indiferență totală față de teoriile materiei și nu încearcă să aducă ipotezele sale despre proprietățile fundamentale ale materiei la concluzia lor logică, nici să armonizeze. ei unul cu altul” [169] . În 1946, S. I. Vavilov , bazat pe același corp tradițional de lucrări, dar deja conștient de existența unui corp de lucrări alchimice, l-a numit pe Newton autorul unei teorii atomiste profunde și originale, succesor al lui Democrit și al lui Lucretius , predecesor al lui. Rutherford [163] . Un punct de vedere similar a fost susținut de istoricul olandez al științei Robert Forbes , care în 1949, știind despre manuscrisele alchimice ale lui Keynes, dar chiar înainte de începerea studiului lor științific, a respins hotărât apartenența lui Newton la „făucătorii de aur”. explicând experimentele sale alchimice ca pe o încercare de a pătrunde în misterul materiei. [170] . După ce colecția Keynes a devenit disponibilă pentru cercetare, mai multe manuscrise au fost publicate în întregime și a început studiul lor științific. Unul dintre primii care au apelat la alchimia lui Newton a fost istoricul britanic al științei Frank Sherwood Taylor ("O lucrare alchimică a lui Sir Isaac Newton", 1956), care a sugerat că, cu ajutorul alchimiei, Newton a fost capabil să justifice introducerea unui mediu de legare în cosmologia sa pentru a explica fenomenul atracției gravitaționale . Potrivit lui Taylor, chiar și o analiză preliminară a lucrărilor alchimice ale lui Newton îi permite să fie caracterizat ca „ în sensul deplin al alchimistului ”, iar afirmația că cercetarea lui Newton ar trebui recunoscută ca fiind legată de metalurgie nu este susținută de surse, deși este foarte posibil să le considerăm ca încercări de a construi bazele științei chimice [171] . În 1967, Mary S. Churchill ( Cele șapte capitole, cu note explicative) a legat teoriile alchimice ale lui Newton cu opiniile sale religioase eretice [172] . În același timp, a continuat ideea că teoriile chimice ale lui Newton erau științifice în sensul modern al cuvântului, în ciuda folosirii lor de termeni precum „Leul Verde”, și că experimentele sale aveau scopuri raționale. Acest punct de vedere este reflectat cel mai constant într-o serie de articole din anii 1950 de Maria Boas și Alfred Rupert Hall . Cu toate acestea, după cum a remarcat B. Dobbs, nici ei și nici alți cercetători care dețin opinii similare nu au putut indica care este exact raționalitatea programului științific al lui Newton în chimie [173] . „Indicii chimici” ai lui Newton prezintă un interes considerabil pentru cercetători. Aceste liste extinse de subiecte, concepte și nume ne permit să facem o presupunere despre problemele de care era cel mai interesat Newton. Potrivit lui Richard Westfall , pentru fiecare citat din scrierile chimiștilor „obișnuiți”, există câteva sute de extrase de la capătul opus al spectrului științific [32] . Următorul biograf semnificativ al lui Newton, Frank Manuel ("A Portrait of Isaac Newton", 1968) a analizat corespondența cu Fatio de Duillier și a atras atenția asupra lucrării alchimice a lui Boyle. Spre deosebire de Boas și Hall, el a ignorat complet aspectul experimental al operei lui Newton, concentrându-se pe istoria intelectuală [174] . O încercare de a include ideile alchimice ale lui Newton în contextul mișcării rozicruciene a fost făcută de cercetătorul englez Francis Yeats („The Rosicrucian Enlightenment”, 1972). În opinia ei, Newton a împărtășit ideile „renașterii alchimice”, principalul reprezentant al căruia în Anglia era Elias Ashmole . Acest curent de gândire Yeats are, cel puțin în parte, Michael Mayer și Rozicruciens [com. 19] [175] . În 1975, R. Westfall afirma că recunoașterea faptului existenței intereselor alchimice ale lui Newton a devenit destul de respectabilă, iar întrebarea atitudinii sale față de alchimie poate fi pusă în discursul științific, dar încă nu există un răspuns la aceasta [176] ] . De la mijlocul anilor 1990, după moartea lui B. Dobbs și R. Westfall, W. Newman [177] critică constant teoria lor despre influența tradiției ermetice asupra conceptului de atracție gravitațională . Cu toate acestea, noțiunea de semnificație a lucrării alchimice a lui Newton este ferm înrădăcinată și, de exemplu, biografia populară a lui Michael White „Isaac Newton, The Last Sorcerer” (1997) afirmă că „fără cunoștințele sale profunde despre alchimie, Aproape sigur că nu ar dezvolta o idee limitată a mișcării planetare în conceptul de gravitație universală” [178] .

În 1991, 43 de manuscrise Newton necunoscute anterior au fost publicate pe microfilm , iar câțiva ani mai târziu a fost lansat Proiectul Newton, în cadrul căruia și mai multe manuscrise teologice și alchimice au fost puse la dispoziție pentru studiu [179] . Procesul de regândire a moștenirii științifice a lui Newton nu s-a încheiat încă, iar în 2004 istoricul american de chimie Lawrence Princip a scris că acum nu mai este fizic, dar studiile teologice și alchimice ale lui Newton ar trebui considerate centrele revoluției pe care a provocat-o. [180] . Până la începutul secolului al XXI-lea, o atitudine holistică față de „chimia” sau „alchimia” lui Newton nu s-a format și se consideră promițătoare studierea influențelor private, în primul rând pe Hermes Trismegistus și Irenaeus Philaletes , asupra anumitor aspecte ale viziunii sale științifice asupra lumii . 181] . Odată cu introducerea în circulația științifică a revistelor de laborator necunoscute anterior (CUL Add. Ms. 3975), s-a pus întrebarea despre legătura dintre teoria newtoniană a dispersiei luminii și lucrările alchimice ale lui Boyle [182] .

Studiile alchimice ale lui Newton în contextul revoluției științifice

Până în anii 1960, istoriografia științifică a fost dominată de o abordare pozitivistă (așa-numita „ istorie whigoviană ”), în care ideile oamenilor de știință din trecut erau explicate în termeni moderni, textele originale erau reduse la rezumate scrise într-un limbajul modernizat, iar abaterile de la caracterul științific sunt ignorate în sensul modern. Alchimia în această abordare a fost văzută ca o ramură fără fund, fiind mai aproape de superstiție decât de știință, la egalitate cu magia , vrăjitoria și astrologia [184] . Potrivit lui Herbert Butterfield (1949), este foarte greu de înțeles adevărata stare a lucrurilor cu alchimia, deoarece istoricii care se ocupă de această problemă cad adesea în nebunia care se scrie despre ei înșiși [185] .

Încercările de a determina locul ideilor alchimice ale lui Newton în raport cu munca sa în fizică și optică au început să fie întreprinse aproape imediat, când domeniul lor a devenit clar [com. 20] . În articolul „Newton and the ‘Pipes of Pan’” (1966) de J. McGuire și P. Ruttensy, care a avut un impact semnificativ asupra studiilor ulterioare ale ocultismului newtonian, s-a încercat să se stabilească relații profunde între teoriile „ Cambridge Neoplatoniști ” și științele naturale ale lui Newton lucrează, dar deja în 1974, aceiași autori au susținut că „tradiția magiei și alchimiei nu a avut nicio influență semnificativă asupra dezvoltării conceptului lui Newton despre natură”. Părerile lui Richard Westfall au suferit o dinamică similară : dacă în 1972 el a scris că elementele ermetice ale gândirii newtoniane erau opuse întreprinderilor sale științifice, dar strâns legate de ele, iar în 1975 a chemat să nu subestimeze cercetările alchimice cărora le-a dedicat Newton. 30 de ani din viața lui, apoi în Biografia din 1980 Never at Rest a vorbit deja despre dezamăgirea față de această direcție [187] . Potrivit istoricului, interesul lui Newton pentru alchimie ar trebui privit ca o expresie a negării limitărilor impuse gândirii de către filosofia naturală, în care a reușit prea ușor [188] . B. Vickers, arătând tăcerea lui Newton cu privire la studiile sale alchimice, este de acord cu Westfall că Newton însuși credea că nu a obținut rezultate semnificative în acest domeniu [186] .

Studiul moștenirii alchimice a lui Newton a condus, dacă nu la o regândire a conceptului de „ revoluție științifică ”, apoi la o îndoială în înțelegerea lui ca pe un eveniment brusc care a început odată cu publicarea în 1543 a tratatului „ Despre rotația celestilor ”. sfere ” de Nicolaus Copernic și s-a încheiat în 1697 cu publicarea „ Principiilor matematicii filozofiei naturale ” Newton. Cel puțin, în domeniul chimiei nu se poate vorbi de predominanța „științifică” în sens modern până la începutul secolului al XVIII-lea [189] . În 1982, newtonianul american Bernard Cohen a scris că, din multe motive, „Principiile” sunt adesea înțelese greșit, iar unul dintre motive este tendința de a-l percepe pe Newton dintr-un anumit punct de vedere filozofic, de exemplu, ca un empiric baconian , un adept. de inductivism sau chiar un pozitivist timpuriu . Această abordare nu ține cont de faptul că multe dintre lucrările științifice ale lui Newton, inclusiv cele matematice, au fost puternic influențate de ermetism [190] . Pe de altă parte, deși recunoaște că conceptele alchimice sunt importante pentru Newton, Cohen a refuzat categoric să le recunoască ca fiind semnificative pentru „Revoluția Newtoniană”. În opinia sa, observațiile geniale ale lui Newton în domeniul teoriei materiei și al proceselor chimice nu au fost revoluționare [191] [192] . În dezacord cu concluziile lui Cohen, dar urmând înțelegerea lui despre revoluția științifică, în 1994 Betty Dobbs a ridicat problema că Newton nu a fost nici „primul motor” al științei moderne, nici „terminătorul” revoluției științifice, ci mai degrabă „ unul dintre principalii învinși într-o luptă titanică între forțele religiei și ireligie .” Potrivit cercetătorului, pentru Newton cuvântul „ fapt ” nu însemna o afirmație despre lumea materială, sensul pe care l-a dobândit după secolul al XVII-lea. Conform presupunerii ei, Newton și-a văzut sarcina în demonstrarea funcționării legilor divine și în reînvierea religiei adevărate [193] . În mod similar, într-o serie de lucrări din anii 1990, Andrew Cunningham ( Andrew Cunningham ) a fundamentat anacronismul ideii de filozofie naturală ca sinonim pentru știință în sensul modern [179] . Westfall, pe de altă parte, consideră viziunea „whigiană” a revoluției științifice ca pe o schimbare bruscă, radicală și completă. După interpretarea sa, aspectul religios al gândirii omului de știință nu este decisiv, iar însuși faptul de a realiza necesitatea armonizării ideilor creștine și științifice marchează o abatere de la tradiția creștină. Istoricul modern nu ar trebui, ca și anticarul , să gândească în termenii perioadei istorice pe care o descrie și, prin urmare, Westfall nu știe și nu vrea să știe ce ar putea însemna practica alchimiei; pentru el este pur și simplu un fenomen istoric. Modul de a rezolva această contradicție poate fi să considerăm alchimia ca parte a revoluției științifice [194] .

Note

Comentarii

1. ↑ A supraviețuit lista: „aqua fortis, sublimat, oyle, perle, argint fin, antimoniu, oțet, spirt de vin, plumb alb, allome niter, tartru, sare de tartru, ☿ ” [26] .
2. ↑ Necesitatea de a obține antimoniu, sau sulfură de antimoniu (Sb 2 S 3 ), a fost asociată cu una dintre metodele de transmutare [44] .
3. ↑ Deși Hermes Trismegistus este considerat fondatorul alchimiei, studiile moderne nu pun un semn egal între conceptele de „alchimie” și „ermetism” [55] .
4. ↑ Însuși Digby a explicat mecanic efectul pulberii sale, dar More nu a fost de acord [61] .
5. ↑ Pentru mai multe despre arhiva Newton, vezi Iliffe, 1998 [71] .
6. ↑ Această afirmație, făcută de B. Dobbs în 1975, aparent nu este adevărată, deoarece în 2006 a fost raportat un manuscris alchimic necunoscut anterior găsit în arhivele Societății Regale [78] .
7. ↑ Acest manuscris nu a fost inclus în colecția Keynes [24] .
8. ↑ C. Figala nu este de acord cu această evaluare a manuscriselor alchimice timpurii [95] .
9. ↑ O descriere a unei metode similare a fost publicată de Boyle în 1669 [98] .
10. ↑ Cuvântul Regulus , „rege”, se referea atât la „relația specială” a regelui antimoniului cu aur, cât și la steaua Regulus din constelația Leului , una dintre cele mai strălucitoare de pe cer. Această din urmă interpretare explică și de ce centrul razelor antimoniului a fost numit cor leonis , „inima unui leu” [101] . K. Figala consideră că această interpretare este incorectă, iar pe baza analizei „Index chemicus” identifică antimoniul cu simbolul „Cauda Draconis”, „coada dragonului” [102] .
11. ↑ B. Dobbs a recunoscut ulterior inexactitatea atribuției sale inițiale [113] .
12. ↑ Nu se poate afirma fără echivoc că larva și semina lui van Helmont sunt direct legate de principiile mecanice și alchimice [119] . Vezi Starkey, George#Starkey ca iatrochimist pentru detalii .
13. ↑ Nu se știe dacă Newton a făcut cunoștință cu lucrările lui Gassendi în mod direct, sau într-o prezentare prescurtată a lui Walter Charlton [145] .
14. ↑ Mier. „Optics”, 31: „pentru a explica acest lucru, unii au inventat atomi cu cârlige, lăsând întrebarea fără răspuns; alții ne spun că trupurile sunt legate de pace, adică de o calitate misterioasă, sau mai degrabă de nimic; altele - că particulele sunt conectate prin mișcări coordonate, adică prin repaus relativ între ele ” [99] .
15. ↑ Citat. după Koyre A. Eseuri despre istoria gândirii filosofice. - M. , 1985. - 178 p. .
16. ↑ Newton nu explică cum a ajuns la asemenea proporții [156] .
17. ↑ Este de remarcat faptul că, denumind aceste particule cu denumiri diferite, Newton evită să folosească cuvântul „atom” [164] .
18. ↑ Moștenirea alchimică a lui Boyle a fost în mod similar uitată. În ediția din 1700 a lui Richard Boulton , Chimistul său sceptic a fost redusă de la 700 de pagini la 150 [167] .
19. ↑ Newton avea în biblioteca sa un manifest Rozicrucienilor într-o traducere în engleză de Thomas Vaughan (cunoscut sub pseudonimul Eugene Philalet) [175] .
20. ↑ Istoricul literar britanic Brian Vickers vede în ele o reflectare a credinței moderne într-o „mentalitate științifică unică” [186] .

Surse și literatură folosită

1. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 27-35.
2. ↑ Principe, 1998 , pp. 8-9.
3. ↑ Dobbs, 1975 , p. 43.
4. ↑ 12 Newman , 1994 , pp. xi-xii.
5. ↑ Debus, 1965 , p. 86.
6. ↑ Newman, 2004 , p. 361.
7. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 44-46.
8. ↑ Debus, 1965 , pp. 88-96.
9. ↑ Debus, 1965 , pp. 97-99.
10. ↑ Debus, 1965 , p. 102.
11. ↑ Debus, 1965 , pp. 103-115.
12. ↑ Ratiansi PM Paracelsus și revoluția puritană // Ambix. - 1963. - Vol. 11, nr. 1. - P. 24-32. - doi : 10.1179/amb.1963.11.1.24 .
13. ↑ 1 2 3 Westfall, 1980 , p. 285.
14. ↑ Principe, 1998 , pp. 27-31.
15. ↑ Principe, 1998 , pp. 32-34.
16. ↑ Dobbs, 1975 , p. 80.
17. ↑ Newman, 1994 , p. 229.
18. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 80-81.
19. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 81-83.
20. ↑ Newman, 2004 , pp. 358-360.
21. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 83-85.
22. ↑ Westfall, 1980 , p. 284.
23. ↑ Principe, 2000 , p. 203.
24. ↑ 1 2 Dobbs, 1975 , p. 121.
25. ↑ Westfall, 1980 , pp. 281-282.
26. ↑ 12 Manuel , 1980 , p. 162.
27. ↑ Forbes, 1949 , pp. 27-28.
28. ↑ Taylor, 1956 , p. 59.
29. ↑ 1 2 3 Manuel, 1980 , p. 163.
30. ↑ Vavilov, 1945 , p. 26-27.
31. ↑ Gregory RL Bun ca aurul: alchimia lui Sir Isaac Newton // Percepția. - 1989. - Vol. 18. - P. 697-702.
32. ↑ 12 Westfall , 1975 , p. 181.
33. ↑ Westfall, 1980 , pp. 491-493.
34. ↑ Principe, 1998 , p. unsprezece.
35. ↑ Principe, 2000 , pp. 205-206.
36. ↑ Wojcik JW Pursuing Knowledge: Robert Boyle and Isaac Newton // Regândirea revoluției științifice. - 2000. - P. 185.
37. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 96-97.
38. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 111-112.
39. ↑ Figala, Petzold, 1993 , p. 178.
40. ↑ Manuel, 1980 , pp. 187-188.
41. ↑ Westfall, 1980 , p. 281.
42. ^ Spargo PE Investigarea locului laboratorului lui Newton din Trinity College, Cambridge // South African Journal of Science. - 2005. - Vol. 101. - P. 315-321.
43. ↑ Westfall, 1980 , p. 361.
44. ↑ 1 2 3 Dmitriev, 1999 , p. 661-662.
45. ↑ Dobbs, 1991 , p. 171.
46. ↑ Dmitriev, 1999 , p. 659-660.
47. ↑ Vavilov, 1945 , p. 154.
48. ↑ Principe, 2000 , p. 208.
49. ↑ Figala, Petzold, 1993 , pp. 180-181.
50. ↑ Figala, Petzold, 1993 , p. 173.
51. ↑ Dobbs, 1991 , p. 68.
52. ↑ Principe, 2000 , p. 210.
53. ↑ McGuire, Rattansi, 1966 , p. 137.
54. ↑ Figala, 2004 , p. 370.
55. ↑ Principe, 2004 , p. 217.
56. ↑ McGuire, Rattansi, 1966 , pp. 112-118.
57. ↑ Štěpánová, 2014 , p. 10-11.
58. ↑ Dobbs, 1975 , p. 110.
59. ↑ Rattansi, 1972 , p. 172.
60. ↑ Principe, 2000 , pp. 209-212.
61. ↑ Dobbs, 1975 , p. 104.
62. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 102-104.
63. ^ Quinn A. The Confidence of British Philosophers: An Essay in Historical Narrative . - BRILL, 1977. - P. 25. - ISBN 90 04 05397 2 .
64. ↑ 12 Taylor , 1956 , p. 60.
65. ↑ Forbes, 1949 , p. 29.
66. ↑ 12 Westfall , 1975 , p. 174.
67. ↑ Figala și colab., 1992 , p. 138-140.
68. ↑ Figala, Petzold, 1993 , p. 176.
69. ↑ 1 2 Dobbs, 1975 , p. 22.
70. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 49-50.
71. ↑ Iliffe, 1998 , pp. 137-158.
72. ↑ Dmitriev, 1999 , p. 7-8.
73. ↑ Forbes, 1949 , p. 27.
74. ↑ Churchill, 1967 , p. 29.
75. ↑ Dobbs, 1975 , p. 13.
76. ↑ Dmitriev, 1999 , p. 9-11.
77. ↑ Dobbs, 1975 , p. 21.
78. ↑ Young JT Isaac Newton's Alchemical Notes in the Royal Society // Notes and Records of the Royal Society of London. - 2006. - Vol. 60, nr 1. - P. 25-34.
79. ↑ Principe, 2000 , p. 204.
80. ↑ Churchill, 1967 , p. 33.
81. ↑ 12 Westfall , 1984 , p. 321.
82. ↑ Westfall, 1975 , p. 175.
83. ↑ Taylor, 1956 , pp. 64-82.
84. ↑ Taylor, 1956 , pp. 82-84.
85. ↑ Churchill, 1967 , pp. 30-32.
86. ↑ Westfall, 1975 , pp. 175-178.
87. ↑ Figala și colab., 1992 .
88. ↑ Westfall, 1980 , p. 196.
89. ↑ Manuel, 1980 , p. 172.
90. ↑ Rattansi, 1972 , p. 171.
91. ↑ Dobbs, 1991 , p. 7.
92. ↑ Principe, 2000 , pp. 213-216.
93. ↑ Newman, 2016 , pp. 458-462.
94. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 121-125.
95. ↑ Figala, 1977 , pp. 105-106.
96. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 128-129.
97. ↑ Dobbs, 1975 , p. 136.
98. ↑ Dobbs, 1975 , p. 139.
99. ↑ 1 2 3 Newton, Optica, III, 31
100. ↑ Dobbs, 1975 , p. 141.
101. ↑ Dobbs, 1975 , p. 148.
102. ↑ Figala, 1977 , p. 109.
103. ↑ Dmitriev, 1999 , p. 663-664.
104. ↑ Dobbs, 1975 , p. 147.
105. ↑ Dobbs, 1975 , p. 150.
106. ↑ Westfall, 1980 , p. 291.
107. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 152-153.
108. ↑ 12 Westfall , 1980 , p. 362.
109. ↑ Westfall, 1980 , p. 296.
110. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 161-162.
111. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 167-173.
112. ↑ Dobbs, 1975 , p. 176.
113. ↑ Dobbs, 1991 , p. cincisprezece.
114. ↑ Figala, 1977 , p. 107.
115. ↑ Clavisul lui Newman W. Newton ca cheia lui Starkey // Isis. - 1987. - Vol. 78. - P. 564-574.
116. ↑ 12 Westfall , 1980 , p. 289.
117. ↑ Legile evidente ale naturii . Universitatea Indiana. Preluat la 2 mai 2018. Arhivat din original la 7 noiembrie 2019. (nedefinit)
118. ↑ Dobbs BJT „Unitatea adevărului”: O viziune integrată a lucrării lui Newton // Acțiune și reacție: Proceedings of a Symposium to Comemorate the Trecentenary of Newton's Principia. - 1993. - P. 111-112.
119. ↑ Principe, 2004 , p. 215.
120. ↑ Dobbs, 1991 , pp. 49-52.
121. ↑ Westfall, 1980 , p. 335.
122. ↑ Westfall, 1980 , p. 309.
123. ↑ Westfall, 1980 , p. 359.
124. ↑ Vavilov, 1945 , p. 156-157.
125. ↑ Dobbs, 1982 , p. 511.
126. ↑ Basu, 1991 , p. 284.
127. ↑ Basu, 1991 , pp. 292-293.
128. ↑ Westfall, 1971 , p. 264.
129. ↑ Dobbs, 1975 , p. 210.
130. ↑ Basu, 1991 , p. 287.
131. ↑ 1 2 Westfall RS Newton și tradiția ermetică // Știința, medicina și societatea în Renaștere. - 1972. - Vol. II. - P. 189-193.
132. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 204-206.
133. ↑ Westfall, 1971 , p. 365.
134. ↑ Westfall, 1980 , pp. 307-308.
135. ↑ Rattansi, 1972 , pp. 176-177.
136. ↑ Westfall, 1971 , pp. 374-377.
137. ↑ Westfall, 1984 , p. 323.
138. ↑ Dobbs, 1975 , p. 211.
139. ↑ Westfall, 1971 , pp. 386-387.
140. ↑ Figala, 2004 , pp. 373-374.
141. ↑ Cohen, 1982 , pp. 68-72.
142. ↑ Dobbs, 1991 , p. patru.
143. ↑ Principe, 2004 , pp. 210-214.
144. ↑ Thackray, 1970 , p. zece.
145. ↑ Dobbs, 1975 , p. 197.
146. ↑ 12 Dobbs , 1982 , pp. 512-514.
147. ↑ Dmitriev, 1999 , p. 694.
148. ↑ Newton, Principia Mathematica, Cartea a III-a, Regula a III-a
149. ↑ Newton, Principia Mathematica, Cartea a III-a, Assumption VI
150. ↑ Thackray, 1970 , pp. 14-18.
151. ↑ Dobbs, 1982 , pp. 514-515.
152. ↑ Newton, 1989 , p. 23-24.
153. ↑ Figala, 2004 , pp. 371-372.
154. ↑ Thackray, 1970 , p. 54.
155. ↑ Newton, 1954 , p. 203-204.
156. ↑ Kubbinga, 1988 , nota 24, p. 339.
157. ↑ Figala, 1977 , p. 123.
158. ↑ Kubbinga, 1988 , pp. 323-327.
159. ↑ Kubbinga, 1988 , pp. 324-325.
160. ↑ Dmitriev, 1999 , p. 680-684.
161. ↑ Figala, 2004 , p. 376.
162. ↑ Newton, 1954 , p. 303-304.
163. ↑ 1 2 S. I. Vavilov . Atomismul lui I. Newton // Raport citit la Londra în iulie 1946 cu ocazia sărbătoririi a 300 de ani de la nașterea lui I. Newton de către Societatea Regală din Londra. — 1946.
164. ↑ Figala, 2004 , p. 373.
165. ↑ Thackray, 1970 , p. 5-6.
166. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 7-9.
167. ↑ Principe, 1998 , p. 13.
168. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 10-12.
169. ↑ Kubbinga, 1988 , p. 321.
170. ↑ Forbes, 1949 , p. 36.
171. ↑ Taylor, 1956 , pp. 63-64.
172. ↑ Churchill, 1967 , pp. 37-39.
173. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 16-17.
174. ↑ Dobbs, 1975 , p. optsprezece.
175. ↑ 1 2 Yeats F. Iluminismul Rozicrucian. - M.  : Aleteya, 1999. - S. 353-356. — 496 p. — ISBN 5-89321-037-9 .
176. ↑ Westfall, 1975a , pp. 189-190.
177. ↑ Newman, 2016 , p. 477.
178. ↑ Fanning, 2009 , p. xiv.
179. ↑ 1 2 Snobelen SD To Discourse of God: Isaac Newton's Heterodox Theology and His Natural Philosophy // Science and Dissent in England, 1688-1945. - 2004. - P. 39-65.
180. ↑ Principe, 2004 , p. 205.
181. ↑ Principe, 2004 , p. 218.
182. ↑ Newman, 2016 , pp. 463-468.
183. ↑ Dobbs, 1991 , p. 5.
184. ↑ Principe, 1998 , pp. 18-19.
185. ↑ Westfall, 2000 , p. 42.
186. ↑ 1 2 Vickers B. Untroduction // Mentalități oculte și științifice în Renaștere. - 1986. - P. 21-23.
187. ↑ Westfall, 1980 , p. 530.
188. ↑ Westfall, 1980 , p. 301.
189. ↑ Principe, 2000 , p. 219.
190. ↑ Cohen, 1982 , pp. 23-25.
191. ↑ Cohen B.I. Revoluția newtoniană: cu ilustrații ale transformării ideilor științifice. - Cambridge University Press, 1980. - P. 9-10. - ISBN 0-521-22964-2 .
192. ↑ Cohen, 1982 , p. 74.
193. ↑ Dobbs BJT Newton ca cauză finală și primă mutare // Isis. - 1994. - Vol. 85, nr 4. - p. 633-643.
194. ↑ Westfall, 2000 , pp. 48-53.

Literatură

Surse

• Isaac Newton. Optica sau un tratat despre reflexii, refracții, îndoiri și culori ale luminii / Per S.I. Vavilova. - M. , 1954. - 365 p.
• Isaac Newton. Principii matematice ale filosofiei naturale / Ed. L. S. Polak, trad. din lat. și com. A. N. Krylova. — M.  : Nauka, 1989. — 687 p. - ISBN 5-02-000747-1 .

Cercetare

• Fizica lui Basu PK Newton în contextul lucrărilor sale de chimie și alchimie // Indian Journal of History of Science. - 1991. - Vol. 26, nr. 3. - P. 283-305.
• Churchill MS Cele șapte capitole, cu note explicative // ​​Chymia. - 1967. - Vol. 12. - P. 27-57. - doi : 10.2307/27757273 .
• Cohen BI Principia , gravitația universală și „Stilul newtonian”, în relație cu revoluția newtoniană în știință // Studii newtoniene contemporane. - 1982. - Vol. IX. - P. 21-108. - doi : 10.1007/978-94-009-7715-0 .
• Debus AG Paracelsienii englezi. - Londra: Oldbourne, 1965. - 222 p.
• Dobbs BJT Fundamentele Alchimiei lui Newton. - Cambridge University Press, 1975. - 300 p. - ISBN 0-521-27381-1 .
• Dobbs BJT Alchimia lui Newton și teoria lui a materiei // Isis. - 1982. - Vol. 73, nr 4. - P. 511-528.
• Dobbs BJT Fețele lui Janus ale geniului Rolul alchimiei în gândirea lui Newton. - Cambridge University Press, 1991. - 359 p. - ISBN 0-521-38084-7 .
• Fanning PA Isaac Newton și transmutarea alchimiei: o viziune alternativă asupra revoluției științifice . - 2009. - 247 p. - ISBN 978-1-55643-772-4 .
• Figala K. Recenzie: Newton ca Alchimist: Fundamentele Alchimiei lui Newton sau „Vânătoarea lui Greene Lyon” // Istoria științei. - 1977. - Vol. 15, nr. 2. - P. 102-137. - doi : 10.1177/007327537701500202 .
• Figala K., Harrison J., Petzold U. De Scriptoribus Chemicis: surse pentru înființarea bibliotecii (al)chimice a lui Isaac Newton // Investigarea lucrurilor dificile. - 1992. - P. 135-180.
• Figala K., Petzold U. Alchimia în cercul newtonian: cunoștințe personale și problema fazei târzii a alchimiei lui Isaac Newton // Renașterea și revoluția: umaniști, savanți, meșteri și filozofi ai naturii în Europa modernă timpurie. - 1993. - P. 173-192.
• Alchimia lui Figala K. Newton // The Cambridge Companion to Newton. - 2004. - P. 370-386.
• Forbes RT Newton a fost alchimist? // Chimia. - 1949. - Vol. 2. - P. 27-36.
• Iliffe R. Un „sistem conectat”? Capcana unei mâini frumoase și unitatea arhivei lui Newton // ​​Arhivele revoluției științifice. — 1998.
• Kubbinga HH Newton's Theory of Matter // Moștenirea științifică și filosofică a lui Newton. - 1988. - P. 321-342. - doi : 10.1007/978-94-009-2809-1 .
• Manuel F. Un portret al lui Isaac Newton. - Londra : Frederick Muller Limited, 1980. - 478 p. — ISBN 0-584-95357-7 .
• McGuire JE, Rattansi PM Newton și „Pipes of Pan” // Note și înregistrări ale Societății Regale. - 1966. - Vol. 21, nr. 2. - P. 108-43. - doi : 10.1098/rsnr.1966.0014 .
• Newman WR Gehennical Fire: Viețile lui George Starkey, un alchimist american în revoluția științifică. - Harvard University Press, 1994. - 348 p. - ISBN 0-674-34171-6 .
• Newman W. Contextul chimiei lui Newton // The Cambridge Companion to Newton. - 2004. - P. 358-369.
• Newman W. O reevaluare preliminară a alchimiei lui Newton // The Cambridge Companion to Newton. - 2016. - P. 454-484.
• Principe LM Adept aspirant: Robert Boyle și căutarea sa alchimică. - Princeton University Press, 1998. - 339 p. — ISBN 0-691-01678-X .
• Principe LM Alchimiile lui Robert Boyle și Isaac Newton: abordări alternative și implementări divergente // Regândirea revoluției științifice. - 2000. - P. 201-220.
• Principe LM Reflecții asupra alchimiei lui Newton în lumina noii istoriografie a alchimiei // Newton și Newtonianism. Noi studii. - 2004. - P. 205-220.
• Studiile alchimice ale lui Rattansi PM Newton // Știință, Medicină și Societate în Renaștere. - 1972. - Vol. II. - P. 167-183.
• Štěpánová I. Newton: Kosmos, Bios, Logos . - 2014. - 170 p. - ISBN 978-80-246-2379-5 .
• Taylor FS O lucrare alchimică a lui Sir Isaac Newton // Ambix. - 1956. - Vol. 5, nr. 3-4. - P. 59-84.
• Thackray A. Atomi și puteri: un eseu despre teoria Newtoniană a materiei și dezvoltarea chimiei. - Cambridge : Harvard University Press, 1970. - 326 p.
• Westfall RS Force în fizica lui Newton. Știința dinamicii în secolul al șaptelea. - 1971. - 579 p.
• Westfall RS Isaac Newton's Index Chemicus // Ambix. - 1975. - Vol. 22, nr 3. - P. 174-185. - doi : 10.1179/amb.1975.22.3.174 .
• Westfall RS Rolul alchimiei în cariera lui Newton // Rațiune, experiment și misticism în revoluția științifică. — 1975a. - P. 189-231.
• Westfall RS Newton și alchimia // Mentalități oculte și științifice în Renaștere. - 1984. - P. 315-335.
• Westfall RS Niciodată în repaus. O biografie a lui Isaac Newton . - Cambridge University Press, 1980. - 908 p. - ISBN 978-0-521-23143-5 .
• Westfall RS Revoluția științifică reafirmată // Regândirea revoluției științifice. - 2000. - P. 41-58.

• Vavilov S. I. Isaac Newton . - M.-L., 1945. - 216 p.
• Dmitriev I. S. Newton necunoscut: o silueta pe fundalul unei ere . - Sankt Petersburg. : Aleteyya, 1999. - 784 p. - ISBN 5-89329-156-5 .

Link -uri

• Isaac Newton. Chimia lui Isaac Newton . Universitatea Indiana. Preluat la 2 mai 2018. Arhivat din original la 3 mai 2018. (nedefinit)
• Lucrările alchimice ale lui Newton . Proiectul Newton . Preluat la 6 mai 2018. Arhivat din original la 26 aprilie 2018. (nedefinit)
• William R. Newman despre De ce a crezut Isaac Newton în alchimie pe YouTube