Antropologia tehnologiei (tehnici) este un domeniu interdisciplinar de cunoaștere care există la intersecția antropologiei sociale , filosofiei , istoriei , cercetării tehnologiei, în centrul căruia se află studiul impactului tehnologiei asupra oamenilor și a relațiilor sociale. Cele mai apropiate sunt filosofia ingineriei și studiul științei și tehnologiei .
În ciuda determinismului total al tehnologiei în societatea europeană, până de curând, antropologii sociali au făcut foarte puțin pentru a o studia. Din vremea lui Bronislaw Malinowski [1] . și Alfred Kroeber [2] , studiul artefactelor era la cheremul muzeelor și era considerat nedemn de atenția antropologilor. Interesul pentru tehnologie în știința socială a apărut în anii 1980 cu Social Shaping of Technology (MacKenzie și Wajcman, 1985) și Social Construction of Technological Systems (Bijker, Hughes și Pinch, 1987). Pentru a desemna această nouă tendință în știința socială, Steve Woolgar (articol în limba engleză despre Steve Woolgar) introduce termenul turn to technology (turnică tehnologică). Ulterior, filozofia tehnologiei , studiul științei și tehnologiei și antropologia tehnologiei cresc din aceste studii . Brian Pfaffenberger poate fi numit fondatorul antropologiei tehnologiei.
În lucrările sale „Drame tehnologice” [3] și „Antropologia socială a tehnologiei” [4] , Pfaffenbarger pune în contrast viziunea standard asupra tehnologiei cu cea antropologică și o critică pe prima.
Tehnologia apare ca un răspuns al omenirii la o anumită nevoie și, în consecință, este lipsită de ambiguitate și pur funcțională. Scopul final al tehnologiei este creșterea eficienței muncii și, ca urmare, a duratei și a calității vieții consumatorilor. Setul de nevoi este limitat și universal, prin urmare, este posibil să se dezvolte dispozitive optime pentru rezolvarea oricărei probleme. O astfel de cazare optimă va fi neapărat acceptată de societate.
Nu este evident că orice societate are un set fix de nevoi și nu este posibil să se separe nevoile „obligatorii” de cele „opționale”. În diferite societăți apar soluții tehnice pentru diferite sarcini, în timp ce în alte domenii, dezvoltarea nu are loc. De exemplu, Fuegienii , în ciuda înghețurilor severe, se descurcă fără haine. În consecință, chiar și o astfel de nevoie aparent primară precum protecția împotriva frigului nu poate fi considerată universală.
Nici posibilitatea fundamentală de a crea singurul adevărat artefact „ideal” pentru rezolvarea unei anumite probleme nu este evidentă. Nu există o corespondență unu-la-unu „o nevoie - un artefact”. Pentru a rezolva aceleași probleme în culturi diferite, în funcție de condițiile de mediu, există dispozitive tehnice diferite. Astfel, roata, care acum este considerată una dintre invențiile cheie ale omenirii, a fost folosită inițial în Orientul Mijlociu pentru acțiuni rituale, apoi în scopuri militare și abia mai târziu a început să fie folosită în vehicule. În America Centrală, roata nu a apărut niciodată din cauza particularităților peisajului și a lipsei de animale de tracțiune. Chiar și în Orientul Mijlociu, unde roata a fost inventată inițial, ea a căzut curând în disgrație și a fost înlocuită cu cămile [4] .
Din cele de mai sus rezultă că este greșit să vorbim despre dezvoltarea tehnologică ca despre un proces liniar izolat care trece de la mai simplu la mai complex. Însuși faptul că o persoană are o cerere de tehnologii și căutarea lor este important, și nu implementări specifice. Dezvoltarea tehnologiei afectează alte domenii ale societății: economic, social, politic, juridic. Doar tehnologia care ține cont de posibilul impact asupra relațiilor sociale devine eficientă. Deci, iluminatul electric poate fi recunoscut ca o tehnologie eficientă [5] . Prezentându-l, Thomas Edison a abordat atent formarea prețului său și a stabilit un cost comparabil cu costul altor surse de energie (sfera economică), a obținut sprijinul unor politicieni de seamă (sfera politică), a încercat să optimizeze costul transportului de energie (tehnică). sferă) și a preluat un filament având suficientă rezistență (câmp științific). Doar atenția acordată tuturor aspectelor vieții sociale i-a asigurat succesul tehnologic. Altfel, s-ar putea să nu prindă rădăcini.
Cu această abordare, termenul „tehnologie” este ambiguu [4] . Pe de o parte, într-un sens restrâns (și general înțeles), denotă suma resurselor materiale, mijloacelor și aptitudinilor utilizate în producerea artefactelor materiale, în sens larg, antropologic, înseamnă totalitatea tuturor sferelor vieții. care sunt afectate de această tehnologie. Pentru a distinge cele două sensuri, Pfaffenberger introduce doi termeni: tehnică (tehnică) și sistem sociotehnic (sistem sociotehnic). Tehnica înseamnă tehnologie în sens restrâns, sistem sociotehnic în sens larg.
Studiile antropologice arată că tehnologiile însele devin actori în viața socială, începând să participe, de exemplu, la distribuirea resurselor. Deci, Langdon Winner în articolul „Artefactele au politică?” [6] . vorbește despre poduri neobișnuit de joase de pe Long Island . Doar autoturismele pot trece pe sub ele, dar nu și autobuzele. Astfel, reprezentanților păturilor sociale inferioare li se interzice accesul în cartierele la modă.