Arhiloc

Arhiloc
altul grecesc Ἀρχίλοχος
Data nașterii 689/680 î.Hr e. (probabil)
Locul nașterii Paros
Data mortii aproximativ 640 î.Hr. e.
Un loc al morții Paros
Ocupaţie poet
Gen Versuri
Limba lucrărilor greaca antica
Logo Wikisource Lucrează la Wikisource
 Fișiere media la Wikimedia Commons

Archilochus ( greaca veche Ἀρχίλοχος , lat.  Archilochus ; se presupune că s-a născut în jurul anilor 689/680 î.Hr., Paros , Grecia  - a murit în jurul anului 640 î.Hr., ibid) - un poet grec antic . Născut pe insula Paros , el a fost fiul aristocratului local Telesicles și al sclavului trac Enipo . În tinerețe, Arhiloh a fost preot al lui Demeter pe Paros, s-a mutat ulterior în Thasos , a devenit militar (după o versiune, un mercenar), a rătăcit mult prin lumea greacă și a murit în războiul cu Naxos .. O tradiție străveche povestește despre Arhiloh, care s-a dezvoltat la câteva secole după moartea sa și a absorbit o serie de legende și interpretări controversate ale operelor sale. În special, acestea sunt legendele despre lira dăruită de Muze , despre întemeierea cultului falicului Dionysos la Paros , despre curtarea poetului cu fiica lui Lycambus Neobula ; conform versiunilor ulterioare ale acestei povestiri, Archilochus, jignit de refuz, a condus atât pe Neobula, cât și pe tatăl ei să se sinucidă cu iamburile sale blasfemiante. Există și un episod în care poetul, după propriile sale cuvinte, a fugit în luptă, aruncându-și scutul.

În poeziile sale, Arhiloh vorbea despre dragoste, despre bătălii, sărbători, viața de soldat; el a scris despre el însuși ca un poet și un războinic rostogolit într-unul. Opera sa s-a remarcat printr-o varietate de genuri ( elegii , fabule, imnuri, epode , iamburi inventate de Arhiloh - versuri caustice). Din toate aceste lucrări, a supraviețuit doar un set de fragmente împrăștiate. Anticii îl venerau foarte mult pe Arhiloh ca poet, punându-l la egalitate cu Homer și Hesiod în unele cazuri și atribuindu-i introducerea unui număr de noi metri poetici, dar în același timp îl criticau pentru calomnii, justificarea lașității și disponibilitatea de a vorbi despre propriile necazuri. Cercetătorii îl consideră pe Arhiloh primul poet liric din istoria culturii occidentale  , care s-a îndepărtat de stilul epic și a făcut din lumea experiențelor personale tema sa principală. Cu toate acestea, nu există unanimitate în chestiunea influenței sale asupra tradiției ulterioare. Potrivit unor savanți, această influență se limitează la intelectualii romani din secolul I î.Hr. e. (în primul rând de Horace , în al doilea rând de Catullus ) și poezia franceză a secolelor XVIII-XIX ( André Chenier , prin el de Auguste Barbier ); conform altora, Arhiloh a influențat semnificativ și poezia și dramaturgia greacă antică.

Biografie

S-au păstrat foarte puține informații despre viața lui Archilochus. Principala sursă în această problemă sunt fragmente din lucrările sale care au supraviețuit până în vremea noastră, din care pot fi extrase doar date fragmentare [1] . De fapt, faptele biografice au început să-i intereseze pe autorii care au scris despre Arhiloh, nu mai devreme de secolul al IV-lea î.Hr. La 300 de ani de la moartea sa. Datorită unei distanțe de timp atât de serioase, precum și din cauza unei neînțelegeri a diferențelor dintre poet și eroul său liric, tradiția antică a lui Arhiloh a absorbit diverse feluri de legende și interpretări (uneori foarte controversate) ale pasajelor individuale din poeziile sale [ 2] . Separarea unor astfel de interpretări de fapte este o problemă serioasă pentru cercetători [3] .

Cronologie

Datele exacte ale vieții lui Arhiloh sunt necunoscute, iar rapoartele surselor pe acest subiect sunt contradictorii și nu întotdeauna lipsite de ambiguitate. Mark Tullius Cicero scrie că poetul a trăit „în timpul domniei lui Romulus ” [4] (753-716 î.Hr.). Dionisie din Halicarnas datează colonizarea Thasos , care a fost condusă de tatăl lui Arhiloh, la a 16-a Olimpiada (716-712 î.Hr.), iar Xanthus  în a 18-a (708-704 î.Hr.). Într-unul dintre fragmentele supraviețuitoare, poetul menționează o eclipsă de soare [5] , iar oamenii de știință datează unul dintre aceste fenomene la 14 martie 711 î.Hr. e. În cele din urmă, în surse există indicii ale celui de-al patrulea an al Olimpiadei a 21-a (693 î.Hr.) ca fiind momentul înfloririi creatoare a lui Arhiloh. De aici, în secolul al XIX-lea, a apărut opinia că poetul s-a născut pe la mijlocul secolului al VIII-lea î.Hr. e. sau ceva mai târziu (la scurt timp după întemeierea Romei), în 710-700 î.Hr. e. a fost în Thasos și a murit la începutul secolului al VII-lea î.Hr. e. [6]

Există însă și fapte care mărturisesc în favoarea unor date ulterioare. Cornelius Nepos îl numește pe Arhiloh contemporan nu al primului rege al Romei, ci al celui de-al treilea - Tullus Hostilius (a domnit, așa cum se crede în mod obișnuit, în 673-641 î.Hr.) [6] . Perioada de glorie a poetului, conform Cronicii Pariene , a căzut în al patrulea an al olimpiadei a 24-a (681 î.Hr.) [1] , iar conform cronicii lui Eusebiu din Cezareea  , în al patrulea an al olimpiadei a 28-a (665 î.Hr.). ). Inscripția de pe piatra funerară a unui anume Glaucus (așa era numele unui prieten al lui Arhiloh), descoperită pe Thasos în 1955, este realizată în alfabetul secolului al VII-lea î.Hr. e. Arhiloh, într-una dintre poeziile sale, menționează „Gyges multi-aur” - regele Lydiei Giga , care a domnit în anii 680-644 î.Hr. e. [7] [8] , iar într-un altul scrie: „Plâng nenorocirea locuitorilor din Thasos, nu Magnezia” [9] ; el se referă în mod clar la distrugerea orașului Magnesia din Caria , distrus de cimerieni la sfârșitul anilor 650 î.Hr. e. Toate acestea se adaugă la semnificația faptului că eclipsa din versetele lui Arhiloh a avut loc la amiază și la 14 martie 711 î.Hr. e. Luna a acoperit Soarele la 10.06. În știința modernă, este general acceptat că vorbim despre o altă eclipsă observată locuitorilor din Marea Egee , datată 6 aprilie 684 î.Hr. e. Poetul nu scrie că a văzut el însuși acest eveniment, din cauza căruia Aristotel era sigur că tatăl lui Arhiloh vorbea despre eclipsă, mângâindu-și fiica (soțul ei a murit în timpul unui naufragiu) [10] . Aceasta înseamnă că Arhiloh ar fi putut fi destul de tânăr în momentul eclipsei [11] .

Pe baza acestor date, oamenii de știință moderni datează viața lui Archilochus cam la mijlocul [11] sau al doilea sfert [3] al secolului al VII-lea î.Hr. e. Este posibil să se fi născut în jurul anului 689 î.Hr. e. [12] , până în anul 680 î.Hr. e. [13] , aproximativ 680 î.Hr. e. [14] și mor în jurul anului 640 î.Hr. e. [13] [12] [14]

Evenimente majore

Archilochus sa născut pe insula Paros , parte din arhipelagul Ciclade . Această insulă este un bloc imens de marmură acoperit cu un strat subțire de pământ. În epoca clasică , parienii exportau în mod activ marmură pentru vânzare, dar pe vremea lui Archilochus nu exista încă cerere pentru acest produs, așa că localnicii au fost lăsați să pescuiască, să pășească caprele și să se angajeze în agricultură neproductivă în adâncurile văilor. Mulți au plecat pe alte meleaguri. La fel a făcut și Arhiloh, care era și el nelegitim. Strămoșii săi bărbați aparțineau aristocrației locale: un tată pe nume Telesicles a condus colonizarea lui Thasos [3] , un străbunic pe nume Tellid a fost preot al lui Demeter , împreună cu Cleobea au transferat cultul acestei zeițe la același Thasos, iar în secolul al V-lea î.Hr. e. a devenit un personaj într-un tablou al lui Polygnot [15] . Probabil, toată această familie era preoțească și era asociată cu cultul lui Demeter [16] [17] . Elenii credeau că pe Paros zeița a aflat despre răpirea fiicei sale Persefone de către Hades , iar Kabarn , care i-a adus mesajul , a devenit progenitorul preoților locali [18] . Cu toate acestea, mama poetului, în propriile sale cuvinte, a fost sclavul trac Enipo [19] . În antichitate, există o părere că Arhiloh, vorbind despre originea sa, fie a exagerat în mod deliberat, fie a recurs la alegorie: Enipo este poate o personificare a poeziei, inventată pentru a ridiculiza alți poeți și legătura lor cu muzele . Dar majoritatea cercetătorilor resping această versiune și cred că Archilochus a fost într-adevăr fiul unui sclav și, prin urmare, un metis din punctul de vedere al aristocraților. Această origine a jucat în mod clar un rol important în soarta poetului [20] [21] [12] .

Telesicles l-a recunoscut pe fiu, iar în epoca arhaică acest lucru era suficient pentru ca copilul să primească drepturi civile, dar Arhiloh nu se putea baza pe moștenirea tatălui său [22] [12] [23] [24] . Potrivit legendei, Telesicles a primit o predicție despre marea soartă a fiului său când, împreună cu compatriotul său Lycambus , a venit în numele parienilor la Delphi . Pitia i-a zis: „Nemuritor și slăvit vei fi, Telesicle, fiul care te salută cel dintâi, sărind de pe corabie în patrie dragă”. De mic, Arhiloh a continuat tradiția familiei, slujind lui Demeter; a scris imnuri în onoarea acestei zeițe și a fiicei ei, ditirambe în onoarea lui Dionysos . Inscripția lui Mnesiep datează din secolul al III-lea î.Hr. e., tocmai de cultele pariene leagă începutul activității literare a lui Arhiloh. Potrivit acestei surse, Telesiklid, încă tânăr, a condus o vacă de vânzare, dar pe drum i-a întâlnit pe Muze, care i-au oferit o liră ca simbol al unui dar poetic în schimbul unei vaci. Arhiloh a fost de acord (cercetătorii afirmă că această poveste este foarte asemănătoare cu povestea despre apelul la poezia lui Hesiod ). Curând, a apărut pentru prima dată ca cântăreț. S-a întâmplat la sărbătoarea lui Artemis , iar cântecul lui Arhiloh l-a glorificat pe Dionysos falic. Ascultătorii nu au plăcut-o ca fiind prea „ iambică ”, adică batjocoritoare. Arhiloh a fost adus în judecată, dar după aceea bărbații parieni au început să sufere de neputință, iar în Delphi li s-a spus că aceasta este o pedeapsă pentru persecutarea unui poet, drag zeilor. Procesul a fost retras, Arhiloh a fost acum respectat universal, iar cultul lui Dionysos a prins rădăcini la Paros [25] .

Contrar acestei legende, scriitorul atenian din secolul al V-lea î.Hr. e. Critias relatează că viața lui Arhiloh în patria sa nu a decurs foarte bine: „Din sărăcie și lipsă de bani, a părăsit Paros și s-a mutat în Thasos” [19] . Oamenii de știință cred că între cele două insule existau legături strânse la acea vreme – probabil că exista chiar și practica dublei cetățenie, așa că reinstalarea era destul de comună [3] . Se presupune că Arhiloc a ajuns în Thasos la aproximativ 20 de ani după întemeierea coloniei de către tatăl său [26] ; conform unei ipoteze, înfrângerea familiei sale în lupta politică internă l-a determinat și pe poet să se miște (totuși, nu există dovezi sigure în acest sens în surse) [27] . Într-unul dintre fragmentele poetice supraviețuitoare, există o chemare de a arunca „Paros și smochinii săi” [28] . Cu toate acestea, viața pe Thasos s-a dovedit a fi dificilă pentru Arhiloh. Poetul scrie că această insulă este „un pământ nedescris, deloc frumos și lipsit de bucurie” [29] , în care par să convergă necazurile întregii Elade [30] și peste care atârnă „piatra lui Tantalus ” [31] . Clima locală i se părea mult mai severă lui Arhiloh decât clima patriei lor și, în plus, coloniștii trebuiau să lupte constant cu vecinii lor traci. Unul dintre cele mai cunoscute fragmente supraviețuitoare din poemele sale [32] este legat de aceasta : „Am pâinea mea amestecată într-o suliță ascuțită; și într-o suliță // De sub Ismar vin; Eu beau, sprijinindu-mă pe o suliță” [33] (Ismar este un oraș de pe coasta de sud a Traciei [34] ).

Toată viața ulterioară a lui Arhiloh este legată de război. Mulți savanți antici cred că poetul a fost un mercenar [12] [1] [35] referindu-se la două versuri poetice. Într-una, spune el, adresându-se unui prieten: „Glavk, deocamdată numai, atâta timp cât luptă, mercenarul este drag” [36] ; în celălalt - „Și, ca carian , voi fi cunoscut ca mercenar” [37] . Unii cercetători nu sunt de acord cu această ipoteză, insistând că în secolul al VII-lea î.Hr. e. mercenarii erau rar practicați în lumea elenă [35] și că Arhiloh este înțeles greșit. În special, în apelul său către Glaucus, s-ar putea însemna un proverb despre prietenie de dragul profitului [38] . Oricum ar fi, lui Arhiloh îi plăcea viața militară, deși nu-i permitea să iasă din sărăcie [34] . Prietenii militari apar în poeziile sale - Glaucus (probabil comandantul uneia dintre unitățile Thasianilor), Pericles, șeful lui Leophilus [39] ; poetul amintește de lupte cu tracii asupra minelor de aur de pe coasta de nord, care au continuat cu diferite grade de succes. Se știe că într-o astfel de bătălie cu tribul Sayan, Archilochus a trebuit să fugă, aruncându-și scutul. Scrie despre el ca un militar profesionist, în a cărui viață însă, poezia ocupă mult spațiu [40] [41] :

Sunt un slujitor al regelui Enialius , zeul puternic.
La fel, dulcele dar al Muzelor îmi este bine cunoscut.

— Arhiloh. Fragmentul 1 (1) [42]

Mai târziu, Arhiloh a părăsit și Thasos. A vizitat (poate ca mercenar) Eubea , mai târziu pe malul râului Siris în sudul Italiei, unde, conform unei versiuni, a participat la întemeierea unei noi colonii de către locuitorii din Colophon . Cunoașterea poetului cu acele locuri este cunoscută grație unui fragment supraviețuitor în care compară „țara în care valurile lui Siris stropesc” cu Thasos, nu în favoarea acestuia din urmă [29] . În Olympia , Arhiloh a participat la jocuri regulate și a scris un imn solemn în onoarea câștigătorilor cu cuvintele „Tenella, câștigătoare! Bucură-te, rege Hercule , Tenella, biruitorul! [43] . A vizitat și Sparta , dar a trebuit să plece imediat: conform lui Plutarh , spartanii i-au ordonat lui Arhiloh să-și părăsească orașul din cauza versetului că este mai bine să pierzi armele în luptă decât să mori [44] .

Arhiloh a murit în patria sa, aparent încă tânăr. Acest lucru s-a întâmplat în timpul războiului cu vecinii - locuitorii insulei Naxos [14] [45] . Potrivit legendei, ucigașul lui Arhiloh, un anume Kalond, a fost alungat în dizgrație din templul lui Apollo din Delphi și lipsit pentru totdeauna de dreptul de a intra acolo [46] .

Fiicele lui Lycambus

Unul dintre cele mai faimoase episoade din biografia lui Archilochus este curtarea lui pentru o fată pe nume Neobula , fiica lui Parian Lycambus . Acesta din urmă a fost de acord cu căsătoria și a aranjat cu această ocazie un festin solemn, dar mai târziu a rupt logodna. Motivul pentru aceasta ar putea fi sărăcia și nașterea scăzută a mirelui, sau opiniile politice diferite ale poetului și ale lui Licambe. „Pâinea și sarea nu l-au ajutat pe Arhiloc pentru căsătorie”, scrie Dion Chrysostomos în această privință . Arhiloh, judecând după fragmentele de poezie care au supraviețuit, era îndrăgostit de o mireasă eșuată: el menționează „setea pasională de dragoste”, „pasiune dulce-languitoare”, visează să „atingă Neobules cu mâna”, scrie că „bătrânul”. s-ar îndrăgosti // În pieptul acela, în părul aceia mirosind a smirnă . Refuzul lui l-a înfuriat și a amărât. Poetul a scris iambe (versuri acuzatoare), în care râdea cu cruzime atât de Lycambus, cât și de Neobula [47] [48] [49] . Pe aceasta din urmă o numește o bătrână depravată și urâtă, care se mulțumește cu iubiți promiscui ocazional; în timp ce Arhiloh folosește chiar și vocabular obscen [50] [51] [52] [53] .

Sursele sunt de acord că satira lui Arhiloh s-a dovedit a fi foarte eficientă; poetul însuși scrie într-unul dintre fragmentele supraviețuitoare că Lycambus a devenit un haz pentru întreg orașul. Autorii de antichități raportează consecințele specifice în moduri diferite. Critias (secolul al V-lea î.Hr.) pare să nu fi fost conștient de vreo circumstanță tragică legată de această poveste. Totuși, după aproximativ două secole, autorul textului, păstrat pe papirusul Dublin, scrie despre fiicele lui Lycambus (nu este clar dacă au fost două sau mai multe), care, neputând suporta rușinea, s-au sinucis. - calomnia i-a forțat să „își bage gâtul în lațuri”. Getulik , care a trăit în secolul I d.Hr. e., sunt trei fiice ale lui Lycambus, și toate s-au spânzurat („El știe, plângând, Lycambus, buclele a trei fiice”), Iulian al Egiptului are două, în scolia lui Pseudo-Akron lui Horace Neobula - cel singura fiică. Pseudo-Akron clarifică faptul că tatăl lui Neobula a trebuit să plece în exil după moartea ei, conform lui Porphyrion , Lycambus s-a sinucis și el și, conform scoliei lui Ovidiu , soția lui s-a spânzurat și ea. Același școlar citează versiuni care se exclud reciproc, conform cărora prietenii regretatului Lycambus fie l-au forțat pe Arhiloh să se sinucidă, fie au reușit să-l alunge, fie pur și simplu l-au ucis [54] [55] .

Poetul Dioscoride a dedicat una dintre epigramele sale soartei fiicelor lui Lycambus, în care se adresează cititorului în numele fetelor:

Nu, jurăm pe sfântul jurământ al răposatului,
Fiica Likamba, căreia moștenirea rea ​​a primit zvonul,
Că nu ne-am pătat părinții, nici nevinovăția,
Paros, de asemenea, că toate sunt mai sus decât sfintele insule.
Dar împotriva felului nostru, dezonoare, care te
amorțește, Arhiloh a revărsat cu răutate de calomnie.
Dar Arhiloh - nici în templul de la Hera , nici pe străzile aglomerate -
nu l-am văzut nicăieri, zeii sunt martori la asta.
Dacă am fi poftici și nerușinați, cu siguranță
nu și-ar dori copii legitimi de la noi.

— Epigramele antologiei grecești, VII, 351. [56]

Cercetătorii sunt siguri că potrivirea lui Arhiloh a avut loc într-adevăr, dar povestea despre sfârșitul tragic al acestei povești este o legendă [51] [57] [58] [55] , formată în legătură cu ideile larg răspândite despre Arhiloc ca un „sinistru”. " poet și despre faptul că blestemul, îmbrăcat mai ales în formă poetică, are o putere reală. Punctul de plecare ar putea fi o simplă confuzie. Într-unul dintre fragmentele care au supraviețuit, Arhiloh scrie despre fiicele lui Lycambus: „Aplecându-se, au vărsat toată aroganța” (în traducerea lui Veresaev  – „Și trufia lor în umilință era toată epuizată” [59] ); unul dintre autorii antici, se pare, a înțeles verbul „a se apleca, a-și atârna capul” ca „a se spânzura” și, ca urmare, a început formarea unei întregi ramuri a tradiției antice. Acest proces a continuat cel puțin până în secolul I d.Hr. e. În secolul al XX-lea, când a fost găsită „Epodul Köln” al lui Archilochus, a apărut o nouă versiune a evenimentelor: mulți savanți antici cred că Arhiloh a vrut să se căsătorească cu fiica cea mai mică a lui Lycambus, dar acesta din urmă a vrut să se căsătorească mai întâi cu cea mai în vârstă și urâtă. , iar poetul a refuzat-o [60] .

Creativitate

Lucrări și teme principale

Peru Archilochus a deținut multe lucrări poetice de diferite genuri. În același timp, nici măcar o poezie nu s-a păstrat complet - există doar un set de fragmente împrăștiate. Există aproximativ 120 de astfel de pasaje în total și includ un total de 350 de rânduri [61] . „Este ca niște fragmente de statui minunate în fața noastră”, a scris Vikenty Veresaev despre asta , „este bine dacă există un tors fără cap sau un membru solid; majoritatea sunt doar fragmente mici…” [21] . O dificultate suplimentară decurge din faptul că majoritatea fragmentelor au fost păstrate ca parte a altor texte. Autorii antici au selectat citate din Arhiloh pentru propriile lor scopuri și le-au interpretat într-un anumit mod (în unele cazuri, doi autori au interpretat un pasaj în moduri complet diferite). Opt fragmente, dintre care cele mai voluminoase (cu excepția ultimelor descoperiri de papirus), sunt cuprinse în antologia lui Stobeus ; acest autor era interesat doar de momentele retorice. Încă zece pasaje sunt izolate din textele lui Plutarh, care relatează de fiecare dată despre circumstanțele asociate cu apariția unor linii specifice. Multe fragmente sunt conținute în scholia la lucrările altor autori antici; scoliaștii căutau asemănări (semantice sau lexicale) între versurile lui Arhiloh și acele texte pe care le comentau, astfel încât pe baza acestor surse să apară concepții greșite despre gradul de influență și numărul de împrumuturi directe. În cele din urmă, s-au găsit unele pasaje în lexiconuri (în principal în enciclopedia lui Suda și dicționarul lui Hesychius din Alexandria ), ai căror compilatori au atras atenția asupra anumitor cuvinte rare folosite de poet [62] .

Sursele leagă începutul activității literare a lui Arhiloh cu imnuri în cinstea lui Demeter și Persefone, ditirambe în cinstea lui Dionysos. Aparent, poezia „Pe naufragiu”, scrisă în legătură cu moartea pe mare a unui număr de parieni proeminenți, inclusiv soțul surorii Arhiloh [63] , aparține, de asemenea, primei perioade a vieții sale (Parian) . Aici autorul își convinge ascultătorii (în special, un anume Pericle) să reziste cu curaj loviturilor destinului și le reamintește că „puternica forță” este un dar divin neprețuit care îi va ajuta în acest sens. Arhiloh îi provoacă atât pe soarta, cât și pe paznicii moralității, refuzând durerea formală [64] : „Nu voi repara nimic cu lacrimi, dar nu se va înrăutăți, / Dacă nu fug de dulci plăceri și sărbători” [ 65] .

Dragoste

Poezia lui Arhiloh despre curtezana Pasifila aparține și ea perioadei timpurii. Autorul compară eroina sa, înconjurată de bărbați, cu un smochin de munte care hrănește mulți corbi [66] , și apare pentru prima dată aici ca satiric. Arhiloh și-a demonstrat pe deplin această latură a talentului său în povestea lui Neobula și Lycambus, care a avut loc pe Paros. Un număr de fragmente poetice supraviețuitoare sunt dedicate acestui complot. În unele, poetul vorbește despre pasiunea lui pentru mireasa eșuată, în altele îl denunță pe Licambus care l-a înșelat pe el și pe însăși Neobula și recurge la exagerări evidente [48] . Trecând instantaneu de la dragoste la ură, el o numește pe Neobula o bătrână urâtă și depravată, o insultă nepoliticos și murdar pe ea și pe tatăl ei. André Bonnard notează în acest sens că Arhiloh a simțit „setea de a sfâșie pe cel care l-a rănit”; această sete a făcut din poet întemeietorul genului satiric . Aparent, ideea aici nu este doar o mândrie insultată: Arhiloh a putut să iubească cu adevărat Neobula [41] , iar drept urmare a devenit primul poet european, în a cărui operă tema dragostei sună tragică [48] .

Arhiloh a scris despre aceste ciocniri, inclusiv într-un stil alegoric. Aparent, o fabulă despre un vultur și o vulpe este legată de căsătoria eșuată: aceste personaje intră într-o înțelegere prietenească, dar vulturul răpește în curând vulpile pentru a-și hrăni puii cu ele. Vulturul este sigur că trădarea lui va rămâne nepedepsită. „Uite, iată, o stâncă înaltă, / Abruptă și aspră”, îi spune vulpii, „Stău pe ea și nu mi-e frică de luptă cu tine” [68] . Cu toate acestea, vulpea se întoarce la Zeus cu o rugăciune , iar el îi vine în ajutor; vulturul, furând odată carnea de jertfă, aduce cu el cărbuni încinși la cuib, pentru ca puii să piară în foc [69] [70] . A lui Arhiloh îi aparține și fabula vulpii și a maimuței, care ar putea fi și o poveste voalată despre conflictul autorului cu Lycambus [71] .

În 1974, a fost găsită o foaie de papirus din vechea colecție de lucrări a lui Arhiloh cu un text necunoscut anterior - așa-numitul „ Epod de la Köln ”. Acest epod povestește despre întâlnirea unui erou liric (după unii cercetători, însuși Arhiloh) cu o fată într-o pajiște înflorită. Fata îl convinge pe bărbat să se căsătorească cu Neobula (se pare că sora ei), „frumoasă și timidă”, dar el respinge această propunere, vorbind despre depravarea și bătrânețea viitoarei mirese. Își dorește cu pasiune să se căsătorească cu tovarășul său; întinzând-o pe pământ, între tulpinile florilor [72] , bărbatul o ia imediat în stăpânire [73] [74] , iar acest lucru este descris, potrivit cercetătorului L. Poplavskaya, „în mod surprinzător de tact” [75] .

... Și am început să-mi ating ușor sânii cu degetele;
Se dezvăluie carne tânără, farmece ademenitoare.
Și, agățată de trupul atât de frumos,
am vărsat zeama vieții, mângâind buclele ușoare.

- Arhiloc, fragment 60 (196a). [76]

Există o părere că în Epodul Köln, Arhiloh descrie un episod complet fictiv cu personaje fictive [77] [78] .

Război

După ce s-a mutat în Thasos, Archilochus începe să scrie despre subiecte noi pentru el. Acum apare în versuri ca un poet și un războinic rostogoliți într-unul singur: vorbește despre bătăliile cu tracii, despre viața de zi cu zi a serviciului de gardă, despre petrecerile distractive cu colegii, despre prietenii și comandanții săi. Unul dintre cele mai cunoscute fragmente poetice este cel în care poetul vorbește despre sulița sa (Arhiloh are în această armă atât pâine, cât și vin Ismar, iar el bea, sprijinindu-se pe suliță). Oamenii de știință interpretează semnificația acestui cuplet în moduri diferite: conform unei versiuni, poetul a vrut să spună că atât mâncarea, cât și băutura erau prada de război, conform altuia, din cauza amenințării constante de atac, coloniștii din Paros literalmente nu au făcut-o. dau drumul la arme [79 ] . Există și o ipoteză alternativă – că cuvântul dory nu înseamnă o suliță, ci o cutie de lemn pe marginea navei, în care ar putea fi depozitate proviziile [80] .

Probabil, un alt fragment se referă la aceeași poezie, cu o propunere către un prieten de a se plimba în jurul navei cu o ceașcă în mâini și de a scoate vin direct din butoi: „În gardă / A sta treaz toată noaptea nu ne este suficient.” poetul afirmă [81] . Astfel, Arhiloh recunoaște că viața de soldat este foarte plictisitoare, dar este gata să găsească bucurie în lucruri foarte simple. El aseamănă vinul de Naxos pe care l-au băut coloniștii cu vinul Ismar, care nu a existat niciodată, iar acest lucru ajută la poetizarea realității prozaice pe care o descrie [82] .

Judecând după alte replici supraviețuitoare, poetul așteaptă în mod clar cu nerăbdare bătăliile care îi stau în față [41] . Așteaptă momentul „în care începe bătălia de la câmpie // puternicul Ares ” [83] , povestește cum a adus „daruri dezastruoase” dușmanilor [84] [85] , cum s-a desfășurat lupta încăpățânată „în jur”. crenelurile înalte” [86] . Arhiloh iubește în mod clar viața de soldat, dar în același timp este întotdeauna gata să se trateze cu ironie atât pe sine, cât și pe oamenii care îl înconjoară. Fragmentele supraviețuitoare ale poemelor sale prezintă prietenii autorului care se laudă cu fapte fictive, comandanți prea deșarte [40] , un coleg care și-a încălcat jurământul odată dat. Pe capul acestuia din urmă, poetul invocă toate necazurile posibile, întrucât vede singurul sprijin în sentimentul de camaraderie [87] . Într-o poezie, Arhiloh descrie ironic un alt raid asupra tracilor: „Am depășit și am ucis exact șapte: // Eram o mie de noi...” [88] ; în alta, povestește despre o încăierare nereușită în care a fost nevoit să fugă de inamic, aruncându-și scutul. În același timp, autorul nu se rătăcește: până la urmă a scăpat de moarte și va putea dobândi un nou scut [89] .

Viziunea asupra lumii și stilul

Arhiloh a fost primul dintre poeții greci care a reflectat starea de spirit a epocii sale în poezie. A fost un punct de cotitură pentru Hellas, asociat cu formarea politicii, conflicte socio-politice acerbe și „ Marea colonizare greacă ”. Este posibil ca ruptura logodnei dintre Arhiloh și Neobula să fie legată de lupta internă de la Paros: poetul și tatăl miresei sale ar putea aparține unor tabere politice diferite. Nu există informații clare despre pozițiile la care a aderat Arhiloh, fie în poemele sale, fie în alte surse supraviețuitoare. Într-unul din fragmentele poetice, poetul vorbește despre oamenii de rând cu vădit dispreț: „Dacă, prietene Esimides, ți-e frică de critica gloatei, // Cu greu vei cunoaște multe din bucuriile vieții” [90]. ] . Într-un alt fragment, el amintește de un anume Leophilus , care este „acum șeful” și „domnește peste toate” [91] ; ar putea fi un substantiv comun („favoritul poporului”), pe care Arhiloh l-ar putea desemna un anumit tip de politician-demagog care încearcă să se mulțumească cu mulțimea și prin aceasta să preia puterea asupra comunității sale natale, care nu era limitată de lege. Primele încercări separate de acest gen de captură au fost încununate cu succes tocmai în timpul vieții poetului. Mai târziu, acest fenomen a ajuns să fie numit „ tiranie timpurie ”, iar termenul „tiran” se găsește într-unul dintre fragmentele versurilor lui Arhiloh. Potrivit savantului în antichitate Helmut Berve , poetul acordă acestui concept o „apreciere negativă, nu complet lipsită de invidie” [92] .

Cercetătorii observă că în poezia lui Arhiloh, datând din perioada Thasiană, s-a format un „stereotip caracteristic unui străin-sălbatic în zona de colonizare”: sunetul epitetelor „câini traci”, „sălbatici”, „traci cu preluc”. în poezii, se precizează că triburile locale sunt maltratate cu prizonieri. Toate acestea arată că Arhiloh, ca și în conștiința publică generală a acelei epoci, a format opoziția elenilor față de alte popoare și idei despre comunitatea tuturor triburilor grecești [93] .

Unul dintre cei mai importanți factori care au influențat viziunea asupra lumii și opera lui Arhiloh a fost originea sa. Fiind fiu de sclav și de aristocrat, poetul nu se putea încadra necondiționat în rândul nobilimii și se bucura de privilegiile acestei moșii; era un om sărac, ducea viața unui simplu războinic și aventurier, dar în același timp păstra unele prejudecăți aristocratice - de exemplu, disprețul față de gloate. Ca urmare, Arhiloh nu aparținea niciunuia dintre cele două tabere socio-politice condiționate care existau în ceea ce era atunci Hellas (nici democraților și nici taberei nobilimii). S-a dovedit a fi un singuratic și nu s-a simțit legat de politica sa natală și de tradițiile acesteia [24] . Așadar, în poezia sa coexistă lucruri incompatibile: sublimă religiozitate și aristocrație, pe de o parte (mai ales în tetrametre și elegii la Pericle), cinism și dispreț față de nobilime și prejudecățile acesteia, pe de altă parte [27] .

Legat de aceasta este respingerea de către poet a idealului eroic al tradiției homerice. Dacă pentru eroul epic vitejia arătată în luptă și gloria postumă sunt mai presus de toate, atunci Arhiloh este primul dintre poeți care a insistat asupra valorii vieții umane [94] . „Cine cade, nu mai este slavă sau cinste // De la concetăţeni”, declară el [95] [96] . O poezie de manual a lui Arhiloh despre un scut aruncat în luptă, ilustrând aceeași idee, a devenit un manual:

Saianul poartă acum cu mândrie scutul meu impecabil:
vrând-nevrând a trebuit să-l arunc în tufișuri.
Eu însumi am scăpat de moarte. Și lasă-
mi Scutul să dispară! La fel de bun ca unul nou pe care îl pot obține.

— Arhiloc, fragmentul 5 (5). [89]

Viața umană pentru Arhiloh este unică și inimitabilă. De acord cu epopeea, poetul admite că oamenilor li se dă totul prin „soartă și întâmplare” [97] , dar în același timp depinde doar de persoană cum să dispună de aceste daruri [98] . Spre deosebire de Homer, Archilochus este sigur că războiul nu este o cale către glorie, ci un test sever în care trebuie mai întâi să supraviețuiești. De aici cuvintele „lasă scutul să dispară”, și sarcasmul din fragmentul despre modul în care o mie de soldați au ucis șapte și declarația despre nepotrivirea unui comandant dandy cu părul ondulat în război [99] .

Cu toate acestea, tradiția epică a influențat semnificativ poezia lui Arhiloh. În poeziile sale există multe cuvinte individuale și formulări-fraze stabile caracteristice poemelor lui Homer; se știe că în aproximativ 30 de fragmente supraviețuitoare (adică în fiecare al patrulea) există potriviri de text cu Iliada și Odiseea nu mai scurte de două cuvinte, iar alte cinci fragmente sunt „repovestirile” lui Homer - repetarea unei fraze întregi (poate că cu „ traducerea într-un nou metru poetic) [100] . Un exemplu caracteristic este apelul lui Arhiloh la Glaucus („Spoziții printre muritori, prietenul meu Glaucus, fiul lui Leptin, // Așa cum le insuflă Zeus în sufletele lor în această zi” [101] ), în care văd vechii cărturari [102] o reproducere a două rânduri „Odiseea”: „Deci este destinată nouă tuturor, oamenilor care trăiesc pe pământ, // Orice ne-ar trimite Kronion, stăpânul nemuritorilor și muritorilor” [103] . Invocațiile către zei, care se găsesc în mod regulat în pasajele supraviețuitoare, se pare că se întorc, de asemenea, la o tradiție antică, dar nu epică; conform unei ipoteze, aceasta este o tradiție a predicțiilor poetice (oracole) [104] .

Vechiul vocabular homeric din versurile lui Arhiloh este plasat într-un context nou, ceea ce îl face să sune complet diferit. În unele cazuri, apare un sunet ironic („un scut impecabil” [89] ), în unele cazuri vechiul epitet este aplicat unui subiect nou și, ca urmare, apare o imagine poetică independentă. Astfel, adjectivul „frumos creț”, pe care Homer l-a folosit în referințe standard la zeițe și femei, Arhiloh l-a plasat în descrierea spumei mării [63] . Uneori, poetul distruge în mod deliberat formula epică standard. De exemplu, într-unul dintre fragmentele supraviețuitoare, el se numește „un slujitor al regelui Enialius ”, apoi adaugă că este familiarizat cu „dulsul dar al Muzelor” [42] . Totuși, în epic „slujitorul” nu putea fi decât în ​​relație cu muzele; numindu-se slujitor al lui Ares, Arhiloh merge împotriva tradiției și evidențiază meritul militar personal [105] .

Poeziile lui Arhiloh, cu psihologia sa de singuratic, interes pentru sine și conștientizarea valorii sale individuale, sunt o poezie subiectivă care se opune epopeei aristocratice impersonale. Poetul se „descoperă” în propriile sale poezii, încearcă să descrie ceea ce i se întâmplă și obține un mare succes [106] , deși este nevoit adesea să folosească mijloace învechite (de exemplu, vocabularul homeric). El depășește complet distanța dintre erou și ascultători, care este obligatorie în epopee, și subliniază în mod specific momentul subiectiv care se opune neutralismului epic. Întreaga viață a poetului este dezvăluită ascultătorilor: prietenie, dușmănie și dragoste. Arhiloh își transmite sentimentele din punct de vedere extern, la fel ca Homer, prin simptome fizice, dar în cazul lui aceste simptome nu sunt vizibile pentru un observator din afară; poetul scrie despre o pasiune „închegată sub inimă” și „pătrunzătoare până la os cu chin groaznic”, astfel încât și în astfel de cazuri este extrem de subiectiv [107] [108] .

Genuri și metri

În lucrarea sa, Arhiloh s-a orientat către diferite tipuri de versuri folclorice. El a fost primul dintre cântecele populare-reproșuri de natură batjocoritoare și acuzatoare (iambs) [109] care a creat poezia iambică, în care satira, denunțul și invectiva (adică batjocorirea orientată personal) sunt folosite în polemicile personale pe teme sociale semnificative. și probleme private. Arhiloh a compus poezii de diferite genuri. În special, acestea au fost elegii - inițial poezii cu o temă funerară, dar în cazul lui Arhiloh, au fost reflecții pe teme socio-politice. Doar una dintre elegiile care s-a păstrat, cel puțin fragmentar, îndeplinește cerințele originale ale genului - aceasta este o poezie dedicată unui naufragiu în largul coastei Paros. Elegiile au fost scrise într-un distich elegiac special (o subspecie de hexametru ), combinând o linie de șase picioare cu un pentametru , format din două jumătăți; Schema pentametrului arată astfel: - UU - UU - || - UU - UU - [110] . Potrivit unor rapoarte, disticul elegiac, care a devenit ulterior una dintre cele mai comune dimensiuni ale poeziei antice, a fost inventat de Arhiloh [111] . În plus, Arhiloh a creat imnuri, epigrame, fabule [51] [77] . De asemenea, a fost primul dintre poeți care a folosit epodul  , un metru poetic în care un cuplet este format din linii mai lungi și mai scurte [112] , trimetru și dimetru [113] .

În textele lui Arhiloh se găsesc, pentru prima dată, câțiva metri mai poetici:

Pseudo-Plutarh îi atribuie lui Arhiloh, de asemenea, „combinația de vers iambic cu paeon epibates și vers eroic alungit cu prosodiacus și kretikos” [111] . Potrivit aceluiași autor, Arhiloh a deținut și inovații muzicale importante: amestecarea vorbirii și intonațiilor muzicale ( greaca veche παρακαταλογή pentru a obține un efect „tragic” special în cadrul compoziției text-muzical și introducerea acompaniamentului instrumental al cântului „cu note de un registru mai înalt, în timp ce anticii foloseau acompaniamentul doar la unison” [111] .

Memoria și influența

În cultura occidentală, Archilochus este asociat cu iamburile, adică cu poezia conflictuală, războinică, rea. Până astăzi, el este perceput ca poet și războinic într-o singură persoană, în conformitate cu fragmentul nr. 1 din poeziile sale. Cel puțin din secolul al V-lea î.Hr. e. Percepția lui Arhiloh a fost dominată de clișee negative, care uneori sunt reproduse necritic și astăzi: el este condamnat (în special de Pindar și Critias) ca poet calomnios, în contrast direct cu poeții care scriu despre dragoste. În același timp, criticii nu au vorbit niciodată rău despre talentul literar al lui Arhiloh, referindu-se în principal la două episoade inestetice din biografia sa asociate cu scutul pierdut și cu Neobulă [116] .

Arhiloh a fost cel mai interesat de intelectualii romani care au studiat versurile arhaice și poeții francezi ai Revoluției ; în consecință, experții evidențiază câțiva poeți care sunt deosebit de susceptibili de influența sa - aceștia sunt într-o măsură mai mare Horațiu și Andre Chenier , într-o măsură mai mică - Catullus și Auguste Barbier . Percepția modernă a fost influențată de papirusul recent găsit de la Köln, care descrie scena sexuală, care a întărit oamenii care l-au condamnat pe Arhiloc în opinia lor (de exemplu, unul dintre oamenii de știință chiar l-a numit pe poet psihopat) [116] .

În Grecia

Cele mai vechi izvoare care vorbesc despre Arhiloh sunt inscripții care vorbesc despre venerarea poetului ca erou, cel puțin pe insula natală. Cea mai importantă dintre ele este inscripția lui Mnesiep pe o placă de marmură descoperită în 1949. Este datată la mijlocul secolului al III-lea î.Hr. e. și conține un oracol , conform căruia un anume Mnesiep a construit un eroon pentru a-l glorifica pe Arhiloh și, de asemenea, în onoarea lui Dionysos și Apollo. Ruinele acestui sanctuar au supraviețuit până în zilele noastre; în același timp, se știe că primul eroon al lui Arhiloh de pe Paros a fost construit nu mai târziu de începutul secolului al V-lea î.Hr. e [117] . Inscripția lui Sosthenes, datată cu aproximativ 100 sau secolul I î.Hr. e., conține extrase din biografia poetului, scrisă de Demeus din Paros [118] , și fragmente din poeziile sale [119] .

Se știe că versurile lui Arhiloh au început să sune foarte devreme în agonele rapsodelor , iar imnul în onoarea lui Hercule a fost interpretat la Jocurile Olimpice . Motivul unui scut aruncat în luptă a fost folosit după aceasta de către poetul Alcaeus și Anacreon . Deja în secolul al V-lea î.Hr. e. opera lui Arhiloh a fost studiată ca parte a programului școlar; antichitățile văd dovadă în acest sens [120] în textul comediei lui Aristofan „ Lumea ”, unde un tânăr, fiul lui Cleonymus, citează un fragment despre un scut pierdut [121] . Până atunci, fixarea scrisă a textelor avea loc în mod evident [122] . Referințe la poeziile lui Arhiloh se găsesc în Bachae ale lui Euripide , Perșii și Choephoris ale lui Eschil . Apelul poetului către concetăţeni („ Către voi, chinuiţi de nevoie, grai, cetăţeni, ai mei ” [123] ) a fost folosit în comediile lui Cratinus şi Eupolis şi în aceeaşi „Lume” de Aristofan. Arhiloh a devenit personajul principal al comediei lui Alexis (aici, judecând după singurul fragment supraviețuitor, este un bătrân fericit), joacă în piesa „Sappho”, creată de reprezentantul „noii comedie” Difil . Cratinus a avut o comedie separată, Arhilohii (montată la scurt timp după 449 î.Hr. [124] ), în care, judecând după titlu, poetul era prezentat la plural și compunea corul [125] . Anticii credeau în general că comedia provine din poezia iambică, așa că Arhiloh, în opinia lor, a avut o mare influență asupra dezvoltării dramei, inclusiv asupra operei lui Cratinus [126] .

Arhiloh a fost foarte apreciat ca poet de mulți autori antici, plasându-l la egalitate cu Homer [127] și Hesiod . Aceasta a fost făcută, în special, de Heraclit din Efes (sfârșitul secolului al VI-lea - începutul secolului al V-lea î.Hr.); Heraclid din Pont (sec. IV î.Hr.) a inclus în lucrarea sa „Gramatică” o secțiune „Despre Arhiloh și Homer”, în care scrie că primul l-a imitat pe al doilea, folosind vocabularul epic, dar a devenit în același timp unul dintre fondatorii tradiţia poetică elenă. Pseudo-Longinus (secolele I-III d.Hr. [128] .) a scris despre „asemănarea homerică” a lui Arhiloh . „ Nu poți găsi un singur poet, cu excepția lui Homer și Arhiloh ”, scria în secolul I d.Hr. e. Istoricul roman Velleius Paterculus - care, creând un nou gen de poezie, ar fi atins în ea perfecțiunea ” [129] . Un alt autor care a pus unul lângă altul numele acestor doi poeți este Clement din Alexandria (granița secolelor II-III d.Hr.), care a găsit în ele o serie de paralele textuale. Glaucus din Rhegium (secolele V-IV î.Hr.) apreciază foarte mult opera lui Arhiloh în cartea sa Despre poeții antici [130] . Unii dintre filologii alexandrini ai secolului al III-lea î.Hr. e. (posibil Lysanius din Cirene ) a pregătit prima ediție critică a poemelor lui Arhiloh, Aristarh din Samos a scris un comentariu voluminos, Apollonius din Rodos  - cartea „Despre Arhiloh” [131] . În cele din urmă, Meleagro din Gadara a inclus poeziile poetului parian în colecția sa Coroana (începutul secolului I î.Hr.), iar în introducere, în care fiecare dintre autori este comparat cu o plantă, l-a asemănat pe Arhiloh cu ciulinul [132]. ] .

Alături de notele mari, s-au auzit și critici dure. De exemplu, Heraclit din Efes a declarat că „Homer a meritat să fie dat afară din competiție și biciuit, și Arhiloh de asemenea” [133] . Contextul în care s-a spus acest lucru este necunoscut; există o presupunere că cei doi poeți, după Heraclit, au inventat prea multe minciuni dăunătoare despre zei și structura lumii. În fragmentele supraviețuitoare ale lucrărilor acestui filozof, se poate găsi o polemică deschisă cu Arhiloh [134] . Deci, acesta din urmă scrie: „Și, pe măsură ce condițiile se dezvoltă, așa sunt gândurile lor” [123] (ale oamenilor), iar Heraclit - că oamenii „nu își dau seama ce fac în realitate, la fel cum oamenii adormiți nu își amintesc. ea” [135] ; astfel, poetul credea că oamenii au cunoștințe limitate despre viața lor de zi cu zi, iar filozoful le-a negat chiar și acest lucru. Părerile lui Arhiloh și Heraclit au fost diferite în privința posibilității fenomenelor supranaturale (primul a permis-o, al doilea nu) și în privința a ceea ce îi așteaptă pe cei căzuți în război [136] . „Cine cade, nu mai este glorie sau cinste // De la concetăţeni”, scrie Arhiloh [95] . Heraclit îi răspunde: „Zei și oamenii cinstesc pe cei uciși de Ares” [137] .

Archilochus a rămas în memoria grecilor antici nu numai ca un poet remarcabil, ci și ca o persoană extrem de neplăcută - proprietarul unui personaj dificil, iubitor de calomnie și vorbind despre propriile nenorociri. „De la distanță știu câte necazuri // Blasfemiatorul Arhiloh s-a umflat de ură grea”, scrie Pindar [138] , care a trăit aproximativ două secole mai târziu (prima jumătate a secolului al V-lea î.Hr.) într-una dintre odele sale pitaice. Într-o formă terminată, revendicările la adresa poetului au fost formulate în a doua jumătate a secolului al V-lea î.Hr. e. Critias, a cărui afirmație este păstrată în compoziția „Poveștilor pestrițe” de Claudius Elian :

„La urma urmei, dacă”, a spus Critias, „nu s-ar fi glorificat în toată Grecia, n-am fi avut nicio idee că este fiul sclavului Enipo, că din cauza sărăciei și a lipsei de bani a părăsit Paros și s-a mutat în Thasos, și odată ajuns acolo, s-a certat cu thasienii, nu despre faptul că a insultat prietenii și dușmanii în același mod. În plus, a adăugat Critias, am aflat doar din gura lui Arhiloh însuși despre desfrânarea lui, că era pofticios și neînfrânat și chiar mai rău decât că și-a aruncat scutul pe câmpul de luptă. Arhiloh era propriul său dușman, lăsând în urma lui o asemenea faimă și glorie.”

— Claudius Elian. Povești pestrițe, X, 13. [19]

Ruda mai tânără a lui Critias, Platon , a vorbit despre Arhiloh cu mare evlavie, amintind de cunoscuta fabulă a vulpei și a maimuței [139] . Cu toate acestea, evaluarea negativă exprimată de Critias a devenit mai influentă. Se știe că Aristotel a scris un tratat despre cei trei „poeți răi” - Arhiloh, Euripide și Herylus, și deja în titlu a recunoscut că era extrem de dificil să le interpreteze poeziile. A trăit în secolul al IV-lea î.Hr. e. retoricul Alkidamant afirmă că contemporanii săi îl cunosc pe Arhiloh drept un poet „defăimător” [140] , Dio de Prusa îl numește calomniator [141] . La aceasta s-a adăugat și noțiunea de laș și cântăreț al lașității din cauza poemului său despre scut: de exemplu, Plutarh scrie despre ostilitatea generală față de poetul locuitorilor Spartei, în care războinicul care a aruncat scutul. a fost considerat criminal [94] . Trăind în secolul al II-lea d.Hr. e. Sextus Empiricus a pus în contrast replicile lui Arhiloh cu celebra zicală a unei femei spartane care îi dădea un scut fiului ei: „Cu el, copil, sau pe el” („ Cu un scut sau pe un scut ”) [142] . Poetul a fost criticat și pentru convingerea că tristețea trebuie depășită cu ajutorul „vinului și distracției” [63] .

Influența lui Arhiloh asupra literaturii grecești este evaluată diferit de cercetători. Există opinia conform căreia Arhiloh nu a avut practic nicio influență asupra poeziei: în special, genul iambic s-a dezvoltat în conformitate cu tradiția stabilită de Hipponactus (a doua jumătate a secolului al VI-lea î.Hr.) [116] . Potrivit unei alte opinii, Arhiloh a avut o influență certă asupra lucrării lui Safo , Theognidus , Pindar, Alcaeus și a unor comedianți greci [143] .

La Roma

Poezia lui Arhiloh i-a interesat (atât din punct de vedere tehnic, cât și artistic) pe intelectualii romani ai Republicii târzii. Numele său apare într-unul dintre fragmentele supraviețuitoare ale versurilor satiricului Lucilius (a doua jumătate a secolului I î.Hr.), unde este redată tema unei eclipse de soare. Mark Tullius Cicero îl menționează de mai multe ori pe Arhiloc: ca contemporan cu Romulus [144] , ca una dintre cele mai mari figuri culturale alături de Homer, Romulus, Numa , Pitagora și Platon [145] , ca unul dintre cei mai mari poeți alături de Homer și Pindarus. [146] . În epoca lui Augustus, numele de Arhiloh a fost folosit în controversele literare ca exemplu de talent adevărat, beat de vin și opus reprezentanților poeticii alexandrine care beau doar apă [147] .

Genul satiric ca atare a fost asociat cu poetul parian din Roma. „Imitând causticitatea lui Archilochus”, Mark Porcius Cato (mai târziu Utic ) și-a scris iamburile împotriva lui Quintus Caecilius Metellus Scipio , care-și bătuse mireasa [148] ; „vrednic de Arhiloh” Cicero numește pamfletele politice ale lui Marcu Calpurnius Bibulus , îndreptate împotriva colegului său din consulat Gaius Julius Caesar [149] . Gaius Valerius Catullus , un maestru remarcabil al genului satiric, a folosit metrul yambotroheic dezvoltat de predecesorul său, iar în unele dintre poemele sale influența lui Arhiloh este deosebit de remarcată [150] . Astfel, în epistola „Către Cato” autorul imită clar începutul epistolei lui Arhiloh către Charilaus [151] , iar „Epodul Köln” face mult mai de înțeles acuzațiile poetului împotriva Lesbiei [152] .

Quintus Horace Flaccus a mers mai departe decât toți romanii ca adept al lui Archilochus . Toate contoarele poetice folosite de acest poet în colecția „Epodes” se întorc la modelul grecesc [153] . Însuși Horațiu subliniază această legătură, făcând totodată rezerva necesară: „... Primele iambe pariene // I-am arătat Latsia ; Arhiloc mărimea și pasiunea numai eu am luat; nu temele lui, // nu cuvintele care l-au persecutat pe Licambus” [154] . Totuși, în două cazuri, influența tematică este de asemenea remarcabilă: când vine vorba de poetul mediocru Mevia [155] , indignarea îl face pe Horați să folosească poezia ca armă și să vorbească despre participarea sa la bătălia de la Filipi din 42 î.Hr. e., poetul relatează că a fugit, „aruncându-și scutul într-un mod greșit” [156] . Episodul cu scutul este cel mai faimos exemplu al influenței lui Arhiloh asupra literaturii romane .

Poetul parian și satira sa sunt menționate și de Publius Ovid Nason în poezia „ Ibis ”. Întorcându-se din exil către dușmanul său, îl amenință: „Dacă ești încăpățânat, atunci este pătat de sângele lui Likambov, // Un iambic caustic liber va deveni arma mea” [157] . Iar sub blestemul sună: „Fii propria ta limbă vicleană cauza execuției, // Cât despre cel care a deschis versul îndrăzneț iambic!” [158] . Mark Valery Martial , într-una dintre epigramele sale, a considerat necesar să sublinieze că stilul lui Arhiloh îi era străin: „Ce folos pentru mine în asta, din moment ce alții le consideră ale mele // Săgeți, pe care Lycambe le-a pătat cu sângele lui? ” [159] . Aparent, atât Marțial, cât și Ovidiu l-au cunoscut pe poetul Parian doar prin menționarea numelui său de către Horațiu. Ei erau familiarizați doar cu povestea lui Lycambe și, prin urmare, Archilochus în ochii lor era un „poet calomnios”. Epigrama lui Getulika [160] spune la fel :

Aici se află mormântul lui Archilochus lângă mare. Odată
primul, a stropit cântecul jalnic cu otravă de viperă.
Și Helikon este pătat de sânge și cu maniere blânde. Pentru totdeauna nu va uita,
Dor amar, Licambe bucle de trei fiice!
Călător, ocolește cu atenție mormântul unui batjocoritor: indiferent cum ai
deranja viespile care stăteau pe sicriul lui.

— Epigramele Antologiei Greciei. [161]

Pseudo-Longinus în lucrarea sa „On the Preserved” îl numește pe Arhiloh unul dintre poeții „asemănați cu Homer” (împreună cu Stesichorus ), iar într-un alt loc al acestei lucrări el îl pune (din motive necunoscute) la egalitate cu Eratosthenes . 141] . Quintilian a lăudat stilul poetului: „Expresia lui verbală este excelentă, gândurile sale sunt atât de scurte, atât de îndrăznețe și de izbitoare; veți găsi în ei plinătate și putere; astfel încât, dacă, potrivit unora, el este inferior multora, atunci acest lucru ar trebui să fie atribuit subiectului pe care l-a ales și nu lipsei de minte . Disticul din genul epitafului sună foarte pozitiv, care i-a fost adresat lui Arhiloh de către împăratul Adrian [141] : „Aici este îngropat Arhiloh, iar // Muza l-a inspirat la iambe, ca să nu poată eclipsa cu glorie pe Maeonide” [163] . Astfel, autorul afirmă că dacă Arhiloh ar fi scris poezii, l-ar fi depășit pe însuși Homer [164] .

Sextus Empiricus și Galen (secolele II-III) îl citează pe Arhiloh, dar este imposibil de stabilit acum dacă au fost familiarizați cu sursa originală sau dacă au luat citate de la alți scriitori. În epoca antichității târzii, poetul parian este menționat mai ales ca un defăimător; este condamnat de Iulian Apostatul , Eusebiu din Cezareea , Clement din Alexandria , Origen , Sineziu din Cirene , iar toți acești autori în mod clar nu i-au citit poeziile. Grigore de Nazianz a încercat să reproducă puterea acuzatoare a sursei inițiale într-unul dintre iamburile sale, iar pe el s-a încheiat, se pare, epoca în care au fost citite versurile lui Arhiloh. Ultimele lucrări ale literaturii antice în care este menționat Arhiloh sunt două epigrame ale lui Iulian al Egiptului (sec. VI) [165] .

Timpurile moderne și moderne

În Evul Mediu, Arhiloh era puțin cunoscut în Bizanț , dar numai datorită mențiunilor și citatelor din textele altor autori antici. În restul Europei, poetul parian a rămas complet necunoscut chiar și în secolul al XVII-lea: el este menționat o singură dată de Angelo Poliziano (sec. XV), dar această mențiune se întoarce la Ovidiu [165] .

Genul poetic al iamburilor a fost reînviat în literatura franceză la sfârșitul secolului al XVIII-lea datorită lui André Chénier . În 1794, cu puțin timp înainte de moartea sa, acest poet a scris un ciclu de poezii satirice cu atacuri personale împotriva oponenților și a numit - „Yamba”. Influența lui Arhiloh [166] se simte în aceste versete ; totuși, chiar de la început, Chenier a considerat necesar să-l condamne pe poetul parian și să se distanțeze de caracterul acuzator al poemelor sale. Arhiloh este menționat împreună cu Aristofan într-una din epigramele poetului german Friedrich Klopstock , el apare în poemul cu același nume de Johann Gleim . Tradiția iambică a fost folosită în cartea Iambics and Poems (1831) de satiristul francez Auguste Barbier pentru a vorbi cu furie despre declinul său contemporan în morală și îndumnezeirea lui Napoleon . Cu toate acestea, el nu-l menționează pe Arhiloh și se află în mod clar sub influența lui Chenier [167] .

Poetul german Emanuel Geibel , care a scris poezie în tradițiile clasicilor antici, i-a dedicat lui Arhiloh un ciclu de poezii, inclus în colecția Cartea clasică a cântărilor (1875). Italianul Giosue Carducci a inclus în titlul colecției sale Iambics and Epodes, publicată în 1882, o referire la Arhiloh și Horațiu; acest poet a folosit tradiția iambică în controversele politice, iar Gabiele D'Annunzio  împotriva dușmanilor Italiei în Primul Război Mondial . Friedrich Nietzsche a caracterizat opera lui Arhiloh ca punct central între principiile dionisiace și cele apolinice [168] .

În literatura greacă modernă, Archilochus apare doar în eseul „Hyperarchilochus” de Kostas Varnalis (1958) și poeziile lui Odyseas Elytis . Un caz de receptare muzicală a acestei intrigi este cunoscut - „Fragmente din Archilochus” de compozitorul american Lucas Foss (1965) [169] .

În știință

Cercetătorii îl consideră pe Arhiloh „primul poet liric” [170] , „primul mare poet liric european” stând la originile poeziei occidentale [171] , și cel mai mare poet al secolului al VII-lea î.Hr. e. [172] A fost primul care a abandonat genul epic, a creat o structură inovatoare a versurilor, a devenit inițiatorul genurilor amoroase și satirice și a regândit stilul eroic [171] . Savanții antici notează „franchețea nesăbuită” [173] cu care poetul a descris „o confruntare extrem de personală între lumea interioară și cea exterioară” [174] . Trecerea lui Arhiloh la reprezentarea sentimentelor umane a fost numită de anticarul german B. Schnell „descoperirea spiritului” [175] .

Autorii cărții The Cambridge History of the Ancient World îl numesc pe Archilochus „oarecum grosolan, oarecum vicios”, dar „un exemplu excelent, chiar dacă oarecum extravagant, de om post-homeric” [176] . Poetul este considerat unul dintre cei mai influenți intelectuali ai epocii formării orașelor-stat grecești (750-500 î.Hr.), alături de Hesiod și de unii presocratici [177] . Viața lui Arhiloh poate fi considerată un exemplu de eliberare a individului de grija comunală [178] care a avut loc în acea epocă ; în același timp, noile reguli de comportament caracteristice orașelor-stat nu fuseseră încă formate și, ca urmare, activitatea de percepție a lumii, care a devenit cea mai importantă trăsătură a viziunii asupra lumii a poetului, nu era determinată de nicio normă etică. . De aici aparea lipsă de scop și dezinteres față de lucrurile care nu îl priveau direct pe Arhiloh [179] .

Note

  1. ↑ 1 2 3 Istoria literaturii grecești, 1946 , p. 213.
  2. ↑ Poplavskaya, 1999 , p. 80.
  3. ↑ 1 2 3 4 Cambridge History of the Ancient World, 2007 , p. 304.
  4. ↑ Cicero, 1975 , Discursuri Tusculane, I, 3.
  5. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 31 (122), 2-4.
  6. ↑ 12 Crusius , 1895 , p. 488.
  7. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 32 (19).
  8. ↑ Crusius, 1895 , p. 489.
  9. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 24(20).
  10. ↑ Aristotel, 2000 , Retorică, 1418b.
  11. ↑ 1 2 Poplavskaya, 1999 , p. 82.
  12. ↑ 1 2 3 4 5 Gilenson, 2001 , p. 125.
  13. ↑ 1 2 Cultura antică, 2002 .
  14. ↑ 1 2 3 Arhiloh, 1999 , p. 476, aprox.
  15. ↑ Pausanias, 2002 , X, 28, 3.
  16. ↑ Crusius, 1895 , p. 490.
  17. ↑ Zelinsky, 1995 , p. 104.
  18. ↑ Poplavskaya, 1999 , p. 82-83.
  19. ↑ 1 2 3 Claudius Elian, 1963 , X, 13.
  20. ↑ Crusius, 1895 , p. 490-491.
  21. ↑ 1 2 Boruhovici, 1962 , p. 74.
  22. ↑ Bonnard, 1994 , p. 96-97.
  23. ↑ Poplavskaya, 1999 , p. 87.
  24. ↑ 1 2 Yarkho, 1999 , p. 13.
  25. ↑ Poplavskaya, 1999 , p. 83-85.
  26. ↑ Bonnard, 1994 , p. 102.
  27. ↑ 12 Crusius , 1895 , p. 491.
  28. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 23(116).
  29. ↑ 1 2 Archilochus, 1999 , frg. 28 (21+22).
  30. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 26(102).
  31. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 27 (91, 14-15).
  32. ↑ Boruhovici, 1962 , p. 74-75.
  33. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 2 (2).
  34. ↑ 1 2 Istoria literaturii grecești, 1946 , p. 214.
  35. ↑ 1 2 Archilochus, 1999 , frg. 8 (15), cca.
  36. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 8 (15).
  37. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 14(216).
  38. ↑ Poplavskaya, 1999 , p. 98.
  39. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 16(115).
  40. ↑ 1 2 Gilenson, 2001 , p. 126.
  41. ↑ 1 2 3 Boruhovici, 1962 , p. 75.
  42. ↑ 1 2 Archilochus, 1999 , frg. unsprezece).
  43. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 44 (324).
  44. ↑ Istoria literaturii grecești, 1946 , p. 213-214.
  45. ↑ Bonnard, 1994 , p. 111.
  46. ↑ Yarkho. Epopee. Versuri timpurii, 2001 , p. 228.
  47. ↑ Poplavskaya, 1999 , p. 86-87.
  48. ↑ 1 2 3 Gilenson, 2001 , p. 127.
  49. ↑ Yarkho. Pagini găsite..., 2001 , p. 37-38.
  50. ↑ Poplavskaya, 1999 , p. 90.
  51. ↑ 1 2 3 Istoria literaturii grecești, 1946 , p. 215.
  52. ↑ Boruhovici, 1962 , p. 75-76.
  53. ↑ Bonnard, 1994 , p. 98-100.
  54. ↑ Poplavskaya, 1999 , p. 87-89.
  55. ↑ 1 2 Yarkho. Pagini găsite..., 2001 , p. 36.
  56. ↑ Epigramele antologiei grecești, 1999 , VII, 351.
  57. ↑ Boruhovici, 1962 , p. 76.
  58. ↑ Yarkho, 1999 , p. 21.
  59. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 74 (45).
  60. ↑ Poplavskaya, 1999 , p. 88-90.
  61. ↑ Zhurenko, 1989 , p. 59.
  62. ↑ Zhurenko, 1989 , p. 59-60.
  63. ↑ 1 2 3 Poplavskaya, 1999 , p. 97.
  64. ↑ Bonnard, 1994 , p. 98.
  65. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 51(11).
  66. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 80 (331).
  67. ↑ Bonnard, 1994 , p. 98-101.
  68. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 83 (176).
  69. ↑ Bonnard, 1994 , p. 99.
  70. ↑ Gilenson, 2001 , p. 127-128.
  71. ↑ Istoria literaturii grecești, 1946 , p. 216.
  72. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 60 (196a), 3-31.
  73. ↑ Gilenson, 2001 , p. 129-130.
  74. ↑ Yarkho. Pagini găsite..., 2001 , p. 31-33.
  75. ↑ Poplavskaya, 1999 , p. 91.
  76. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 60 (196a), 32-35.
  77. ↑ 1 2 Cultura antică, 2002 , p. 49.
  78. ↑ Yarkho. Pagini găsite..., 2001 , p. 35-36.
  79. ↑ Poplavskaya, 1999 , p. 95.
  80. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 2 (2), cca.
  81. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 4 (4), 8-9.
  82. ↑ Poplavskaya, 1999 , p. 95-96.
  83. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 3(3).
  84. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 6 (6).
  85. ↑ Poplavskaya, 1999 , p. 96-97.
  86. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 20(98).
  87. ↑ Boruhovici, 1962 , p. 78.
  88. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 10 (101).
  89. ↑ 1 2 3 Archilochus, 1999 , frg. 5(5).
  90. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 38 (14).
  91. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 16 115.
  92. ↑ Berve, 1997 , p. 8-9.
  93. ↑ Frolov, 2010 , p. 22.
  94. ↑ 1 2 Poplavskaya, 1999 , p. 96.
  95. ↑ 1 2 Archilochus, 1999 , frg. 36(133).
  96. ↑ Zhurenko, 1989 , p. 68.
  97. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 48(16).
  98. ↑ Poplavskaya, 1999 , p. 99.
  99. ↑ Yarkho, 1999 , p. 13-14.
  100. ↑ Zhurenko, 1989 , p. 62-63.
  101. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 35 (131).
  102. ↑ Zhurenko, 1989 , p. 63-64.
  103. ↑ Homer, 2000 , Odiseea, XVIII, 136-137.
  104. ↑ Zhurenko, 1989 , p. 67-68.
  105. ↑ Poplavskaya, 1999 , p. 94-95.
  106. ↑ Yarkho, 1999 , p. douăzeci.
  107. ↑ Yarkho, 1999 , p. 19-20.
  108. ↑ Yarkho. La cotitura..., 2001 , p. 48-49.
  109. ↑ Yarkho, 1999 , p. opt.
  110. ↑ Yarkho, 1999 , p. 7.
  111. ↑ 1 2 3 Pseudo-Plutarh, 2017 , Despre muzică, 28.
  112. ↑ Poplavskaya, 1999 , p. 86.
  113. ↑ 1 2 3 4 5 Pseudo-Plutarh, 2017 , Despre muzică, cca. 175.
  114. ↑ Pseudo-Plutarh, 2017 , Despre muzică, cca. 174.
  115. ↑ Tetrametrul // Dicționarul poetic al lui Kwiatkowski . Preluat la 21 septembrie 2020. Arhivat din original la 22 aprilie 2021.
  116. ↑ 1 2 3 Bogardo, 2010 , kol. 77.
  117. ↑ Cultura antică, 2002 , p. 49-50.
  118. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 78.
  119. ↑ Poplavskaya, 1999 , p. 83.
  120. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 78-79.
  121. ↑ Aristofan, 1983 , Mir, 1298-1299.
  122. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 79.
  123. ↑ 1 2 Archilochus, 1999 , frg. 22 (109).
  124. ↑ Yarkho. Poziția socială..., 2001 , p. 54.
  125. ↑ Yarkho. Aristofan și comediile sale, 2001 , p. zece.
  126. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 79-80.
  127. ↑ Yarkho. Pagini găsite..., 2001 , p. opt.
  128. ↑ Zhurenko, 1989 , p. 56.
  129. ↑ Velley Paterkul, 1996 , I, 5.
  130. ↑ Poplavskaya, 1999 , p. 81.
  131. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 81.
  132. ↑ Epigramele antologiei grecești, 1999 , IV, 1, 37.
  133. ↑ Fragmente ale filosofilor greci timpurii, 1989 , Heraclit, frg. 42.
  134. ↑ Cassidy, 1982 , p. 45-46.
  135. ↑ Fragmente ale filosofilor greci timpurii, 1989 , Heraclit, frg. unu.
  136. ↑ Cassidy, 1982 , p. 46-47.
  137. ↑ Fragmente ale filosofilor greci timpurii, 1989 , Heraclit, frg. 24.
  138. ↑ Pindar, 1980 , Odele Pythian, II, 54.
  139. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 80.
  140. ↑ Poplavskaya, 1999 , p. 81-82.
  141. ↑ 1 2 3 Bogardo, 2010 , kol. 84.
  142. ↑ Sextus Empiricus, 1913 , III, 216.
  143. ↑ Yarkho V. Arhiloh // Marea Enciclopedie Rusă
  144. ↑ Cicero, 1975 , Discursuri Tusculane, I, 1.
  145. ↑ Cicero, 2015 , Despre natura zeilor, I, 38.
  146. ↑ Cicero, 2000 , Despre limitele binelui și răului, II, 115.
  147. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 81-82.
  148. ↑ Plutarh, 1994 , Cato cel Tânăr, 7.
  149. ↑ Cicero, 2010 , Către Atticus, II, 21, 4.
  150. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 82-83.
  151. ↑ Catullus, 1986 , Cartea de poezii, 56, cca.
  152. ↑ Yarkho. Pagini găsite..., 2001 , p. 208.
  153. ↑ 1 2 Bogardo, 2010 , kol. 83.
  154. ↑ Horace, 1993 , Mesaje, I, 19, 21.
  155. ↑ Horace, 1993 , Epodes, 10.
  156. ↑ Horace, 1993 , Ode, II, 7, 10.
  157. ↑ Ovidiu 1973 , Ibis, 53-54.
  158. ↑ Ovidiu 1973 , Ibis, 521-522.
  159. ↑ Marțial, 2000 , VII, 12, 6.
  160. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 83-84.
  161. ↑ Epigramele antologiei grecești, 1999 , VII, 71.
  162. ↑ Quintilian , X, 1, 60.
  163. ↑ Epigramele antologiei grecești, 1999 , VII, 674.
  164. ↑ Epigramele antologiei grecești, 1999 , VII, 674, cca.
  165. ↑ 1 2 Bogardo, 2010 , kol. 84-85.
  166. ↑ Grechanaya, 1995 , p. 443.
  167. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 85-86.
  168. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 86-87.
  169. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 87.
  170. ↑ Zhurenko, 1989 , p. 54.
  171. ↑ 1 2 Bonnard, 1994 , p. 96.
  172. ↑ Yarkho, 1999 , p. zece.
  173. ↑ Gilenson, 2001 , p. 130.
  174. ↑ Cambridge History of the Ancient World, 2007 , p. 474.
  175. ↑ Yarkho. Epopee. Versuri timpurii, 2001 , p. 23.
  176. ↑ Cambridge History of the Ancient World, 2007 , p. 303-304.
  177. ↑ Cambridge History of the Ancient World, 2007 , p. 469.
  178. ↑ Frolov, 2010 , p. 13.
  179. ↑ Yarkho. Epopee. Versuri timpurii, 2001 , p. 42.

Surse și literatură

Surse

  1. Aristotel . Retorică. Poetică. - M . : Labirint, 2000. - 224 p. — ISBN 5-87604-080-0 .
  2. Aristofan . Comedie. - M. : Art, 1983.
  3. Arhiloc. Opere // Poeţi eleni. - M . : Ladomir, 1999. - S. 217-231.
  4. Ateneu . Sărbătoarea înțelepților. Cărțile 1-8. - M. : Nauka, 2004. - 656 p. — ISBN 5-02-010237-7 .
  5. Ateneu. Sărbătoarea înțelepților. Cărțile 9-15. — M .: Nauka, 2010. — 597 p. - ISBN 978-5-02-037384-6 .
  6. Gaius Valerius Catullus . Cartea de poezii. - M. : Nauka, 1986. - 304 p.
  7. Mark Valery Martial . Epigrame. - Sankt Petersburg. : Aletheia, 2000. - 448 p. — ISBN 5-88596-009-7 .
  8. Gaius Velleius Paterculus . Istorie romană // Mici istorici romani. - M . : Ladomir, 1996. - S. 11-98. — ISBN 5-86218-125-3 .
  9. Herodot . Poveste. - M . : Ladomir, 2001. - 752 p. — ISBN 5-86218-353-1 .
  10. Homer . Odiseea . - M . : Nauka, 2000. - 488 p. — ISBN 5-02-011652-1 .
  11. Quintus Horace Flaccus . Lucrări adunate. - Sankt Petersburg. : Institutul Biografic, 1993. - 448 p. - ISBN 5-900118-05-3 .
  12. Claudius Elian . Povești pestrițe. - M. : Nauka, 1963. - 186 p.
  13. Publius Ovid Naso. Elegii și poezii mici. - M . : Ficțiune, 1973. - 528 p.
  14. Pausanias . Descrierea Hellasului. - M . : Ladomir, 2002. - T. 2. - 503 p. — ISBN 5-17-012215-2 .
  15. Pindar . Bacchilide . Ode; Fragmente. — M  .: Nauka, 1980. — 503 p.
  16. Plutarh . Biografii comparative. - M .: Nauka, 1994. - V. 2. - ISBN 5-02-011570-3 , 5-02-011568-1.
  17. Pseudo-Plutarh . Despre muzică // Buletinul științific al Conservatorului din Moscova. - 2017. - S. 9-55.
  18. Sextus Empiricus . Trei cărți ale prevederilor pironice. - Sankt Petersburg. , 1913. - 215 p.
  19. Marcus Tullius Cicero . La limitele binelui și al răului. Paradoxurile stoice. - Sankt Petersburg. : Editura Universității Umanitare de Stat din Rusia, 2000. - 474 p. — ISBN 5-7281-0387-1 .
  20. Mark Tullius Cicero. Despre natura zeilor. - Sankt Petersburg. : Azbuka, 2015. - 448 p. - ISBN 978-5-389-09716-2 .
  21. Mark Tullius Cicero. Scrisori ale lui Mark Tullius Cicero către Atticus, rude, frate Quintus, M. Brutus. - Sankt Petersburg. : Nauka, 2010. - V. 3. - 832 p. - ISBN 978-5-02-025247-9 , 978-5-02-025244-8.
  22. Mark Tullius Cicero. Convorbiri Tusculane // Opere alese . - M . : Ficțiune, 1975. - S.  207 -357.
  23. Marc Fabius Quintilian . Instrucțiunile oratorului . Preluat la 22 septembrie 2020. Arhivat din original la 14 martie 2019.
  24. Fragmente ale filosofilor greci timpurii. Partea I. De la teocosmogonia epică la ascensiunea atomismului. — M .: Nauka, 1989. — 576 p.
  25. Epigramele unei antologii grecești. - M. : Terra, 1999. - 728 p. — ISBN 5-300-02422-8 .

Literatură

  1. Cultura antica. - M . : Şcoala superioară, 2002. - 383 p. — ISBN 5-06-003182-9 .
  2. Berve G. Tiranii Greciei . - Rostov-pe-Don: Phoenix, 1997. - 640 p. — ISBN 5-222-00368-X .
  3. Bonnard A. Civilizaţia greacă. — Rostov n/a. : Phoenix, 1994. - T. 1. - 448 p.
  4. Boruhovici V. Istoria literaturii grecești antice. perioada clasica. - M . : Şcoala superioară, 1962. - 448 p.
  5. Gilenson B. Istoria literaturii antice. - M. : Flinta, Nauka, 2001. - T. 1. - 416 p. - ISBN 5-89349-306-0 .
  6. grecesc E. Andre Chenier - poet // Andre Chenier. Lucrări, 1819. - 1995. - S. 417-447 .
  7. Zhurenko N. Epopee în liric: loc comun epic ca mijloc de stăpânire a realității în poezia lui Arhiloh // Relația și influența reciprocă a genurilor în dezvoltarea literaturii antice. - 1989. - S. 54-95 .
  8. Zelinsky F. Istoria culturii antice. - Sankt Petersburg. : Marte, 1995. - 380 p. — ISBN 5-85233-014-0 .
  9. Istoria literaturii grecești. - M., L.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1946. - T. 1. - 487 p.
  10. Istoria Cambridge a lumii antice. - M . : Ladomir, 2007. - T. 3. - 653 p. - ISBN 978-5-86218-467-9 .
  11. Cassidy F. Heraclit. - M . : Gândirea, 1982. - 200 p.
  12. Lurie S. Istoria Greciei. - Sankt Petersburg. : Editura Universității din Sankt Petersburg, 1993. - 680 p. — ISBN 5-288-00645-8 .
  13. Poplavskaya L. Mit și cult în legenda lui Arhiloh // Versuri grecești timpurii. - 1999. - S. 80-100 .
  14. Frolov E. Revoluția arhaică în Grecia antică (o trecere în revistă fundamentală a inovațiilor și schimbărilor din viața socio-politică și culturală a Greciei antice în secolele VIII-VI î.Hr.) // Probleme ale democrației antice. - 2010. - S. 11-24 .
  15. Yarkho V. Aristofan și comediile sale // Yarkho V. Culegere de lucrări. - 2001. - T. 3 . - S. 7-34 .
  16. Yarkho V. La cumpăna a două epoci (Eschylus) // Yarkho V. Culegere de lucrări. - 2001. - T. 2 . - S. 30-62 .
  17. Yarkho V. Pagini găsite. Istoria literaturii grecești antice în noile descoperiri de papirus. - M . : Labirint, 2001. - 256 p. — ISBN 5-87604-005-3 .
  18. Yarkho V. Epos. versuri timpurii. - M . : Labirint, 2001. - 368 p. - ISBN 5-87604-006-1 .
  19. Yarkho V. Cinci secole de poezie greacă antică // Poeți eleni. - 1999. - S. 5-26 .
  20. Yarkho V. Poziția socială a țărănimii atice în reflectarea fragmentelor din comedia antică // Yarkho V. Culegere de lucrări. - 2001. - T. 3 . - S. 35-60 .
  21. Bogardo A. Archilochos // Die Reception der anticken Literatur. — Stuttgart; Weimar : JB Metzler Verlag, 2010. - Kol. 77-90.
  22. Crusius O. Archilochos 2 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1895. - Bd. II, 1. - Kol. 487-507.
  23. Gober W. Tellis 1 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1934. - Bd. II, 9. - Kol. 406.
  24. Treu M. Archilochos 2 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1968. - Bd. XI. Kol. 136-156.

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Site-uri tematice
Dicționare și enciclopedii