Război de uzură

Războiul de uzură  este una dintre multele tactici militare care constă în slăbirea inamicului prin atac sau amenințare constantă, astfel încât inamicul să sufere constante pierderi umane și materiale și în cele din urmă să fie pe punctul de a se prăbuși din cauza epuizării resurselor. Într-un război de uzură, supus unei egalități aproximative în arme și tactici, partea care are mai multe rezerve sau resurse are de obicei șanse mai mari de câștig [1] .

Mulți generali de-a lungul istoriei au folosit tactica uzurii. Frontul francez din Primul Război Mondial  este un exemplu clasic de război de uzură. Un alt exemplu binecunoscut este Războiul din Vietnam , când tactica americană era de a uza inamicul până la punctul de a-i zdrobi „voința de a rezista”.

Concepte

Teoreticienii militari precum Sun Tzu credeau că un război de uzură ar trebui evitat cu orice preț. Întrucât scopul unui război de uzură este de a învinge un inamic superior numeric, principiile de bază ale războiului în acest caz sunt respinse (inclusiv principiile victoriei cu pierderi reduse, cu o cheltuială minimă de resurse și o cheltuială minimă de timp, folosind manevre, concentrare de trupe, ambuscade etc.) d.). Pe de altă parte, partea care nu are un avantaj în manevrabilitate sau tactică poate priva inamicul de propriile avantaje prin epuizare. În cazul în care forțele părților sunt egale, un război de uzură poate duce la consecințe dezastruoase (cum ar fi o victorie pirică ).

Diferența dintre a duce un război de uzură și alte tactici militare este oarecum artificială; fiecare război este purtat în detrimentul consumului intensiv de resurse și, prin urmare, conține un element sau chiar o amenințare de epuizare a acestor resurse. Dar se poate spune că strategia de uzură este folosită de o parte care urmărește să-și minimizeze pierderile și, în același timp, să epuizeze inamicul la limită, reducând nivelul de pregătire de luptă a trupelor sale la minimum. Acest lucru nu are legătură cu obiectivele clasice în război, cum ar fi capturarea unui teritoriu, obținerea accesului la resurse sau înfrângerea forțelor armate ale inamicului (prin încercuire, capturare etc.).

Din punct de vedere istoric, metodele de război de uzură au fost folosite doar ca ultimă soluție. Când inamicul a fost slăbit la limită, la momentul potrivit tactica s-a schimbat la alta, iar inamicul deja slăbit a obținut o lovitură directă. Deci, în timpul Primului Război Mondial, dezvoltarea armelor de foc, ținând cont de comunicațiile nedezvoltate și mobilitatea slabă, i-a forțat pe comandanți să treacă la tactica de epuizare a inamicului pentru a evita pierderile. În general, un război de uzură poate submina nu numai moralul armatei inamice, ci și al poporului acesteia, ceea ce, cu toate acestea, nu garantează victoria finală în război.

Istoricul dezvoltării

Istoricii dezbat care bătălie este tactica ideală de uzură. Cel mai des este citat ca exemplu Frontul de Vest al Primului Război Mondial [2] : în teritoriul de la Canalul Mânecii până la granița cu Elveția domina tactica de tranșee, iar posibilitățile de manevră erau limitate. Singura modalitate de a câștiga bătălii era prin atacuri continue, care puteau forța un adversar obosit să se predea [3] . Cea mai cunoscută a fost bătălia de la Verdun : Erich von Falkenhayn , care a comandat armata germană, a susținut mai târziu că scopul său nu a fost să cucerească orașul, ci să distrugă trupele franceze ca atare. Ofensiva germană nu avea obiective clare de a-și minimiza pierderile și de a provoca pagube maxime inamicului, dar Falkenhayn a vrut să „sugrumeze Franța”, drept care a fost folosită tactici de uzură [4] .

Istoricii Primului Război Mondial studiază tacticile de uzură ca fiind cauza multor înfrângeri majore: în special Hugh Stretchen . Experții de talia lui cred că războiul de uzură a fost o încercare de a justifica pierderile masive ale lui Falkenhayn și de a-l prezenta ca planul său de urgență; un mod similar a fost adoptat de alte armate, care nu au îndrăznit să-și asume un risc uriaș cu un rezultat incert al bătăliei și absența oricărei inițiative. Cu toate acestea, logica utilizării tacticii nu este clară pentru mulți, deoarece este dificil să se evalueze posibilele daune aduse inamicului și cu atât mai mult să se fundamenteze în realitate rezultatele care s-au dovedit a fi de multe ori mai mici sau mai mari decât cele așteptate.

Cu toate aspectele negative, asta nu înseamnă că comanda nu este pregătită pentru pierderi mari. În anii Războiului Civil din SUA, Ulysses Grant a fost hotărât să învingă armata confederată aproape exclusiv datorită sistemului de aprovizionare mai bun și a rezervelor mari de resurse, care au ajutat Nordul să câștige, în ciuda pierderilor mai mari decât inamicul [5] .

Note

  1. ↑ Tipuri de război: de William S. Frisbee Jr.  (Engleză)
  2. ^ Kaye, CA 1957. „Military Geology in the United States Sector of the European Theatre of Operations during World War II”. Buletinul Societății Geologice din America 68(1): 47–54, 1 fig.
  3. ↑ Despre Primul Război  Mondial
  4. ↑ Erich von Falkenhayn despre bătălia de la Verdun, 21 februarie  1916
  5. ↑ Ulysses S. Grant , www.nndb.com  
  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice