Cunoașterea încorporată este o teorie care presupune că mintea trebuie luată în considerare în relația sa cu corpul fizic, care la rândul său interacționează cu mediul [1] .
Cogniția încorporată este o ramură a psihologiei sociale și cognitive , care acoperă aspecte precum interacțiunea socială [2] , procesele de percepție, reprezentare, memorie, atenție, gândire abstractă, inclusiv procesarea sistemelor simbolice (limbaj, matematică), rezolvarea problemelor și deciziile. realizarea.
Conform teoriei cogniției încorporate, există o relație complexă între experiența senzorio-motrică și comportament, emoții și luarea deciziilor. Creierul lucrează în conjuncție cu factori fizici, iar senzațiile sunt asociate atât cu gândirea inconștientă, cât și cu gândirea conștientă [3] . De exemplu, dacă un participant la cercetare ține un creion în gură, antrenând mușchii care lucrează atunci când o persoană zâmbește, ea percepe afirmațiile plăcute mai repede decât cele neplăcute. Dacă creionul se află între nas și buza superioară, inclusiv mușchii care acționează atunci când ne încruntăm, atunci se observă efectul opus [4] .
Teoria cunoașterii încorporate este mai mult un set de presupuneri susținute de numeroși oameni de știință cognitiv, decât un singur concept coerent. Prevederile cheie ale teoriei cunoașterii încorporate sunt formulate în lucrarea „Șase puncte de vedere ale cunoașterii încorporate” [5] :
Pentru studiile cognitive de semantică, de exemplu, ultimul principiu (conexiunea dintre gândirea offline și mecanismele corporale - percepția, sistemul motor) este deosebit de important, deoarece deschide o nouă perspectivă din care organizarea unui sistem semantic în mintea umană. poate fi considerată: dacă semantica lingvistică este formată și stocată în conștiința individuală pe baza experienței corporale, prin urmare, semantica poate fi descrisă sistematic din punctul de vedere al experienței corporale, iar o astfel de descriere poate pretinde validitate ecologică și consistență internă (pe cale de consecință). a naturii sistemice a mecanismelor perceptive şi motorii ale cogniţiei).
Deși cercetările asupra cunoașterii încorporate au fost efectuate încă din anii 1980 , această direcție a câștigat popularitate în anii 1990 , datorită publicării a două lucrări:
O varietate de abordări ale studiului semanticii din punctul de vedere al cogniției încorporate este prezentată în lucrarea de revizuire „Coming of age: A review of embodiment and the neuroscience of semantics” [8] . Autorii revizuirii împărtășesc abordări, în funcție de modul în care este definită legătura dintre sistemele senzorial și motor și sistemul conceptual, construind un continuum din așa-numitul. abordare amodală (negarea rolului informațiilor senzoriale și motorii în procesarea semantică) a afirmației despre activarea obligatorie a acestor informații la procesarea semnificației simbolurilor, rolul său cheie în procesele de înțelegere:
1. Teorii amodale (modale, neîntruchipate): rolul informației senzoriale și motorii în reprezentarea semantică este negat. Informația semantică are o natură complet simbolică, se subliniază arbitrariul legăturii dintre formatul în care sunt prezentate obiectele semantice și acele entități din realitate la care se referă. Accentul principal se pune pe studiul organizării sistemice a semanticii (Levelt, 1993, Landauer, Dumais, 1997 [9] ).
2. Teorii ale întrupării secundare (întruchiparea secundară): sugerează că reprezentările semantice sunt amodale, dar permit o relație non-aleatorie (adică, sistematică) între reprezentările semantice și elementele senzoriomotorii ale experienței. Aceste conexiuni apar deoarece reprezentările semantice amodale sunt derivate din experiențele senzorio-motorii prin intermediul simțurilor (Patterson și colab., 2007 [10] ; Rogers și colab., 2004 [11] ), sau deoarece reprezentările conceptuale derivă exemple ale naturii pentru realizarea ei . (Mahon și Caramazza, 2008 [12] ), fie pentru că trăsăturile individuale care formează reprezentările semantice sunt situate în același „magazin” ca experiența senzoriomotorie (Quillian, 1968). În toate cazurile, sistemul semantic este considerat independent funcțional de sistemul senzoriomotor, deși este direct legat de acesta. Interacțiunea dintre sistemele conceptual și senzoriomotor, demonstrată în studii experimentale, se explică prin prezența unor legături asociative între acestea, i.e. relația dintre sisteme este văzută ca indirectă, opțională.
3. Versiunea slabă a teoriei cunoașterii încorporate (întruchipare slabă): acest grup de teorii consideră sistemul conceptual ca fiind bazat parțial pe informații senzoriomotorii. Orice activare a informației senzoriomotorii în timpul prelucrării conceptuale este considerată ca un fenomen semnificativ, și anume reprezentarea structurilor semantice corespunzătoare. Integrarea trăsăturilor în cadrul diferitelor modalități generează reprezentări holistice, activarea sistemului conceptual duce la activarea celui senzoriomotor și invers, legătura dintre ele având un caracter reciproc dirijat. În cadrul acestei direcții se dezvoltă și ideea de zone convergente ale creierului, în care senzațiile individuale specifice modal primite prin sistemul senzoriomotor sunt integrate în modele de activare de ordin superior, reprezentând imagini integrale ale obiectelor. Reprezentările includ astfel fenomene superioare (zone convergente) și inferioare (reprezentări ale caracteristicilor individuale) (Simmons și Barsalou, 2003 [13] ; Vigliocco et al., 2004 [14] ).
4. Două teorii pot fi considerate intermediare între versiunea slabă și cea puternică a teoriei cunoașterii încorporate. Prima dintre ele este teoria lui F. Pulvermüller [15] , care a propus modelul de învățare hebbian ca sursă pentru formarea unui sistem semantic. Conform acestei teorii, ansamblurile neuronale din diferite zone ale scoarței cerebrale se declanșează împreună pentru a prezenta o reprezentare, dând astfel naștere unor modele spațio-temporale de activitate neuronală care corespund reprezentărilor individuale. Pentru semantică, punctul cheie aici este legătura dintre astfel de modele și structurile neuronale responsabile de reprezentarea formei cuvântului. Cea de-a doua teorie a fost propusă de L. Barsalu [16] - teoria sistemelor de simboluri perceptive, care este extrem de răspândită în prezent și oferă o explicație holistică a modului în care reprezentările mentale asigură munca gândirii. Simbolurile perceptuale din teoria lui L. Barsalu se bazează pe munca sistemului senzoriomotor, care este activ ori de câte ori o percepție (imagine) este experimentată/prelucrată. În același timp, mecanismele atenției selective selectează trăsături individuale, aspecte ale unei reprezentări holistice pentru reproducerea în conștiință. În cazul limbajului, reprezentările mentale servesc ca exemplu (al conținutului specific al cuvântului), variind în funcție de contextul general.
5. Intruchiparea puternică a cogniției: în cadrul acestei direcții, se susține că zonele senzoriale și motorii ale creierului sunt în mod necesar activate ori de câte ori are loc procesarea semantică, iar această activare este o parte integrantă a proceselor de înțelegere și gândire. Este important de menționat că mulți reprezentanți ai acestei tendințe lucrează în mod specific cu narațiuni care necesită o reprezentare semantică holistică, modelare detaliată a situației (Zwaan, 2004; Glenberg, Robertson, 2000 [17] , Glenberg, Kaschak, 2003 [18] ) . Toate aceste teorii descriu ceea ce se numește de obicei „simulare completă”, adică. recrearea experienței senzoriale în întregime cu ajutorul zonelor senzoriomotorii ale creierului. Una dintre cele mai puternice versiuni ale cunoașterii întrupate este teoria lui V. Galesse și J. Lakoff care au sugerat că același substrat neural este folosit în percepția obiectelor reale, imaginația și înțelegerea limbajului natural. Ca urmare, reprezentările sunt organizate după legile structurilor senzoriomotorii ale creierului și sunt epuizate de aceste legi (Gallese, Lakoff, 2005 [19] ).
Bradford Z. Mayhon și Alfonso Caramazzo scriu că spiritul revizuirii ideilor clasice despre munca conștiinței (minții), care duce la ipoteza cunoașterii întrupate, este binevenit, dar anumite prevederi ale teoriei nu sunt uneori susținute de dovezi empirice [20] .