Ipoteza poluării afirmă că atunci când țările mari industrializate caută să înființeze fabrici sau birouri în străinătate, acestea vor căuta adesea cea mai ieftină variantă în ceea ce privește resursele și forța de muncă care să ofere acces la pământul și materialele de care au nevoie [1] . Cu toate acestea, acest lucru se întâmplă adesea din cauza metodelor dăunătoare mediului. Țările în curs de dezvoltare cu resurse și forță de muncă ieftine tind să aibă reglementări de mediu mai puțin stricte și, invers, țările cu reglementări de mediu mai stricte devin mai scumpe pentru companii ca urmare a costurilor asociate cu îndeplinirea acestor standarde. Astfel, companiile care aleg să investească fizic în țări străine tind să se (re)localizeze în țări cu cele mai scăzute standarde de mediu sau cu cea mai slabă aplicare.
Scalele 1 și 2 au suport empiric, dar semnificația ipotezei cu privire la alți factori investiționali și de tranzacționare este încă discutabilă. Un studiu a constatat că reglementările de mediu au un impact negativ puternic asupra ISD -ului unei țări , în special în industriile poluante, măsurate prin ocuparea forței de muncă. Totuși, același studiu a arătat că reglementările de mediu care există în țările vecine au un efect redus asupra fluxurilor comerciale ale acestei țări [2] .
În formula de mai sus, Y este activitatea economică, R este rigoarea reglementară, X este mulțimea altor caracteristici care îl afectează pe Y și ε este termenul de eroare [1] . Teoretic, prin modificarea valorii lui R, analiștii vor putea calcula impactul așteptat asupra activității economice. Conform ipotezei poluării, această ecuație arată că reglementările de mediu și activitatea economică sunt corelate negativ deoarece reglementările cresc costul inputurilor de bază pentru mărfuri foarte poluate și reduc avantajul comparativ al jurisdicțiilor în aceste bunuri. Această lipsă de avantaj comparativ obligă firmele să se mute în țări cu standarde de mediu mai scăzute, scăzând Y.
Există, de asemenea, o formulă extinsă, după cum se arată mai jos:
Yit = vi + αRit + γTit + θRitTit + X'βit + εitAceastă formulă extinsă ia în considerare dacă liberalizarea comerțului (adică nivelul barierelor comerciale care există într-o țară, notat cu T) crește corelația negativă dintre activitatea economică (Y) și severitatea reglementării (R). Unii autori susțin că barierele comerciale au un efect disproporționat asupra mediului, iar această ecuație încearcă să cuantifice interacțiunea dintre barierele comerciale și rigoarea reglementării și efectul corespunzător asupra producției economice [1] .
Curba Kuznets de Mediu (EKC) este un model conceptual care presupune că concentrațiile de poluare ale unei țări cresc odată cu dezvoltarea și industrializarea până la un punct de cotitură, după care scad din nou pe măsură ce țara își folosește bogăția crescută pentru a reduce concentrațiile de poluare, ceea ce sugerează că mediul înconjurător în țările dezvoltate se realizează în detrimentul unui mediu mai poluat în țările în curs de dezvoltare [3] . În acest sens, EKC este o potenţială reflectare a ipotezei poluării, întrucât unul dintre factorii care pot conduce la degradarea mediului observată în economia preindustrială este afluxul de deşeuri din economia postindustrială. Aceeași transmitere a firmelor poluante prin comerț și investiții străine poate duce la reducerea degradării mediului, observată în porțiunea înclinată a EKC care modelează o economie postindustrială (de servicii). Acest model este adevărat în cazurile de dezvoltare națională, dar nu poate fi neapărat aplicat local [4] .
Bateriile reziduale pe care americanii le returnează pentru reciclare sunt din ce în ce mai mult trimise în Mexic , unde plumbul din interiorul lor este extras folosind metode brute care sunt ilegale în Statele Unite. Acest flux crescut de export este rezultatul noilor standarde stricte EPA pentru poluarea cu plumb, care fac reciclarea internă mai dificilă și mai costisitoare în Statele Unite, dar nu împiedică companiile să exporte lucrări și să prezinte un risc pentru țările în care standardele de mediu sunt scăzute. Aplicarea este slabă. . În acest sens, Mexicul devine un paradis al poluării pentru industria bateriilor din SUA, deoarece oficialii mexicani de mediu recunosc că le lipsesc banii, forța de muncă și capacitatea tehnică de a controla fluxul. Potrivit The New York Times, 20% dintre vehiculele uzate și bateriile industriale din SUA au fost exportate în Mexic în 2011, față de 6% în 2007, ceea ce înseamnă că aproximativ 20 de milioane de baterii vor trece granița în acest an. O mare parte din acest flux a fost introdus clandestin după ce a fost etichetat ca fier vechi. [5]
Harta lumii prezentată aici ilustrează modul în care depozitele de deșeuri electronice (sau locurile în care cetățenii sau corporațiile multinaționale din țările industrializate își aruncă dispozitivele electronice uzate) împreună cu PIB- ul PPP pe cap de locuitor în aceste țări. [6]
În timp ce PPP PIB-ul pe cap de locuitor nu este un indicator perfect al dezvoltării economice, iar siturile de deșeuri electronice sunt doar un mic aspect al arătării unde are loc poluarea, această hartă ilustrează modul în care siturile de deșeuri electronice sunt adesea situate în țări mai sărace, relativ preindustriale, care oferă unele dovezi pentru ipoteza contaminării.
Prima zonă de controversă cu privire la teoria poluării este legată de formulele de mai sus. Găsirea unei măsuri adecvate a severității reglementărilor (R) nu este ușoară, deoarece dorim să știm cât de mult mai scumpă este producția într-o anumită jurisdicție, în comparație cu altele, din cauza reglementărilor de mediu ale acelei jurisdicții. Cu toate acestea, costurile de conformitate care decurg din aceste reglementări pot veni sub formă de taxe de mediu, întârzieri de reglementare, amenințare sau executare de procese, modificări de design al produsului sau restricții de emisii [1] . Această repartizare a costurilor face dificilă cuantificarea lui R.
O altă critică importantă la adresa celei de-a doua formule este că este dificil de măsurat rigiditatea reglementării și barierele comerciale, deoarece aceste două efecte sunt probabil endogene, așa că puține studii au încercat să evalueze impactul indirect al liberalizării comerțului asupra zonelor poluate. În plus, guvernele se angajează uneori într-o concurență ineficientă pentru a atrage efectiv industriile poluante prin relaxarea standardelor lor de mediu. Cu toate acestea, conform teoriei economice convenționale, guvernele care maximizează bogăția trebuie să stabilească standarde astfel încât beneficiile să justifice costurile la marjă. Acest lucru nu înseamnă că standardele de mediu vor fi aceleași peste tot, întrucât jurisdicțiile au capacități de asimilare diferite, costuri de control al poluării și atitudini sociale față de mediu, ceea ce înseamnă că este de așteptat o eterogenitate în standardele de poluare [1] . În general, aceasta înseamnă că migrarea industriei către jurisdicții mai puțin restrictive nu poate cauza probleme de eficiență în sens economic.
Ultimul domeniu de controversă este dacă ipoteza poluării are suport empiric. De exemplu, studiile au găsit dovezi semnificative statistic că țările cu o calitate proastă a aerului au un raport de export de cărbune mai mare, dar amploarea impactului este mică în comparație cu alte variabile [7] . Paul Krugman , un economist laureat al Premiului Nobel , este sceptic cu privire la faptul dacă zonele de poluare au suport empiric în teoria economică, după cum scrie: „În acest moment, este dificil să oferim exemple majore de industrii în care există fenomenul de poluare, în timp ce existența sa în zone individuale duce la consecințe negative internaționale. Acest lucru, însă, nu înseamnă că astfel de exemple nu pot apărea în viitor [8] ”.
Scara 3 a avut argumente empirice împotriva ei, mai ales în ultimii 20 de ani. Unii economiști susțin că, odată ce standardele de mediu mai înalte sunt introduse într-o țară, marile companii multinaționale cu prezență în țară sunt susceptibile să facă presiuni pentru aplicarea legii pentru a reduce avantajul de cost al firmelor locale mici. Acest efect va face din țările cu standarde stricte de mediu un paradis pentru companiile mari, care sunt adesea asociate cu niveluri mai ridicate de poluare, ceea ce înseamnă că companiile mai mici pot fi poluatoare mai degrabă decât CTN-urile mai mari teoretizate de alți susținători ai ipotezei poluării. [9]