Guth, Werner

Werner Gut
limba germana  Werner Guth
Data nașterii 2 februarie 1944( 02.02.1944 ) (78 de ani)
Locul nașterii
Țară
Sfera științifică Economia experimentală , Teoria jocurilor , Teoria deciziei , Economia comportamentală
Loc de munca Director de onoare al Institutului pentru Studiul Beneficiilor Colective. Max Planck
Alma Mater
Grad academic Profesor fama clara (LUISS Roma), profesor principal la Școala din Frankfurt
consilier științific Jochen Schumann [d]
Elevi Manfred Konigstein [d] [1]

Werner Guth ( germană:  Werner Güth ; născut la 2 februarie 1944 , Rudolstadt , Turingia ) este un economist german care este specializat în cercetarea în teoria jocurilor , economia comportamentală și economia experimentală [2] . El este cunoscut în comunitatea științifică drept autorul jocului Ultimatum , pe care l-a dezvoltat împreună cu asistenții săi studenți Rolf Schmittberger și Bernd Schwarze . Werner Guth însuși se consideră mai mult un sociolog interesat de psihologie, filozofie, biologie (evoluționistă) și științe politice [3] .

Biografie

Werner Guth s-a născut la Rudolstadt , Turingia , Germania în 1944. A studiat economia la Universitatea din Münster , unde a primit un master în economie în 1970. Apoi și-a încheiat teza de doctorat după doi ani ca asistent de cercetare și și-a finalizat abilitarea în 1976. Cariera ulterioară a lui Werner Huth a fost asociată cu munca la următoarele universități:

Din 1995 până în 1997 a fost președinte al Asociației Internaționale de Cercetare în Psihologie Economică. [4] Werner Guth este, de asemenea, profesor emerit de economie la Universitatea Friedrich Schiller din Jena din 2002. În 2010 a primit doctorate onorifice de la Universitatea din Tübingen și de la Institutul de Tehnologie din Karlsruhe .

În 2001, s-a mutat la Institutul de Cercetare a Sistemelor Economice. Max Planck la director, unde a condus nou lansata zonă de cercetare Strategic Interaction până la pensionare în 2014. El a fost unul dintre inițiatorii creării Școlii Internaționale de Cercetare Max Planck privind adaptarea comportamentului într-o lume fundamental incertă. În 2015-2016 a predat la Școala privată de Finanțe și Management din Frankfurt . Din 2015 până în prezent, este director de onoare al Institutului de Cercetare a Beneficiilor Colective. Max Planck .

Contribuție la știință

Principala contribuție a lui Werner Guth la economia comportamentală și experimentală este considerată a fi invenția și descrierea jocului Ultimatum în colaborare cu asistenții săi studenți Rolf Schmittberger și Bernd Schwarze . Mecanismul jocului a fost descris în detaliu în articolul Experimental Analysis of Ultimate Bargaining [5] , publicat în 1982. Werner Guth însuși notează că el a inventat și descris baza teoretică (designul experimentului) încă din 1976, când a scris primul său articol în limba engleză: acesta conținea un întreg capitol dedicat jocului Ultimatum [6] . În 1977 a devenit profesor la Universitatea din Köln , iar în prima sa lună de muncă a participat la întâlnirea anuală a experimentaliştilor şi specialiştilor în teoria jocurilor . În acel an, Werner Guth a ieșit din întâlnire cu 1.000 de mărci germane care i-au fost date pentru a efectua un experiment și s-a așezat la muncă. S-a hotărât imediat să dezvolte ideea deja pregătită cu jocul Ultimatum, pe care l-a numit apoi „oferă take it or leave it” [6] . Și deja în 1982, a efectuat un experiment cu colegii, unde a luat în considerare forma clasică a jocului și o modificare.

Jocul clasic de Ultimatum („dollar split”) se joacă între doi jucători. Primul jucător (propunătorul) primește o sumă fixă ​​și trebuie să ofere o parte din ea celui de-al doilea jucător (răspuns). Dacă al doilea jucător este de acord cu împărțirea, atunci suma merge către jucători în proporția convenită, dar dacă refuză să împartă, atunci ambii jucători nu primesc nimic. Astfel, acest joc a fost creat pentru a testa una dintre premisele principale ale teoriei jocurilor, că fiecare jucător își maximizează profitul. Teoria a prezis că al doilea jucător ar trebui să accepte orice sumă nenegativă, pentru că este mai profitabilă decât să nu primească nimic. Cu toate acestea, după o serie de experimente, s-a dovedit că diviziunile mai mici de 20% sunt respinse de jucătorul care primește [5] . Werner Guth a numit una dintre modificările jocului „Da / Nu joc”, aceasta diferă doar prin faptul că jucătorul care primește nu știa cât de mult i-a oferit primul jucător și putea pur și simplu fie să fie de acord cu divizia, fie să refuze.

În ciuda simplității jocului Ultimatum, mulți oameni de știință au început studiul acestuia. După Gut, acest joc a început să fie folosit pentru a testa o varietate de ipoteze. Influența vârstei și a inteligenței sociale asupra luării deciziilor în joc a fost investigată [7] .Diferitele modificări ale experimentelor legate de jocul „Ultimatum” au scos în evidență faptul că pe lângă efectul personalității, alți factori, cum ar fi, de exemplu, mărimea pariului, influențează acțiunile din joc. Deci, se dovedește că, dacă la mize mici o persoană acționează în cadrul strategiei obișnuite de joc Ultimatum, atunci cu o creștere, numărul de refuzuri începe să scadă, exact la fel cu sumele propuse [8] . De asemenea, au fost efectuate studii pentru identificarea diferențelor etnice, de interes deosebit au fost triburile și comunitățile închise, deoarece se presupunea că viața lor era strâns legată de legăturile comunale, astfel încât comportamentul lor ar fi diferit de comportamentul oamenilor din WEIRD (occidentali, educați, societate industrializată, bogată și democratică ) [9] . Au fost studiate și comunitățile în care rentabilitatea cooperării a fost scăzută și oamenii au căutat să-și aranjeze viața independent de vecini, de exemplu, în tribul Machiguenga , ponderea medie propusă era de 26% [10] .

Au fost investigate activ experimente în care s-a stabilit contact personal între subiecți, dar comunicarea a fost exclusă. S-a dovedit că acest protocol permite efecte care pot provoca o prejudecată în evaluarea rezultatului datorită prezenței unor factori de natură umană, de la atracția fizică și semnalele non-verbale până la cunoașterea banală între subiecți [11] . O serie de studii au arătat că rezultatul jocului ultimatum este influențat și de emoțiile dinaintea jocului [12] , lipsa controlului cognitiv al factorilor de decizie [13] , și chiar lipsa somnului [14] .

O schimbare calitativ nouă în joc a fost introdusă prin modificarea Dictator . Ea l-a atribuit celui de-al doilea jucător unui rol pasiv - el nu a influențat în niciun fel ponderea primului jucător, ci a fost pur și simplu prezent în experiment. Astfel, rezultatul divizării a rămas în întregime pe conștiința primului jucător (propunător). Diferența cheie a fost schimbarea focalizării analizei. Dacă în experimentul Ultimatum, specialiștii în teoria jocurilor erau mai interesați de motivul pentru care cel de-al doilea jucător (responderul) ar putea refuza deloc banii (chiar și experimentele efectuate în țările sărace au arătat că în condiții de sărăcie oamenii refuză sume care se ridică la aproximativ jumătate din valoarea anuală). salariu [6] , În experiența lui Werner Guth, suma maximă care putea fi refuzată a fost de 40 $ [6] ), jocul Dictator se concentra în întregime pe comportamentul primului jucător (propunătorul) și era folosit pentru a explica comportamentul acestuia.

Jocul Dictator a devenit mai simplu și rezultatele sale mai ușor de interpretat, deoarece în jocul ultimatum faptul că primul jucător dă o miză diferită de zero ar putea încă să implice o maximizare a profitului netrivială. Pentru că la nivel de intuiție, de empatie, ar fi trebuit să înțeleagă că al doilea jucător, din diverse motive, poate refuza să împărtășească, și nu va rămâne nimic. În noul joc, singura strategie de maximizare este să iei întreaga sumă pentru tine. Cu toate acestea, într-un meta-studiu din 2011, Christoph Enegl a descris rezultatele a 616 experimente și a calculat că doar șase au avut o proporție medie de 0%, în timp ce media eșantionului a fost de 28,4% [15] .

Publicații în reviste

Note

  1. ↑ Genealogia matematică  (engleză) - 1997.
  2. ↑ 1 2 Institutul de Cercetare a Beneficiilor Colective. Max Planck Arhivat 24 noiembrie 2020 pe Wayback Machine , pagina lui Werner Guth.
  3. ↑ Stockholm School of Economics , site-ul oficial.
  4. ↑ Site-ul Asociației Internaționale pentru Cercetare în Psihologie Economică
  5. ↑ 1 2 Güth W., Schmittberger R., Schwarze B. An experimental analysis of ultimatum bargaining  // Journal of Economic Behavior & Organisation. - 1982. - T. 3 , nr. 4 . - S. 367-388 . - doi : 10.1016/0167-2681(82)90011-7 . Arhivat din original pe 7 septembrie 2017.  (Engleză)
  6. ↑ 1 2 3 4 Ultimul interviu Thinking Arhivat 17 ianuarie 2021 la Wayback Machine , cu Werner Guth.
  7. ↑ Allgaier K. și colab. Onestitate-umilință și joc dictator și ultimatum la copii  // Journal of Research in Personality . - 2020. - T. 85 . - S. 103907 . - doi : 10.1016/j.jrp.2019.103907 .  (Engleză)
  8. ↑ Andersen S. și colab. Mizele contează în jocurile ultimatum  // American Economic Review. . - 2011. - T. 101 , nr. 7 . - S. 3427-39 . - doi : 10.1257/aer.101.7.3427 . Arhivat din original pe 28 aprilie 2022.  (Engleză)
  9. ↑ Henrich J. Contează cultura în comportamentul economic? Jocul ultimatum negociere între machiguenga din Amazonul peruan  // American Economic Review. . - 2000. - T. 90 , nr. 4 . - S. 973-979 . - doi : 10.1257/aer.90.4.973 . Arhivat din original pe 20 iunie 2022.  (Engleză)
  10. ↑ Joseph Henrich, Robert Boyd, Samuel Bowles, Colin Camerer, Ernst Fehr. În căutarea Homo Economicus: Experimente comportamentale în 15 societăți la scară mică  // American Economic Review. - 2001. - T. 91 , nr. 2 . — p. 73–78 . — ISSN 0002-8282 . - doi : 10.1257/aer.91.2.73 .  (Engleză)
  11. ↑ Güth W., Kocher MG Mai mult de treizeci de ani de experimente de negociere ultimatum: Motive, variații și un studiu al literaturii recente  // Journal of Economic Behavior & Organization. . - 2014. - T. 108 . — S. 396–409 . - doi : 10.1016/j.jebo.2014.06.006 .  (Engleză)
  12. ↑ Harlé KM, Sanfey AG Tristețea incidentală influențează deciziile economice sociale în Ultimatum Game  // Emotion. - 2007. - Vol. 7 , numărul. 4 . - S. 876-881 . - doi : 10.1037/1528-3542.7.4.876 .  (Engleză)
  13. ↑ Halali E., Bereby-Meyer Y., Ockenfels A. Is it all about the self? Efectul epuizării autocontrolului asupra propunerilor de jocuri ultimatum  // Frontiers in human neuroscience.. - 2013. - Vol . 7 . - S. 240 . — ISSN 1662-5161 . - doi : 10.3389/fnhum.2013.00240 . Arhivat 25 noiembrie 2020.  (Engleză)
  14. ^ Anderson C., Dickinson DL Bargaining and trust: the effects of 36-h total sleep privation on socially interactive decisions  // Journal of Sleep Research. - 2010. - T. 19 , nr. 1-Partea I. — p. 54–63 . - doi : 10.1111/j.1365-2869.2009.00767.x .  (Engleză)
  15. ↑ Engel C. Dictator games: A meta study  // Experimental economics .. - 2011. - Vol. 14 , nr. 4 . — S. 583–610 . - doi : 10.1007/s10683-011-9283-7 .  (Engleză)
  Accesați articolul Wikidata  Site-uri tematice