Noble Nest (film)

„Cuib nobil”
Gen dramă
Producător Andrei Mihalkov-Konchalovsky
Bazat Cuib Nobil
scenarist
_		 Valentin Ezhov
Andrey Mikhalkov-Konchalovsky
cu
_		 Irina Kupchenko
Leonid Kulagin
Beata Tyshkevich
Operator Georgy Rerberg
Compozitor Viaceslav Ovchinnikov
Companie de film Studioul de film „Mosfilm” . Asociația Creativă „Tovarăș”
Durată 111 min.
Țară  URSS
Limba Rusă
An 1969
IMDb ID 0064268

„Cuib de nobili”  - un lungmetraj de Andrei Konchalovsky bazat pe romanul cu același nume al lui I. S. Turgheniev .

Plot

Protagonistul filmului, Fiodor Ivanovici Lavretsky, se întoarce la moșia sa după 11 ani de locuit la Paris, unde a rămas soția sa. Dezamăgit de viață, înșelat de soția lui care l-a înșelat, epuizat de o lungă despărțire de Rusia - așa arată eroul la începutul filmului. Lavretsky se îndrăgostește curând de fermecătoarea fiică a verișoarei sale, Lisa. După ceva timp, Lavretsky află din ziare despre moartea soției sale la Paris. O declarație de dragoste către Lisa și o sosire simultană la moșia unei soții „înviate” brusc complică un complot aparent simplu...

Distribuie

Echipa de filmare

Date tehnice

Premii

Romantism

Textul romantismului „Willow”, care sună în film, a fost scris de mama lui A. S. Konchalovsky, scriitoarea și poetesa Natalya Petrovna Konchalovskaya , muzică - Vyacheslav Ovchinnikov . În film, sunetele romantice interpretate de surorile Lisitsian - Karina și Ruzanna .

Critica

Filmul a stârnit discuții aprinse.

Potrivit regizorului Serghei Solovyov , filmul a fost certat de „întreaga noastră intelectualitate liberală sovietică” [1] . Criticul de film Oleg Kovalov a evaluat pretențiile la film în felul următor: „Cuibul Nobil” a fost mustrat în unanimitate pentru estetism, dar adevăratul motiv pentru nedumerire și respingere a fost exprimat de Yevgeny Yevtushenko , întrebând în frunte: unde sunt batog-urile cu care i-au bătut pe țăranii din aceste moșii rafinate, într-un cuvânt, unde iobăgie?" [2] .

Criticul Stanislav Rassadin și-a intitulat recenzia devastatoare în revista Soviet Screen (1969, nr. 17) „Excursie în trecutul Rusiei”. El a susținut că cineastul a înfrumusețat Rusia lui Turgheniev, „a fost purtat nu de frumusețe, ci de frumusețe”, „nu de simplitate, ci de fast”, „nu de esență, ci de aparență”. Alexander Macheret a contestat această apreciere în Literary Gazette în articolul „Sențul frumosului” și, dimpotrivă, a lăudat filmul [3] .

Recenzii contradictorii au fost tipărite în revista Art of Cinema . În numărul 12 pentru 1969, opiniile lui V. Olgin și L. Anninsky s-au ciocnit. V. Olgin a declarat: „Oricât de severă ar fi sentința, tot trebuie să spun că A. Mikhalkov-Konchalovsky, se pare, nu are încă nimic de spus despre epoca pe care a decis să o reînvie. Orice fel de „lucru”, atât de abundent și viu prezentat în film, este, de fapt, lipsit de suflet, deși toată valoarea sa este tocmai în sensul complex și profund pe care l-a modelat în mod substanțial. Firește, regizorul nu a avut de ales decât să „se joace” cu acest lucru” [4] .

Pentru Lev Anninsky , filmul i s-a părut „o experiență necesară și interesantă pentru un artist” [5] . El a scris: „Filmul lui A. Mikhalkov-Konchalovsky, dacă vreți, este simbolic, nu dramatic. Oamenii cu pasiunile lor sunt prezentate aici ca parte integrantă a vechiului decor. Dar iată paradoxul și misterul acestui film: nu poți lăsa sentimentul că o persoană este încă prezentă aici. Numai că se dezvăluie nu în sistemul artistic obișnuit: imagine – personaj – act, ci în însăși tonalitatea benzii, în spiritualizarea ei” [6] .

Discuția a continuat în 1970. Criticul U. Guralnik credea că romanul s-a pierdut în adaptarea filmului [7] . Alexander Lipkov a susținut că „filmul este uimitor de frumos” [8] și „important pentru rezultatul său, simplu și în același timp unic de modern” [9] . „Lumea lucrurilor frumoase care a umplut ecranul în Cuibul nobililor de A. Mikhalkov-Konchalovsky; patosul cu care sunt filmate în el peisajele, interioarele, portretele; episod la domnișoara; o țărancă simbolică, în cele din urmă, toate acestea, desigur, sunt o încercare de a traduce într-o gamă emoțională și vizuală toate aceleași gânduri comune despre soarta patriei noastre, despre măreția și frumusețea ei ”, a scris D. Starikov [10] .

Criticul literar V. Turbin , evaluând pozitiv tabloul, a văzut în el nu atât o adaptare pentru ecran, cât o operă independentă cu sens modern [11] . Criticul literar Vadim Kozhinov i-a reproșat regizorului că s-a „jucat” cu epoca care era la modă la acea vreme și nu are nimic de spus despre asta [12] . Kozhinov a fost mai ales nemulțumit de „figura clovnică a unui cocoșat care conduce o orchestră sau un cor imaginar” [13] . Criticul de film Maya Turovskaya a scris că „conceptul a zdrobit imaginea”, că regizorul „a transformat moșia degradată a lui Kalitins într-un muzeu de mobilier și ustensile rusești și a făcut din „occidentalul” lui Turgheniev un „slavofil” inveterat de un tip dens” [14]. ] .

Regizorul Serghei Solovyov a apreciat filmul după cum urmează: „... Practic, mi-a plăcut totul în imagine. Și actorii, printre care, bineînțeles, L. Kulagin - Lavretsky, care, îmi amintesc, au fost și ei certați la unison la acea vreme. Acum, după mulți ani, din rațiune rece, găsesc undeva în jocul lui niște defecte ofensatoare și enervante. Cu toate acestea, multe piese Kulagin au lăsat o impresie. Cel puțin scena în care ascultă scoica, când vine dis-de-dimineață la moșia Kalitin și o vede pe Lisa pe balcon. Îmi amintesc încă toate acestea ca momente senzual tangibile ale vieții însăși, de parcă le-aș fi trăit” [15] .

Oleg Kovalov a scris: „Cuibul nobil“ capricios și rafinat „cu ritmurile și culorile sale irizate, în gradație de la căpriu pal la purpuriu suculent, părea să tachineze în contrast cu texturile aspre ale „ Asya Klyachina... „Trecutul țara a apărut aici ca un paradis idilic, filmul a fost primul în care strigăm pentru „Rusia pe care am pierdut-o”” [2] .

Note

  1. ↑ Lipkov, 1998 , p. opt.
  2. ↑ 1 2 Kovalov, 2004 , p. 76.
  3. ↑ Macheret, 1969 , p. unsprezece.
  4. ↑ Holgin, 1969 , p. 45.
  5. ↑ Anninsky, 1969 , p. 52.
  6. ↑ Anninsky, 1969 , p. 49.
  7. ↑ Guralnik, 1970 , p. 64-69.
  8. ↑ Lipkov, 1970 , p. 57.
  9. ↑ Lipkov, 1970 , p. 64.
  10. ↑ Starikov, 1970 , p. 120.
  11. ↑ Turbin, 1969 , p. zece.
  12. ↑ Cartea se ceartă cu filmul, 1973 , p. 35.
  13. ↑ Cartea se ceartă cu filmul, 1973 , p. 33.
  14. ↑ Cartea se ceartă cu filmul, 1973 , p. 231-232.
  15. ↑ Lipkov, 1998 , p. 9.

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Site-uri tematice