Dispozitive
Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de
versiunea revizuită pe 22 aprilie 2019; verificarea necesită
1 editare .
Dispozitivitatea este o categorie juridică care caracterizează posibilitatea liberei dispoziţii a subiectului de drept prin drepturile sale.
- Dispozitivul poate fi o metodă de reglementare juridică a unei anumite ramuri de drept , în care subiecții de drept au dreptul de a conveni în mod independent asupra unei variante de comportament la propria discreție, iar normele de drept stabilesc reguli doar pentru acele cazuri în care subiecţii nu au profitat de ocazie pentru a prevedea o variantă de comportament în acord.
- Dispozitive sunt regulile de drept . Legislația Federației Ruse definește o normă dispozitivă ca „o normă care se aplică în măsura în care acordul părților nu stabilește altfel” (clauza 4, articolul 421 din Codul civil al Federației Ruse). Normele imperative , dimpotrivă, nu pot fi anulate prin acordul părților.
- Disponibilitatea este un principiu important al dreptului civil [1] , conform căruia persoanele au dreptul de a dispune în mod independent de drepturile lor și de mijloacele de protecție a acestora.
Surse de opționalitate
Drepturile civile sunt date la dispoziția deplină a proprietarilor lor. Cetăţenii se bucură deci de autonomie în domeniul relaţiilor lor private, limitată de lege doar sub formă de excludere, în câteva cazuri. În același timp, fiecare este liber să-și exercite sau să nu-și exercite dreptul privat, să-l rețină sau să renunțe la el, să ceară recunoașterea sa ca persoane obligate sau să suporte neîndeplinirea obligațiilor ce îi revin dreptul lui. De exemplu, statul nu are niciun interes ca gospodarii să colecteze chiria de la chiriași, mai degrabă decât să le permită să locuiască în casele lor pentru nimic; că scriitorii primesc o taxă de la editorii revistelor și nu cooperează gratuit; ca moștenitorii să accepte moștenirea lăsată de ei și să nu renunțe la ea. Cine vrea să-și exercite dreptul trebuie să aibă grijă de el însuși ( lat. vigilantibus jura scripta sunt , „legile sunt scrise pentru cei treji”).
Din această autonomie de drept privat în raport cu procesul decurg următoarele consecințe.
- În primul rând, dacă titularul unui drept civil este liber să renunțe complet la acesta, cu atât mai mult poate suporta încălcarea dreptului său de către o altă persoană. Cu alte cuvinte, este la latitudinea titularului dreptului să rezolve problema dacă să se adreseze instanței de judecată pentru apărarea dreptului său sau să suporte în tăcere încălcarea acestuia ( latină volenti non fit injuria , „no ofense to the one who de acord"). Această prevedere este exprimată prin aforismele: „nimeni nu poate fi obligat să introducă o acțiune împotriva voinței sale” ( latină nemo invitus agere cogitur ) și „nu există judecător fără reclamant” ( latină nemo judex sine actore ).
- Pe aceeași bază, titularul dreptului este lăsat să stabilească cuantumul protecției pe care o cere de la instanță. Din nou, statul este indiferent dacă creditorul recuperează de la debitor întreaga sumă a datoriei sau doar o parte a acesteia, întrucât creditorul poate să nu solicite deloc plata datoriei. Această prevedere este exprimată de aforismul: „instanța nu trebuie să depășească cerințele părților” ( lat. judex ne eat ultra petita partium, ultra petita non cognoscitur ).
- Apoi, dacă titularul unui drept civil poate dispune liber de el înaintea judecății și în afara procesului, dacă chiar îl poate refuza în totalitate, atunci nu există niciun motiv să-l priveze de aceeași liberă dispoziție în timpul procesului. Prin urmare, reclamantului trebuie să i se recunoască dreptul de a suporta pârâtul și de a abandona cererea.
- În cele din urmă, dacă este la latitudinea titularului dreptului dacă să caute protecție printr-un proces, atunci acele mijloace procedurale care conduc la atingerea acestui scop ar trebui să fie la dispoziție liberă a acestuia. Este liber să înceapă o afacere, să nu o înceapă sau, după ce a început, să se oprească în orice moment. Prin urmare, trebuie să i se acorde și dreptul de a contesta obiecțiile oponentului sau de a conveni cu acestea, de a contesta hotărârea la o autoritate superioară sau de a se supune acesteia, de a o contesta în totalitate sau în parte, de a depune acțiune plângerea împotriva hotărârii instanței și apoi renunțarea la aceasta.
Toate consecințele enumerate ale acestei autonomii juridice se rezumă la dreptul părților de a dispune, în primul rând, de obiectul procesului, adică acele cerințe care sunt enunțate cu privire la acest drept ( latina res in judicium deducta ); și în al doilea rând, mijloacele procedurale de apărare sau atac ( germană: Rechtsmittel, Beweismittel ).
Principiul dispozitivului
Dreptul de a dispune de părțile în proces se numește principiul dispozitivului ( în engleză principiul dispozitivului ). După ce este considerat în aplicare la obiectul procesului sau la mijloacele de luptă procesuală, se disting principiul disponibilității materiale și principiul dispozitivității formale, care sunt două ramuri ale aceluiași principiu.
Principiul dispozitivității este unul dintre principiile necondiționate și imuabile ale procesului civil, fie și doar pentru că abaterile de la acesta, chiar dacă au fost făcute în lege, tot nu pot fi puse în practică fără voința persoanelor în cauză.
Conținutul principiului dispozitivității în procesul civil
- deschiderea unui dosar civil în instanță;
- determinarea naturii și domeniului de aplicare a pretențiilor și obiecțiilor, posibilitatea modificării acestora;
- eliminarea drepturilor materiale și a mijloacelor procedurale de protecție a acestora, în special, refuzul unei cereri, recunoașterea unei cereri, încheierea unui acord de soluționare;
- inițierea recursului sau a procedurii de casare, ridicând problema revizuirii cauzei în mod supraveghetor și asupra împrejurărilor nou descoperite.
- cerința executării hotărârii unui act judiciar într-o cauză civilă [2] .
În Imperiul Rus
Dreptul civil al Imperiului Rus a aderat la principiul discreției:
- 4 linguri. A stabilit civil instanță: „hotărârile judecătorești pot proceda la producerea cauzelor civile numai ca urmare a unei cereri din partea persoanelor cărora le privesc acele cauze”.
- Articolul 706: „Instanța nu are dreptul nici să decidă asupra unor subiecte pentru care nu s-a formulat nicio pretenție, nici să acorde mai mult decât a fost cerut de justițiabili.” Așa cum se aplică procedurilor de apel și de casare, același lucru este stabilit în articolele 773, 798 și 799 din Cartă, în raport cu Curtea de Magistrați - în art. 131, iar în legătură cu șefii zemstvo și judecătorii orașului - în art. 88 Drepturi. prod. tribunal. treburile.
- Reclamantului i s-a acordat dreptul de a se împăca cu pârâta (art. 1357) și de a respinge cererea.
- Reclamantului i s-a acordat dreptul de a contesta obiecțiile oponentului sau de a fi de acord cu acestea (art. 314), de a contesta hotărârea judecătorească la o autoritate superioară sau de a se supune acesteia (art. 892, alin. 1 și 2), de a face apel. împotriva acesteia în totalitate sau în parte (articolul 773), depune plângere împotriva hotărârii judecătorești și apoi o respinge (77 N 287; 79 N 186).
În URSS
Deși jurisprudența recunoștea discreția chiar și în epoca sovietică, acest principiu nu a fost consacrat în legislația din URSS, deoarece în condițiile deținerii statului asupra mijloacelor de producție, persoanele juridice nu puteau exercita drepturile de discreție. În același timp, indivizii din URSS aveau o discreție deplină în ceea ce privește drepturile civile.
În RF
Principiul dispozitivului este stabilit în paragraful 1 al articolului 9 din Codul civil al Federației Ruse : „cetățenii și persoanele juridice își exercită drepturile la propria discreție”. Astfel, subiecții de drept pot săvârși acțiunile cuprinse în drepturile civile, sau să se abțină de la acestea. Principiul este consacrat și în articolul 1 din Codul civil; paragraful 2 al acestui articol stabilește că cetățenii și persoanele juridice dobândesc și își exercită drepturile civile din proprie voință și în interes propriu.
Alineatul 2 al articolului 9 din Codul civil stabilește că, în cazul refuzului subiecților de a-și exercita drepturile, acestea de obicei nu încetează. Astfel, refuzul exercitării unui drept nu este o renunțare la dreptul în sine, ci doar o abținere de la exercitarea acestuia. Cu toate acestea, în unele cazuri prevăzute în mod special de lege, refuzul exercitării drepturilor duce la încetarea acestora (de exemplu, neutilizarea de către proprietarul unui teren destinat producției agricole poate duce la pierderea drepturilor asupra acestuia în temeiul articolului 284). .
Restricții
În terminologia Codului civil al Federației Ruse, există „limite ale exercitării drepturilor civile”. Articolul 10 interzice în exercitarea oricăror drepturi civile:
- acționează cu singura intenție de a face rău unei alte persoane ( chikana );
- abuzul de drept sub alte forme;
- utilizarea drepturilor civile pentru a restrânge concurența;
- abuzul de poziție dominantă pe piață.
Vezi și
Note
- ↑ Principiul dreptului este o poziție călăuzitoare consacrată în statul de drept
- ↑ Proces civil / I.V. Reşetnikova, V.V. Iarkov. - Ed. a 5-a, revizuită. - M. : Norma, 2008. - ISBN 978-5-468-00265-0 .
Literatură