Codul comercial uniform al SUA

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă revizuită de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită pe 5 august 2018; verificările necesită 5 modificări .
Cod comercial uniform
Engleză  Codul comercial uniform

Ediția 2007
Creată 1945-1952
Limba originală Engleză
Autor C. Llewellyn ,
Zoya Menchikoff și alții
Scopul creației unificarea dreptului comercial al SUA

Codul comercial uniform al Statelor Unite ( ing.  The Uniform Commercial Code ), prescurtat ETC ( ing.  UCC ) este un act model (recomandător), care reprezintă unificarea dreptului comercial al SUA și ratificat cu anumite modificări de majoritatea americanilor. state .

Condiții preliminare pentru unificarea dreptului comercial al SUA

Contextul socio-economic și juridic

Una dintre cele mai importante premise pentru unificarea dreptului comercial al SUA, care a dus la dezvoltarea UTC, a fost dezvoltarea accelerată a relațiilor de piață la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, care a dus la extinderea economiei, politice și altele. legăturile dintre statele individuale, creșterea mobilității populației, intensificarea contactelor comerciale etc. Totuși, reglementarea diferită a tranzacțiilor comerciale pe teritoriul statelor individuale a creat obstacole în dezvoltarea acestor procese. Consecința acestor diferențe a fost complexitatea și inconsecvența regulilor existente pentru implementarea activităților de tranzacționare, ceea ce a redus eficiența interacțiunii între antreprenori, bănci și corporații. În plus, lacunele și neajunsurile legislației comerciale a statelor au fost utilizate activ în cursul diferitelor abuzuri [1] .

În aceste condiții, Asociația Baroului American din 1890 a luat inițiativa de a identifica și studia acele domenii de activitate a afacerilor, a căror reglementare uniformă ar fi cea mai utilă. În 1892, în Statele Unite a fost înființată Conferința Națională a Comisarilor pentru Unificarea Legii Statelor (NCU), al cărei scop era să dezvolte și să recomande statelor adoptarea de acte unificate în acele domenii. a legislației, uniformitate în care părea cea mai de dorit și realist realizabil. O altă organizație activă în domeniul unificării dreptului american a fost Institutul American de Drept înființat în 1923 [2] .

Ca o condiție juridică independentă pentru dezvoltarea UTC, literatura evidențiază necesitatea simplificării activității instanțelor de stat care au luat decizii complet diferite privind litigiile omogene în diferite jurisdicții. Incapacitatea de a dezvolta abordări uniforme în privința disputelor comerciale a manifestat limitările sistemului de jurisprudență predominant în Statele Unite , care a reacționat prea lent și inconsecvent la cerințele practicii de afaceri. Formarea unui sistem uniform de reglementare a activităților comerciale a avut ca scop, printre altele, implementarea principiilor „egalității, previzibilității, economiei și respectului” [3] .

În plus, organizațiile de unificare s-au confruntat cu sarcina de a face legea care reglementează tranzacțiile comerciale accesibilă unui cerc mai larg de oameni. Potrivit lui C. Llewellyn , unul dintre principalii dezvoltatori ai ETC, primul și cel mai important motiv pentru crearea Codului a fost că „legea care guvernează comerțul și finanțele noastre comerciale este nouă pentru majoritatea avocaților... și aproape complet. necunoscut pentru majoritatea oamenilor de afaceri.” K. Llewellyn a formulat, de asemenea, cea mai completă listă de motive legale pentru apariția ETK [4] :

  1. învechirea multor legi în sfera comercială, cauzată de dezvoltarea continuă a practicilor și tehnologiilor de afaceri;
  2. prezența în legislația actuală a multor deficiențe juridice și tehnice , care, în circumstanțe nefavorabile sau intenționat, ar putea fi folosite pentru abuz sau să conducă la arbitrar;
  3. apariția în toate sferele dreptului comercial a unui număr mare de precedente judiciare care au intrat în conflict între ele nu numai atunci când au fost adoptate în state diferite, ci și când era vorba despre același stat.

Primele încercări de convergere și unificare a legislației de stat în sfera comercială și-au găsit expresie în pregătirea unui proiect de lege uniformă a instrumentelor negociabile (1896), precum și în adoptarea unor legi uniforme privind bonurile de depozit (1906), privind comerțul (1906). ), privind circulația valorilor mobiliare (1909), la vânzare cu condiție (1918), la bonul de siguranță (1933), legea conosamentului (1909) etc. Cu toate acestea, practica pregătirii și adoptării unor astfel de legi nu a dat efectul dorit: nu toate statele au adoptat proiectele de mai sus, unele dintre ele au fost aprobate cu modificări și completări. Luate împreună, toate acestea nu fac decât să aducă o confuzie suplimentară sistemului de legislație actuală. În plus, până la sfârșitul anilor 1930, aceste acte erau în mare parte depășite. Ca urmare, este nevoie nu doar de a actualiza legile adoptate anterior, ci de a crea un act unic care să însumeze activitățile desfășurate anterior de unificare a legislației comerciale și de unificare a tuturor proiectelor de lege model adoptate în sfera comercială [5] .

Context politic și juridic. Constituția SUA și dreptul comercial

Conform secțiunii 8 a articolului 1 din Constituția SUA, Congresului i s-a dat puterea de a reglementa comerțul cu țări străine, între state individuale și cu triburile indiene. Cu toate acestea, această formulare nu a permis să se judece fără echivoc dacă acest drept este de competența exclusivă a guvernului federal sau dacă acesta din urmă își împarte competențele în acest domeniu cu legislativele statelor. Constituția nu conținea o interdicție directă a participării statelor la reglementarea relațiilor comerciale (cum era prevăzut, de exemplu, în secțiunea 10 a articolului 1 privind introducerea taxelor vamale). Discrepanțele suplimentare în interpretarea competențelor guvernului federal și ale statelor în sfera comercială s-au datorat funcționării celui de-al zecelea amendament , care a păstrat competențe pentru statele care nu se aflau în jurisdicția Statelor Unite [6] .

Luate împreună, normele de mai sus ale Constituției SUA au dat naștere unei interpretări duale a așa-numitei „clauze comerciale”, care s-a bazat pe două concepte diferite de delimitare a puterilor guvernului federal și ale statelor de a reglementa nu numai relațiile comerciale. , dar și raporturi de drept privat în general. Curtea Supremă a SUA , soluționând cauze privind conformitatea actelor legislative cu Constituția, a interpretat aceste competențe în moduri diferite [7] .

În special, în prima jumătate a secolului al XIX-lea, Curtea Supremă, prezidată de șeful judecătorului american John Marshall, a luat o serie de decizii care afectează echilibrul de putere dintre guvernul federal și puterea de stat, care au confirmat în mod repetat superioritatea federației și și-a afirmat dreptul de a-și exercita atribuțiile formulate în Constituție în mod insuficient de clar. Una dintre cele mai semnificative dintr-o serie de astfel de hotărâri a fost decizia din 1819 McCulloch v. Maryland , care a reinterpretat al zecelea amendament și a oferit baza doctrinei „puterilor implicite”. Acesta din urmă, în special, a confirmat dreptul guvernului federal de a lua decizii în sfera financiară bazate nu pe state, ci pe oameni ca sursă de autoritate federală. În același sens, a fost formulată și hotărârea în cauza „ Gibbons v. Ogden În ea, J. Marshall a dat o nouă definiție a comerțului, cerând ca acesta să fie înțeles ca „orice formă de relații comerciale”, inclusiv drepturile și obligațiile participanților la astfel de relații și, în consecință, confirmând puterile Congresului „de a prescriu regulile după care ar trebui gestionat comerțul” [8] [9] [10] .

Cu toate acestea, după plecarea lui Marshall din funcția de Chief Justice al Statelor Unite, a fost criticat principiul supremației federației, ceea ce a condus la întărirea doctrinei drepturilor statelor și la stabilirea naturii în două direcții a doctrina comerțului local. Statele, în special, și-au păstrat dreptul de a face legi în acele tipuri de comerț care nu se aplicau comerțului dintre state. În 1842, în Swift v. Tyson , Curtea Supremă a ordonat instanțelor federale să aplice legea statului în cazurile aflate în jurisdicția lor. În cazuri controversate, în loc să utilizeze precedente judiciare dezvoltate de sistemul de drept comun al statului , instanțele au fost direcționate să creeze reguli federale de drept comun; în special, Champion v. Amis (1903) a sugerat că, din cauza eșecului statelor de a opri fluxul comerțului ilicit, numai instanțele federale puteau stabili ce tipuri de activități comerciale sunt ilegale [11] .

Ceva mai târziu, doctrina comerțului interstatal a suferit o altă modificare, sugerând o întărire a rolului statelor în reglementarea relațiilor comerciale. În special, în Hammer v. Dagenhart (1918), Curtea Supremă a decis că o varietate de activități care nu sunt comerț în sine (adică au doar un efect indirect asupra comerțului) nu sunt supuse reglementării de către Congres. Mergând mai departe a fost decizia din 1938 în Erie Railway Company v. Tompkins , care, spre deosebire de precedentul din 1842, a infirmat necesitatea și posibilitatea creării unui drept comun federal. În hotărârea din speță, s-a reținut că, în stabilirea oricărei norme de drept comun, instanța a acționat în mod neconstituțional, întrucât a intervenit în sfera de autoritate, care, în conformitate cu Constituția, era rezervată statelor individuale. Din acel moment, instanțele au fost însărcinate, atunci când examinau cauze civile care nu erau reglementate de legea federală, să se ghideze după legile statelor.

Astfel, dacă precedentul judiciar din 1842 ar putea fi folosit de guvernul federal pentru a crea o lege comercială integral americană, decizia din 1938 a exclus o astfel de posibilitate. În cele din urmă, în anii 1930 și 1940, în Statele Unite se dezvoltase o tradiție stabilă de reglementare a relațiilor comerciale prin legislația de stat. Această împrejurare nu a permis rezolvarea problemei unificării dreptului comercial prin adoptarea unui cod comercial obligatoriu pentru toate statele. O preocupare deosebită în formarea unor norme juridice uniforme în domeniul comerțului și finanțelor au manifestat-o ​​băncile americane și alte corporații financiare interesate de rezolvarea problemei unificării unui volum mare de tranzacții financiare între state. În acest sens, conducerea NKU și a Institutului American de Drept au decis să creeze un singur proiect de lege masiv codificat care să fie adoptat de fiecare stat și să satisfacă cele mai stringente nevoi ale practicii în afaceri - modernizarea dreptului comercial, realizarea uniformității în reglementarea acestuia și realizarea este accesibilă unei game largi de oameni [12 ] .

Context teoretic

Printre premisele pentru crearea UTC, literatura menționează și activitățile unui număr de avocați englezi și americani care au avut o contribuție semnificativă în secolele XVIII-XIX la formarea legislației comerciale uniforme și a teoriei generale a dreptului comercial. Printre acestea se numărau, în special, Chief Justice al Angliei și Țării Galilor, John Holt , sub a cărui direcție instanțele de drept comun care se ocupau de litigiile comerciale au întreprins descrierea juridică a unora dintre cele mai cunoscute obiceiuri comerciale . Juristul și politicianul britanic James Mansfield a adaptat dreptul englez la nevoile revoluției industriale și a reformelor acesteia prin încorporarea obiceiurilor comerciale în structura dreptului comun. Juristul englez William Blackstone , cunoscut ca autor al influentului tratat de drept englez , a scris și un comentariu amplu despre practica în afaceri pentru avocați și antreprenori. O mare contribuție la dezvoltarea fundamentelor teoretice ale dreptului comercial american propriu-zis a avut-o un judecător al Curții Supreme a SUA, profesorul Joseph Storey , care a apărat ideea codificării legislației comerciale și necesitatea dezvoltării legilor federale privind activitățile comerciale. [13] [3] .

Dezvoltare proiect ETK

În 1940, președintele CCU, William A. Schnader , a propus crearea unui Cod Comercial Uniform . Deschizând conferința NKU dedicată aniversării înființării acesteia, a fundamentat necesitatea elaborării unui act legislativ voluminos care să actualizeze dreptul comercial și care să unifice dreptul statelor. Drept urmare, comitetul executiv al NKU a decis să elaboreze un cod comercial [14] [15] .

Carl Llewellyn, un proeminent avocat civil american , președintele secției de drept comercial a NKU, a fost implicat în lucrările preliminare privind redactarea Codului . Potrivit lui Menchikoff, Schnader l-a abordat pe Llewellyn cu întrebarea: „Este posibil, în loc să cerem amendamente parțiale... să le prezinți pe toate în același timp cu ceva care să fie consecvent, ar putea juca rolul unui Cod comercial uniform și asta ne-ar permite să trecem toate amendamentele într-un singur... act? Llewellyn, care, potrivit lui Menchikoff, „nu a fost niciodată deosebit de umil cu privire la astfel de chestiuni”, a răspuns: „Nu este nicio problemă. Voi face o mică schiță despre cum ar putea arăta.” Menchikoff îi atribuie și următoarele cuvinte: „Trebuie să facem asta, pentru că este extrem de important pentru viitor” [16] .

Potrivit lui Llewellyn, proiectul trebuia să se bazeze pe postulatele școlii realiste de drept , ceea ce însemna evitarea detalierii excesive a regulilor de încheiere a tranzacțiilor comerciale și, prin urmare, liberalizarea legislației comerciale. În procesul de elaborare a proiectului, Llewellyn a pornit de la faptul că normele juridice pot fi corect interpretate doar ținând cont și în conformitate cu contextul în care aceste norme sunt încheiate. Opiniile lui Llewellyn au predeterminat în mare măsură astfel de trăsături specifice ale ETC, cum ar fi predominanța standardelor deschise asupra regulilor rigide și necesitatea de a interpreta dispozițiile sale în ceea ce privește scopul reglementării [17] [18] .

În 1941, Institutul American de Drept (AIL) s-a alăturat discuției despre problema unificării dreptului comercial. În 1944 s-a ajuns la un acord oficial între NKU și AIP cu privire la dezvoltarea comună a proiectului ETK, care a fost precedat de trei ani de muncă asupra conceptului general și structurii viitorului Cod. În special, în prima etapă, ambele organizații au numit trei membri ai Comitetului consultativ pentru dezvoltarea ETK. Aceștia au inclus: William Lewis , Thomas Swan , Arthur Corbin , Sterry Waterman , Hiram Thomas, Charles Hardin și Willard Luther. Acest comitet a evaluat primul proiect de lucru al Codului, pregătit de K. Llewellyn și Z. Menchikoff, și apoi a dedicat 4-5 zile pe lună pentru a discuta următorul proiect. V. Luther a fost responsabil pentru reducerea maximă a textului Codului; T. Swann, împreună cu K. Llewellyn, au determinat ideologia și politica ETC; A. Corbin era responsabil pentru luarea în considerare a tuturor circumstanțelor posibile legate de încheierea și executarea contractelor. În cele din urmă, schița ETC, aprobată de acest grup în septembrie 1943, a fost ulterior stabilită ca bază pentru ETC [19] .

Din 1944, K. Llewellyn a condus consiliul pentru pregătirea proiectului ETK. Alături de Llewellyn, proiectul a fost condus de Z. Menchikoff. Următoarele persoane au fost desemnate responsabile pentru dezvoltarea anumitor secțiuni ale Codului: Llewellyn (secțiunea 1 „Dispoziții generale” și secțiunea 2 „Vânzare”), V. L. Prosser (secțiunea 3 „Trading titluri de valoare”), F. Leary (secțiunea 4 „ Depozite bancare ”), F. Kessler (secțiunea 5 „Scrisori de credit”), C. Bann (secțiunea 6 „Cezare complexă”), L. B. Schwartz (secțiunea 7 „Bonuri de depozit, conosament și alte documente de proprietate”), Z. Menchikoff (secțiunea 8 „Titluri de valoare de investiții”), E. Dunham și G. Gilmore (secțiunea 9 „Colateralul tranzacției”) [20] .

Oficial, lucrările la un proiect generalizat al Codului au început la 1 ianuarie 1945, iar prima sa versiune integrală a fost întocmită între 1946 și 1950. Această activitate a fost supravegheată de un comitet de redactare format din cinci membri, prezidat de judecătorul Herbert F. Goodrich. Activitățile dezvoltatorilor au fost organizate astfel: lucrarea directă asupra diferitelor versiuni ale textului a fost efectuată de specialiștii AIP; după ce proiectul a fost finalizat de unul dintre redactori, versiunea sa a fost transmisă spre examinare unui grup restrâns de consilieri, apoi Consiliului AIP și secției TCU. Abia după aceea proiectul a fost luat în considerare, de regulă, la o ședință comună a membrilor AIP și TCU [21] [22] .

Mai târziu, în apelul său la comisia din New York pentru revizuirea actelor juridice din 1954, K. Llewellyn a descris acest proces în detaliu [23] :

Fiecare articol a fost lucrat de o persoană sau de o echipă de doi dezvoltatori care l-au pregătit, trimis și editat. Activitatea redactorilor a fost supusă unei examinări și unui control sever, de obicei în sesiuni de trei zile la fiecare șase sau nouă săptămâni, de către un grup de observatori care includea specialiști în domeniul relevant al dreptului, experți în afaceri sau finanțe, avocați sau judecători, și antreprenori... care ar putea confirma că tot ce este scris are sens și că fiecare parte ar fi de înțeles chiar și pentru nespecialiști. Rezultatele fiecărei întâlniri au fost discutate, revizuite și verificate... Au existat contacte și consultări constante cu oricare dintre experții externi care au avut legătură cu afaceri sau drept...

În plus, Llewellyn a raportat că rezultatele muncii pentru fiecare an (uneori pentru o jumătate de an) au fost revizuite la sesiuni de două sau cinci zile ale secțiunilor CCU, în timpul cărora materialul pregătit a fost revizuit critic de 11 experți CCU și un consiliu. din 30 de judecători AIP.

Adoptarea ETC de către statele SUA

Caracteristicile generale ale ETC

Natura juridică a ETK:

1. Abordare uniformă a reglementării comerțului în statele individuale ale SUA

2. Acoperă nu numai relațiile comerciale, ci și alte relații de afaceri.

Semne ETK:

1. Prezentarea sistemică a reglementărilor legale;

2. Formarea normelor și principiilor generale, abstracte, care creează structura ramurii dreptului ;

3.Introducerea printr-un proiect de lege unic, care presupune desființarea unui număr de reglementări existente anterior.

Înglobează specificul actelor juridice codificate (include norme de fond și de procedură arată)

Alte modificări ETC

Impactul ETC

Note

  1. ↑ Litavrina, 2009 , p. douăzeci.
  2. ↑ Litavrina, 2009 , p. 20-23.
  3. ↑ 1 2 Kucher, 1998 , p. 76-77.
  4. ↑ Llewellyn, 2001 , p. 34-36.
  5. ↑ Litavrina, 2009 , p. 25-26.
  6. ↑ Litavrina, 2009 , p. 26-27.
  7. ↑ Kucher, 1998 , p. 73-77.
  8. ↑ Killenbeck MR M'Culloch v. Maryland: Securizarea unei națiuni. - Lawrence, 2006. - (Landmark Law Cases and American Society).
  9. ↑ Safonov, 2007 , p. 60-65.
  10. ↑ Ghid pentru Curtea Supremă a SUA / Ed. de E. Witt. — Washington, 1990. — P. 84.
  11. ↑ Litavrina, 2009 , p. 28-29.
  12. ↑ Litavrina, 2009 , p. 30-34.
  13. ↑ Bane, 2001 , p. 6-8.
  14. ↑ Bane, 2001 , p. zece.
  15. ↑ Litavrina, 2009 , p. 40.
  16. ↑ Mentschikoff, 2001 , p. 40-41.
  17. ↑ King DB, Kuenzel C., Stone B., Knight WH Commercial Transactions under UCC and Other Laws. — New York, 1997. — P. 28.
  18. ↑ Litavrina, 2009 , p. 38-41.
  19. ↑ Litavrina, 2009 , p. 41-42.
  20. ↑ Litavrina, 2009 , p. 44.
  21. ↑ Braucher, 2001 , p. 24.
  22. ↑ Litavrina, 2009 , p. 45.
  23. ↑ Llewellyn, 2001 , p. 32-33.

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice