O sursă de pericol crescut este un obiect creat de om, un factor uman sau un proces natural care creează o amenințare pentru viața și sănătatea umană, moartea florei și faunei, distrugerea obiectelor tehnosferei și distrugerea mediului natural [1] ] .
În știința juridică , este folosit pentru a se referi la activități sau obiecte ale lumii materiale (și/sau proprietățile acestora) care pot fi deosebit de periculoase pentru alții. Sensul practic al termenului este asociat cu o procedură specială și cu motive pentru apariția și punerea în aplicare a obligațiilor delictuale în caz de vătămare.sursă de pericol crescut. În știința academică, opiniile cu privire la definiția unei surse de pericol crescut diferă. În știința juridică rusă, există trei puncte de vedere principale cu privire la definirea unei surse de pericol crescut: activitate periculoasă (și această definiție este consacrată în legislația civilă a Rusiei), proprietățile periculoase ale unui obiect al materialului. lumea și, în sfârșit, sursa pericolului sporit este obiectul lumii materiale în sine, un lucru .
În teoria juridică sovietică și rusă, nu există o interpretare unică a termenului. Există trei abordări principale ale conceptului.
Potrivit primului concept, care se reflectă în legislația civilă actuală a Rusiei, o sursă de pericol crescut este o activitate care este asociată cu utilizarea anumitor lucruri care au proprietăți periculoase și datorită faptului că această activitate nu poate fi completă. controlat de o persoană, probabilitatea de a vătăma această activitate este în creștere. Acest punct de vedere a fost susținut, în special , de B. S. Antimonov și O. S. Ioffe . Sensul general al acestui punct de vedere este că lucrurile în sine nu poartă pericol: pericolul lor crescut se manifestă doar ca urmare a activității umane (de exemplu, conducerea unei mașini, depozitarea explozivilor etc.).
Conform celui de-al doilea punct de vedere comun, sursele de pericol sporit sunt obiectele lumii materiale care au anumite caracteristici cantitative și calitative, care, în procesul de utilizare, au o capacitate crescută de a provoca rău. O. A. Krasavchikov, în special, a aderat la un astfel de punct de vedere sau în general .
Potrivit unei alte poziții, care a fost formulată de E. A. Fleishitz în 1951, sursa pericolului sporit nu este activitatea și nu obiectul lumii materiale (lucrui), ci proprietățile periculoase ale lucrului și ale forțelor naturii.
Trebuie remarcat faptul că toate pozițiile de mai sus nu se infirmă una pe cealaltă și leagă cumva atât activitatea (ca parte subiectivă a conceptului) cât și obiectul (ca parte obiectivă a conceptului), doar unii consideră activitatea (folosind periculoasă). lucruri) să fie principiul fundamental, în timp ce alții consideră lucrul (ca parte a procesului de activitate). „Nu poate exista nicio activitate care să fie extrem de periculoasă pentru alții în afara conexiunii cu un obiect material special, la fel cum nu pot exista astfel de obiecte materiale care ar fi recunoscute ca surse de pericol crescut în afara activității umane asociate cu acestea. În același timp, în unele cazuri, natura activității iese în prim-plan (întrucât alte activități cu aceleași obiecte materiale pot să nu prezinte un pericol sporit pentru alții), în altele, însăși natura obiectului material capătă o importanță primordială. (deoarece orice tip de activitate pentru utilizarea sa este extrem de periculoasă)” [2] .
S-au încercat clasificarea surselor de pericol crescut. În același timp, unii oameni de știință (de exemplu , B. S. Antimonov ) insistă că legislația ar trebui să definească o listă exhaustivă a surselor de pericol crescut, alții vorbesc despre o listă aproximativă ( E. A. Fleishits ).
Cea mai faimoasă este clasificarea propusă de O. A. Krasavchikov: El a evidențiat patru grupuri principale de surse de pericol crescut:
Odată cu dezvoltarea științei și tehnologiei, conceptul de sursă de pericol crescut poate fi extins. Astfel, există puncte de vedere că virușii informatici pot întâlni semnele unei surse de pericol crescut [3] , unele manipulări medicale ( vaccinări [4] , transplant de organe și țesuturi [5] ).
Din punct de vedere practic, în Rusia nu există o listă sau o clasificare exhaustivă a surselor de pericol crescut (activități sau lucruri). În fiecare caz individual, problema atribuirii uneia sau alteia sursei conceptului de sursă de pericol sporit este decisă separat, inclusiv pe baza practicii judiciare consacrate. În primul rând, este investigată problema posibilității unui control complet și cuprinzător de către o persoană asupra unei surse de pericol. Deci, o mașină în mișcare este cu siguranță o sursă de pericol crescut; în același timp, o mașină parcată cu motorul oprit nu va fi astfel, iar dacă participă la un accident de circulație cu o altă mașină, chestiunea implicării proprietarului mașinii parcate va fi decisă pe baza vinovăției sale în incident. Clasificarea armelor de foc ca surse de pericol crescut este discutabilă în teorie (în armele încărcate există explozivi și nu este exclusă posibilitatea detonării lor spontane), dar în practică armele de foc nu aparțin surselor de pericol crescut, deoarece proprietățile lor dăunătoare. (de regulă) nu se pot manifesta în mod spontan și aproape întotdeauna există vina făptuitorului de delicte sub formă de intenție sau neglijență. În teorie, problema clasificării animalelor sălbatice și domestice ca surse de pericol crescut este, de asemenea, discutabilă. În ceea ce privește animalele sălbatice, practica de aplicare a legii nu le clasifică drept surse de pericol crescut [6] ; proprietarii de animale de companie, în practică, sunt răspunzători numai pentru comportamentul vinovat (se presupune că proprietarul animalului este întotdeauna capabil să asigure un control adecvat asupra acestuia).
În caz de prejudiciu cauzat de interacțiunea surselor de pericol sporit, prejudiciul este compensat pe o bază generală, adică în funcție de vina infractorilor.
Conceptul de sursă de pericol crescut este indisolubil legat de progresul științific și tehnologic . În procesul de dezvoltare a tehnologiei și tehnologiei, a devenit clar că anumite tipuri de activitate umană pot fi deosebit de periculoase pentru alții, asociate cu „posibilitatea obiectivă de diminuare a beneficiilor personale sau patrimoniale” [7] . Ca urmare a unor astfel de activități (sau deținerea și folosirea anumitor lucruri, după un alt punct de vedere), probabilitatea de vătămare neintenționată , fără vina făptuitorului său , crește dramatic .
Înainte de apariția conceptului de sursă de pericol sporit, vinovăția , într-o formă sau alta, era în mod tradițional considerată ca un element integrant al compoziției unei infracțiuni civile. În contextul obligațiilor care decurg din cauzarea unui prejudiciu, aceasta înseamnă că făcătorul de delicte asupra proprietății sau persoanei persoanei vătămate este răspunzător față de aceasta din urmă numai dacă există acțiuni (sau inacțiune) vinovate, intenționate sau neglijente din partea acestuia. făcătorul de delicte. O excepție de la această regulă a fost provocarea unui prejudiciu de către o sursă de pericol sporit.
Deja în 1838, legea prusacă „Cu privire la căile ferate” a introdus răspunderea întreprinderilor de transport feroviar, impunând întreprinderii obligația de a despăgubi daunele personale și materiale cauzate ca urmare a exploatării căii ferate , în timp ce întreprinderea îl despăgubi în toate. cazuri, cu excepția cazului în care s-a dovedit că prejudiciul a fost cauzat din vina însăși victimei sau ca urmare a unui eveniment extern inevitabil. Curând au fost adoptate legi similare în alte state germane, iar în 1869 în Austria . În 1871, în Germania a fost adoptată Legea Răspunderii Imperiale , care este și astăzi în vigoare. În 1905, în Elveția a fost adoptată o lege care stabilește responsabilitatea specială nu numai pentru exploatarea, ci și pentru construcția căilor ferate.
În Rusia, articolul 683 din Codul de legi civile a stabilit obligația de a compensa prejudiciul adus companiilor de căi ferate și de nave cu aburi, cu toate acestea, sub rezerva principiului vinovăției stabilite a conducerii întreprinderii sau a agenților. Astfel, înainte de revoluție , conceptul de sursă de pericol sporit nu a fost dezvoltat. Cele mai apropiate de conceptul modern au fost articolele 120 și 121 din Cartă privind pedepsele impuse de magistrați, potrivit cărora proprietarul animalului răspundea necondiționat pentru prejudiciul cauzat animalelor sălbatice ținute acasă. Totodată, proprietarul unui animal de companie a fost eliberat de răspundere dacă prejudiciul a fost cauzat de acțiunile victimei însuși sau de circumstanțe accidentale, neprevăzute, dar vina proprietarului a fost cumva stabilită. [opt]
Numai Codul civil al RSFSR din 1922 (articolul 404) a stabilit că „persoanele și întreprinderile ale căror activități sunt asociate cu un pericol sporit pentru alții, precum: căi ferate, tramvaie, fabrici, comercianți cu materiale combustibile, deținători de animale sălbatice, persoane care ridică clădirile și alte construcții etc. - răspund pentru pagubele cauzate de o sursă de pericol sporit, cu excepția cazului în care dovedesc că paguba a apărut ca urmare a forței majore sau a intenției sau a neglijenței grave a victimei însuși. Definiția normativă specificată, fără a dezvălui conceptul de „sursă de pericol sporit”, cu toate acestea, fixează temeiurile răspunderii pentru cauzarea unui prejudiciu de către o sursă de pericol crescut și introduce un nou: responsabilitatea pentru vătămarea nevinovată și, de asemenea, introduce conceptul în sine pentru prima dată [9] . Codul civil al RSFSR din 1964 nu a schimbat fundamental norma în ceea ce privește conceptul de sursă de pericol sporit, dar au fost înlăturate din aceasta temeiuri de scutire de răspundere precum neglijența gravă. Cu toate acestea, articolele 458 din Codul civil al RSFSR și 132 din Fundamentele legislației civile a URSS stabileau că, în cazul în care victima a fost constatată a fi neglijent grav, cuantumul despăgubirii pentru prejudiciu poate fi redus sau compensarea pentru prejudiciu ar putea fi refuzată. (cu excepția cazului în care se stabilește altfel prin alte reglementări).
Articolul 1079 din Codul civil actual al Federației Ruse este menționat după cum urmează:
Articolul 1079
1. Persoanele juridice și cetățenii ale căror activități sunt asociate cu un pericol crescut pentru alții (utilizarea vehiculelor, mecanismelor, energiei electrice de înaltă tensiune, energie atomică, explozivi, otrăvuri puternice etc.; construcții și alte activități conexe etc.), sunt obligate. să despăgubească prejudiciul cauzat de o sursă de pericol sporit, cu excepția cazului în care dovedesc că prejudiciul a apărut ca urmare a unui caz de forță majoră sau a intenției victimei. Proprietarul unei surse de pericol sporit poate fi eliberat de către instanță de răspundere integral sau parțial și pentru motivele prevăzute la alin. 2 și 3 din art. 1083 din prezentul cod.
Obligația de a despăgubi prejudiciul se impune unei persoane juridice sau cetățean care deține o sursă de pericol sporit pe baza dreptului de proprietate, a dreptului de gestiune economică sau a dreptului de conducere operațională, sau pe un alt temei juridic (cu privire la dreptul de închiriere). , în temeiul unei împuterniciri pentru dreptul de a conduce un vehicul, în virtutea unui ordin al autorității competente privind transferarea unei surse de pericol sporit pentru acesta etc.).
2. Proprietarul unei surse de pericol sporit nu răspunde pentru prejudiciul cauzat de această sursă, dacă face dovada că sursa a părăsit posesia sa ca urmare a acțiunilor ilegale ale altor persoane. Răspunderea pentru prejudiciul cauzat de o sursă de pericol sporit, în astfel de cazuri, este suportată de persoanele care au intrat ilegal în posesia sursei. Dacă proprietarul unei surse de pericol sporit se face vinovat de scoaterea ilegală a acestei surse din posesia sa, răspunderea poate fi atribuită atât proprietarului, cât și persoanei care a intrat ilegal în posesia sursei de pericol sporit.
3. Proprietarii surselor de pericol sporit răspund solidar pentru prejudiciul cauzat ca urmare a interacțiunii acestor surse (coliziuni de vehicule etc.) terților în temeiul prevăzut la paragraful 1 al prezentului articol. .
Prejudiciul cauzat ca urmare a interacțiunii surselor de pericol sporit pentru proprietarii acestora este compensat pe o bază generală (articolul 1064).
Astfel, pentru a fi eliberat de răspunderea pentru cauzarea unui prejudiciu, proprietarul unei surse de pericol sporit, în conformitate cu legislația în vigoare a Federației Ruse, trebuie să dovedească că prejudiciul a fost cauzat din intenția victimei sau din cauza forței. majoră . Adică, proprietarul mașinii, care a doborât o persoană pe ea, poate să nu compenseze prejudiciul cauzat dacă dovedește că victima însăși s-a aruncat sub roți sau ciocnirea s-a produs, de exemplu, din cauza unei rafale neprevăzute de vânt. În plus, el poate fi eliberat de răspundere în întregime sau parțial din motivele prevăzute la alineatele 2 și 3 ale articolului 1083 din Codul civil al Federației Ruse, și anume dacă neglijența gravă a victimei însăși a contribuit la impunerea dăuna. Dacă făptuitorul de delicte este cetățean, instanța poate reduce cuantumul despăgubirii în funcție de situația financiară a infractorului. Răspunderea pentru prejudiciul cauzat vieții și sănătății nu poate fi redusă; de asemenea, cheltuielile suplimentare (medicamente, proceduri medicale, recalificare etc., legate de vătămarea sănătății), cheltuielile pentru pierderea întreținătorului de familie și cheltuielile de înmormântare nu sunt supuse reducerii .
Instituția răspunderii fără vină și reglementarea raporturilor juridice în această parte are loc în diferite țări în moduri diferite. De exemplu, în Germania, legislația specială stabilește o listă de tipuri de activități periculoase. În alte țări, inclusiv Rusia, lista activităților periculoase sau articolelor periculoase este deschisă.
Într-o serie de țări ( Africa de Sud , Australia ) nu există în mod oficial un institut de răspundere fără vină, dar sunt impuse obligații foarte serioase și extinse subiecților activităților periculoase în ordinea desfășurării acestei activități și cazurile de vătămare într-un singur mod. sau altele sunt rezultatul neîndeplinirii acestor obligații.
Statele Unite ale Americii au Codul de drept al delictelor din 1977. Punctul 519 din acest Cod stabilește regula generală de impunere a răspunderii stricte ( en: Responsabilitate strictă ) persoanelor care provoacă prejudicii prin activități extrem de periculoase. În conformitate cu acesta, o persoană care desfășoară activități extrem de periculoase răspunde pentru prejudiciul pe care, în urma acestei activități, îl provoacă altei persoane, chiar dacă a luat măsuri de precauție extreme pentru a preveni acest prejudiciu. În fiecare caz individual ( sistemul de drept anglo-saxon este adoptat în Statele Unite ), instanța stabilește cât de mare este riscul de prejudiciu asociat cu desfășurarea acestei activități, cantitatea de prejudiciu potențial, amenințarea pe care o implică această activitate. , posibilitatea de a preveni riscul de vătămare prin luarea măsurilor de precauție rezonabile și, în sfârșit, dacă aceasta este o activitate obișnuită sau ieșită din comun. În special, există următoarele precedente pentru impunerea răspunderii stricte : depozitarea unor cantități mari de apă în rezervoare sau cisterne în vrac, depozitarea unor cantități mari de explozivi sau lichide inflamabile, utilizarea instalațiilor de foraj în zone dens populate, utilizarea pesticidelor ca pesticide considerate. dăunătoare omului, efectuând lucrări explozive. În același timp, prejudiciul cauzat ca urmare a folosirii autoturismelor, trenurilor și chiar a avioanelor, de regulă, nu atrage răspunderea strictă și se despăgubește dacă se constată culpa autorului de delicte [10] .
În Rusia, cerințele speciale sunt impuse activităților care implică utilizarea surselor de pericol crescut. Legiuitorul reglementează aceste relații atât la nivelul legilor federale, cât și la nivelul statutului. De exemplu, reglementarea acestei activități are loc în domeniile: