Comisia pentru educație istorică este o comisie interdepartamentală creată de președintele rus Vladimir Putin în iulie 2021. Primul său lider a fost Vladimir Medinsky . Crearea comisiei este apreciată de unii savanți drept începutul lucrării statului de unificare a întregii istorii sovietice.
Din anii 1980, mai întâi în Europa ( Germania , Belgia, Polonia , Iugoslavia, Spania ) și apoi în alte părți ale lumii (Cipru, Australia , Uruguay), așa-numita „ politică istorică ” s-a născut și s-a consolidat. Era parțial legat de regândirea paginilor dificile ale trecutului, încercări de restabilire a dreptății istorice care fusese permisă anterior în raport cu anumite grupuri naționale sau sociale. În statele care au apărut după prăbușirea URSS și Iugoslavia, aceasta s-a datorat și dorinței de a asigura ideologic identitatea națională. Implementarea unei astfel de politici a fost de obicei însoțită de crearea unor structuri adecvate: comisii, instituții de memorie națională etc. [unu]
În Rusia, prima încercare de acest gen a fost făcută în 2009, când a fost creată o Comisie sub președintele Rusiei pentru a contracara tentativele de falsificare a istoriei în detrimentul intereselor Rusiei ( în rândurile ei se afla și V.R. Medinsky ). Istoricii profesioniști formau o minoritate clară în ea, fiind formată în principal din funcționari din diferite departamente. Activitatea comisiei nu s-a remarcat prin publicitate; nu au fost făcute publice rapoarte care să permită judecarea rezultatelor reale ale activităților sale. Acest organism, care a provocat în principal critici din partea istoricilor și jurnaliştilor, a fost lichidat prin decret prezidențial în 2012 fără nicio discuție și rezumare oficială a lucrării.
Comisia interdepartamentală pentru educație istorică a fost înființată în conformitate cu Decretul președintelui Federației Ruse nr. 442 din 30 iulie 2021. Sarcina sa, conform acestui document, este „de a asigura o abordare sistematică și agresivă a problemei apărării intereselor naționale ale Federației Ruse legate de păstrarea memoriei istorice și dezvoltarea activităților educaționale în domeniul istoriei”. Comisia ar trebui să coordoneze activitățile comunității științifice și ale autorităților pentru a dezvolta o abordare unificată a educației istorice, pentru a preveni încercările de „falsificare a istoriei”, pentru a analiza activitățile structurilor străine care „deteriorează interesele naționale ale Rusiei în sfera istorică” [2] [ 3] [4] [ 5] .
Experiența anterioară a „politicii istorice” naționale, nici în decretul nr. 442, nici în reglementările anexate acestuia, nu a primit vreo evaluare. În aceste documente, tăce și existența Comisiei de contracarare a tentativelor de falsificare a istoriei în detrimentul intereselor Rusiei (2009-2012).
Primul șef al comisiei a fost Vladimir Medinsky , fost ministru al culturii, iar la momentul numirii sale, asistent al președintelui și președinte al RVIO . În comisie vor fi formate și reprezentanți ai administrației prezidențiale, ai Biroului Consiliului de Securitate, ai Parchetului General, ai Comisiei de anchetă, ai Ministerului Afacerilor Externe, Ministerului Apărării, Ministerului Afacerilor Interne, Ministerului Culturii, Ministerului Ministerul Educației, Ministerul Educației și Științei, Ministerul Educației, Ministerul Dezvoltării Digitale, Ministerul Justiției, Serviciul de Informații Externe, Serviciul Federal de Securitate, Arhivele Federale, Academia Rusă de Științe, Centrul de Istorie Rusă . Societate .societate „Cunoașterea”, VGTRK [6] .
Președintele Comisiei Dumei de Stat pentru investigarea faptelor de interferență externă în afacerile interne ale Federației Ruse, Vasily Piskarev , a răspuns imediat la crearea comisiei . Potrivit acestuia, Putin a făcut „un pas în timp util pentru a proteja suveranitatea și moștenirea istorică” a Rusiei: crearea unei noi comisii ar trebui să ajute la „protecția intereselor naționale” [7] . Deputatul Irina Belykh a salutat crearea comisiei drept „un pas important în dezvoltarea educației istorice” [8] . Pe de altă parte, a existat o opinie că în Rusia „presiunea de stat este în creștere asupra istoricilor și jurnaliștilor care studiază istoria perioadei sovietice”, și că apariția unei noi comisii face parte din acest proces [9] .
Decretul prezidențial poate fi văzut ca începutul lucrării guvernamentale de unificare a întregii istorii sovietice. Anatoly Koshkin , șeful Consiliului Științific RVIO , este sigur că necesitatea unei astfel de lucrări (în special, în legătură cu cercetările legate de Marele Război Patriotic) este de mult așteptată. „În prezent, există un război cibernetic împotriva țării noastre”, a spus Koshkin, „și istoria este un front important în această luptă. Din păcate, în țara noastră există istorici și publiciști care sunt solidari cu conceptele de istorie din țările occidentale care sunt neprietenoase cu țara și poporul nostru. Cred că coordonarea într-o oarecare măsură a cercetărilor pe o temă istorică și opoziție față de cei care încearcă să denatureze în mod deliberat rolul Uniunii Sovietice în război, rolul poporului sovietic în victorie, activitățile acestei comisii în acest respect, după părerea mea, va fi de folos” [10 ] .
Konstantin Morozov , membru al Societății Istorice Libere , consideră că societatea are nevoie de o discuție liberă pe subiecte aproape istorice și că crearea unor comisii de acest fel implică riscul ca politica să invadeze știința [11] [12] . Tamara Eidelman vorbește și despre pericolul care a apărut : „Istoria este extrem de ideologică. Mai ales în reprezentarea lor [siloviki]. A da deoparte este o crimă împotriva patriotismului, a legăturilor și a statului. Si asa mai departe. Asta urmează să lupte” [13] . Istoricul Ivan Kurilla crede că regimul Putin poate întoarce întregul „atelier istoric” împotriva lui însuși prin astfel de acțiuni. Igor Kurlyandsky și-a exprimat speranțele „pentru nașterea mortii sau eficiența scăzută a activității acestei comisii în viitor - un refuz masiv de a coopera cu istoricii onești, sabotarea instalațiilor și echipelor sale de către instituțiile istorice științifice, opoziție împotriva persecuției în acest sens etc. ." Vera Afanasyeva este sigură: „din moment ce nu există o singură școală istorică independentă în lume, nici un singur cercetător normal ale cărui opinii științifice să coincidă cu conceptul istoric al lui Medinsky, va fi dureros să „analizezi” pe toată lumea” [14] .
Aparent, activitățile comisiei vor viza în primul rând memoria Marelui Război Patriotic. În același timp, istoricul și sociologul Dina Khapaeva consideră că o altă direcție importantă va fi crearea unor idei noi, mai pozitive despre Ivan cel Groaznic și oprichnina , ca parte a politicii „neomedievalismului” [15] .
Autorii canalului de telegrame SerpomPo au remarcat că „iluminismul istoric” nu a salvat Uniunea Sovietică de la colaps și că Medinsky va eșua cu siguranță [16] [17] . Nikolai Svanidze este sigur că nu este nevoie de comisie și că nu este clar ce rol ar trebui să joace forțele de securitate în activitatea sa; El este gata să simpatizeze cu Medinsky în legătură cu noua sa numire [18] . Svanidze consideră această comisie mai periculoasă decât predecesorul său: este pentru prima dată când forțele de securitate ruse intenționează să ia parte direct la formarea discursului istoric [19] .
Pe rețelele de socializare au apărut o mulțime de feedback. Unii comentatori aprobă crearea comisiei, spunând că „Trebuie să tăiem pentru totdeauna influența Occidentului”, alții scriu despre „răspunsul nostru la Goebbels” [20] [21] .