| Comisia pentru contracararea tentativelor de falsificare a istoriei în detrimentul intereselor Rusiei | |
|---|---|
| Stat | |
| data începutului | 2009 |
| data expirării | 2012 |
Comisia pentru contracararea tentativelor de falsificare a istoriei în detrimentul intereselor Rusiei este o comisie aflată sub conducerea Președintelui Federației Ruse care a existat în perioada 2009-2012.
Comisia a fost înființată în conformitate cu Decretul președintelui Federației Ruse din 15 mai 2009 nr. 549 „Cu privire la Comisia sub președintele Federației Ruse pentru a contracara tentativele de falsificare a istoriei în detrimentul intereselor Rusiei ”. Potrivit decretului, ședințele Comisiei urmau să aibă loc cel puțin de două ori pe an. Sprijinul organizatoric, tehnic, informațional și documentar pentru activitățile Comisiei a fost realizat de Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse . Prin Decretul Președintelui Federației Ruse din 14 februarie 2012 nr. 183, Decretul nr. 549, printre altele, a fost declarat invalid [1] .
Potrivit preşedintelui Dmitri Medvedev , în anii 2000 a existat o campanie de falsificare a istoriei Rusiei . Într-o intrare din blogul său video din 8 mai 2009, Președintele a remarcat că încercările de falsificare „devin din ce în ce mai dure, supărate, agresive” [2] .
Printre principalele sarcini ale comisiei se numără:
Președintele comisiei, Serghei Naryshkin , a descris sarcinile acesteia după cum urmează: [3]
„Comisia, desigur, nu va fi un fel de organism de supraveghere care să-i oblige pe istorici să tragă concluzii oportuniste și politice din cercetările lor. Comisia trebuie, în primul rând, să organizeze munca istoricilor, comisia trebuie să tragă concluzii despre care fapte sau evenimente istorice falsificate sunt dăunătoare intereselor Rusiei. Acum o poveste falsificată pătrunde în multe birouri ale liderilor grupurilor de partid și chiar ale liderilor statelor vecine, care, în loc să stabilească un dialog politic normal cu Rusia, să organizeze o cooperare reciproc avantajoasă, încearcă să prezinte tot felul de forme teritoriale, politice. , pretenții materiale față de Rusia. Desigur, nu putem lăsa asta să se întâmple”.
Potrivit lui Naryshkin, declasificarea documentelor de arhivă poate ajuta la contracararea falsificării istoriei . [3]
Sunt enumerate toate persoanele care au fost membri ai Comisiei în timpul existenței acesteia. Dacă numele nu are date, aceasta înseamnă că persoana respectivă a fost membru al Comisiei de la înființare și până la lichidarea acesteia (din mai 2009 până în februarie 2012).
Și despre. (până în 2011), directorul Institutului de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe , Andrei Saharov , a spus că „crearea unei comisii este un pas important și oportun”, adaugă totuși că „rușii recurg și la falsificări deliberate. a istoriei sovietice - din motive de ordine naționalistă și din motive de conștiință de sine națională vătămată și pur și simplu autori fără scrupule” [6] .
Istoricul Alexander Dyukov , directorul Fundației Memoriei Istorice, a evaluat pozitiv crearea comisiei: „Crearea Comisiei pentru combaterea falsificării istoriei, desigur, are o componentă pozitivă foarte puternică”, „Comisia, decretul pe a cărui creare a fost semnată de președinte, poate organiza lupta împotriva falsificării istoriei trecutului nostru recent, pentru a o face mai consistentă și sistemică” [7] .
Potrivit jurnalistului de Wall Street Journal , Andrew Osborne, „Susținătorii creării unei astfel de comisii susțin că este necesar să se combată propaganda anti-rusă pe teritoriul fostei Uniuni Sovietice, pe care Moscova îl consideră adancul său. Dar istoricii liberali numesc inițiativa o revenire la regimul de control din epoca sovietică”. [opt]
Istoricul și scriitorul Orlando Figes , profesor la Universitatea din Londra, este sigur că noua comisie este creată pentru a suprima bursa istorică rusă: „Sunt idioți dacă cred că pot schimba discuția internațională despre istoria sovietică, dar o pot face. dificil pentru istoricii ruși să învețe și să publice lucrări. Se pare că ne întoarcem la vremuri”. [opt]
Adrian Blomfeld, jurnalist la ziarul britanic The Telegraph , a numit mișcarea „ orwelliană ” și consideră că „decretul dă Rusiei puterea de a expulza ambasadori sau de a rupe relațiile diplomatice cu țările enervante și de a le impune un blocaj complet de transport și comunicații. " [9]
Istoricul ucrainean Georgy Kasyanov spune că Kremlinul încearcă să văruiască istoria sovietică pentru a-și justifica abuzurile drepturilor omului: „Face parte din politica Federației Ruse de a crea o bază ideologică pentru ceea ce se întâmplă acum în Rusia”. [zece]
Potrivit lui Robert Service , profesor de istorie rusă la Universitatea Oxford , părerea președintelui Medvedev este greșită [11] : „Discuțiile sunt necesare pentru studiul istoriei. Nu există un adevăr istoric absolut despre niciun eveniment istoric major.”
Scriitorul de istorie populară Viktor Suvorov (Vladimir Bogdanovich Rezun) susține că este inutil să vorbim despre apărarea istoriei Rusiei, deoarece istoria oficială, de exemplu, Marele Război Patriotic, în acest moment pur și simplu nu există într-o formă suficient de completă încât putea fi apărat [12 ] .
Fostul președinte al URSS Mihail Gorbaciov s-a îndoit de utilitatea comisiei: „Încă nu mi-am dat seama ce fel de comisie este, ce va rezulta din ea. Nu e invers?" [13] .
Doctor în științe istorice Alexander Shubin ( IVI RAS ): „Mi se pare că metodele birocratice, metodele de creare a diverselor comisii, problema, care până acum nu se rezolvă cu mare succes, nu pot fi rezolvate mai bine”, „Mai ales această post-scriptie” în detrimentul ţării”. Și ce, nu în detrimentul țării este posibil? Acesta este încă un fel de instrument de luptă pentru politică externă, adică o opțiune de export” [14] .
Doctor în științe istorice, profesor la MGIMO Andrey Zubov : „Numele lui este prost, știi. Cred că falsificarea istoriei este o problemă pentru istorici. Dacă, de exemplu, văd că academicianul Fomenko scrie o carte deliberat absurdă, scriu că, după părerea mea, acest lucru este eronat. Dar, de fapt, în știință se întâmplă întotdeauna să mă înșel. O încercare de a transfera disputele istoricilor la nivel politic este complet sovietică. Acel miros fetid de ideologie comunistă ajunge imediat la noi când se sugerează astfel de formulări. Parlamentul se amestecă în propriile sale afaceri. El încearcă să înlocuiască cercetarea științifică cu un strigăt ideologic, ceea ce este complet inacceptabil într-o țară normală, democratică” [14] .
Criticii notează că Isaak Kalina , vicepreședintele Comisiei , este cunoscut pentru „introducerea activă a unui manual despre istoria Federației Ruse editat de Alexander Filippov în școli. În ea, școlarilor li se spune despre Iosif Stalin ca manager eficient al secolului XX, iar represiunile asupra cetățenilor sunt numite „costuri” [15] . Același lucru a fost observat de jurnaliștii Vladimir Kara-Murza [16] și Vladimir Solovyov [17] .
Publicistul Roy Medvedev : „Nu am nicio îndoială cu privire la necesitatea unei astfel de comisii. ... Dar sunt surprins, în primul rând, de titlul, iar în al doilea rând, de stilul clerical al acestui decret, care este absolut neconvingător, iar componența comisiei, care mi-a fost anunțată și ca istoric, nu pare autoritar pentru mine” [16] .
Președintele Consiliului de Administrație al Societății Istorice și Educaționale „ Memorialul ” Arseni Roginsky este sigur că „nici o singură comisie de stat nu poate convinge, de exemplu, polonezii că la 17 septembrie 1939, Armata Roșie a intrat în Polonia nu ca aliat al lui Hitler. , ci ca o armată eliberatoare”, sau „a convinge pe letoni sau pe estonieni că eliberarea statelor baltice de către trupele sovietice a adus numai bine” [18] .
Nikita Petrov , vicepreședinte al Consiliului Memorial: „Din punctul meu de vedere, aceasta este o altă inițiativă birocratică. Și, de fapt, vedem un copil născut mort. Cu siguranță sună de rău augur. Dar judecând după prevederea aprobată de președinte în comisie, acesta este un alt organism consultativ inutil sub președinte”, „Aceasta este o altă încercare birocratică de a corecta cumva imaginea Rusiei și de a răspunde cumva criticilor care există” [16] .
Deputatul Dumei de Stat Viktor Iliuhin a spus că consideră inițiativele Kremlinului și ale Rusiei Unite neviabile. În opinia sa, este necesar să se lupte nu numai cu noi interpretări ale istoriei celui de-al Doilea Război Mondial, ci și cu „undarea cu vopsea neagră” a întregii perioade sovietice [19] .
Ivan Melnikov , prim-vicepreședintele Comitetului Central al Partidului Comunist al Federației Ruse , a remarcat că este necesar să ne bazăm „pe știință și tradiții”, „este imposibil să se permită o nouă revizuire a istoriei sub numele de protejarea istoriei. din falsificări” [20] .
Istoricul, fostul deputat al Dumei de Stat Vladimir Ryzhkov și-a exprimat opinia că „o astfel de comisie nu este necesară și nimic, și nu este treaba statului să se amestece în procesul științific”, adică, potrivit lui, aceasta înseamnă crearea unei ideologii de stat, care este interzisă expres de Constituție [21 ] .
Semyon Novoprudsky, redactor-șef adjunct al ziarului Vremya Novostey , l-a numit „o comisie de falsificare a istoriei în interesul Kremlinului” [22] .
V. D. Gubin și-a exprimat opinia că comisia „declară toate studiile trecutului care diferă din punct de vedere oficial drept falsificare și, aparent, consideră că este posibil să se controleze istoria și să controleze memoria” [23] .
Andrey Ryabov , expert al Fundației Gorbaciov : „Nu este clar care sunt funcțiile acestei comisii. Dacă în ea prevalează pozițiile istoricilor profesioniști, atunci va putea bloca încercările de falsificare a istoriei. Dar dacă a fost creat pentru a scrie manuale, pentru a se amesteca, ca „tovarășul Stalin în probleme de lingvistică”, atunci aceasta este o întoarcere la vremurile de demult, la însăși comisia de redactare a manualelor despre istoria PCUS (b)” [ 24] .
Potrivit lui Mihail Zakharov , redactor-șef al serviciului de știri și editorialist pentru canalul de informare și analitică Polit.ru , pentru dezvoltarea științei istorice și popularizarea realizărilor sale, „comisia este inutilă și chiar dăunătoare, împotriva nebunilor. fanii teoriilor conspirației este inutil, pentru că există psihodispensare și parchet” [25] .
Jurnalistul, politologul american Nikolai Zlobin : „În opinia mea, astăzi, acesta este cel mai nereușit și dăunător decret al lui Medvedev. El este cel care va duce inevitabil la încercări de falsificare a istoriei. Dacă lăsăm deoparte problemele evidente cu libertatea academică, care stă la baza oricărei cercetări, președintele, de fapt, a creat un instrument de formare a ideologiei de stat, care este interzisă de Constituție în Rusia de astăzi” [26] .
La 14 februarie 2012, decretul din 2009 privind înființarea comisiei a fost anulat de către președintele Medvedev, iar comisia, în consecință, a încetat să mai existe [27] . Totodată, ambele decrete privind modificarea componenței comisiei au fost declarate nule [1] . Decizia a fost observată și a provocat comentarii nu deodată, deoarece nu a fost menționată în numele decretului, în cea mai mare parte a căruia era dedicată altei comisii prezidențiale [27] . Academicianul A. O. Chubaryan, membru al Comisiei, a declarat după desființarea acesteia că și-a îndeplinit sarcinile și a obținut anumite succese; în același timp, alți istorici cunoscuți — directorul Ermitaj M. B. Piotrovsky , directorul Institutului de Istorie din Sankt Petersburg al Academiei Ruse de Științe V. N. Pleshkov și profesorul MGIMO A. B. Zubov [28] — au apreciat fosta comisie ca fiind inițial inutilă [27] .
În același decret din 14 februarie, în partea dedicată organizării Anului istoriei Rusiei anunțată de Medvedev cu o lună mai devreme, se spune că una dintre sarcinile comitetului de organizare creat în acest scop este „de a contracara încercările de a falsifică fapte și evenimente istorice, întreprinse cu scopul de a leza interesele Rusiei” [ 1] .