Stamp Act Congres

Stamp  Act Congress a fost o întâlnire a reprezentanților unei părți a coloniilor britanice din America de Nord, desfășurată la New York în perioada 7 octombrie - 25 octombrie 1765 (cunoscut și sub numele de Congresul Continental din 1765 ). Inițial, a fost convocat pentru a dezvolta un protest unificat împotriva noilor taxe britanice, în special a Taxei de timbru, conform căreia coloniștii erau acuzați cu utilizarea exclusivă a hârtiei timbrate speciale pentru procesele notariale, editarea de ziare, calendare, tipărirea cărților de joc etc. Legea privind taxele de timbru trebuia să intre în vigoare la 1 noiembrie 1765.

Congresul a fost convocat ca răspuns la publicarea unei scrisori oficiale de către legislativul colonial al provinciei Massachusetts . A prezentat nouă dintre cele optsprezece colonii britanice din America de Nord (toate nouă făceau parte din cele treisprezece colonii ).

Congresul a avut loc în binecunoscuta clădire Federal Hall . În paralel cu ședințele Congresului, în colonii au avut loc proteste de amploare împotriva intrării în vigoare a Legii taxei de timbru. Principalul rezultat al lucrărilor Congresului a fost publicarea „Declarației drepturilor și nedreptăților cauzate”, în care delegații declarau că Parlamentul englez nu are dreptul de a impune taxe în colonii din cauza absenței reprezentanților coloniile („ Fără taxe fără reprezentare ”). În plus, au fost semnate petiții de abrogare a Legii către Regele George al III-lea și Parlament.

Convocarea unui astfel de Congres a stârnit unele îngrijorări și dispute cu privire la legitimitatea acestuia, dar aceste argumente au fost umbrite de protestele antreprenorilor britanici, al căror comerț a suferit de pe urma protestelor și boicotării mărfurilor englezești în colonii. Aceste contradicții interne au determinat Parlamentul britanic să abroge Stamp Act [1] . Totuși, odată cu abrogarea acestei legi, Parlamentul a adoptat Legea coloniilor americane , care a abrogat pretențiile politice ale coloniștilor și le-a fixat dreptul de a impune orice taxe la discreția lor - atât pe teritoriul Marii Britanii propriu-zise, ​​cât și pe teritoriul coloniilor.

Fundal

După războiul francez și indian, parlamentul britanic a căutat în mod activ modalități de creștere a veniturilor din coloniile de peste mări, întrucât costul staționării trupelor în ele era în continuă creștere [2] . Primul pas al Parlamentului a fost introducerea Legii zahărului și a Legii valutare în 1764, având ca scop creșterea plăților monetare către Coroană prin înăsprirea controlului asupra comerțului colonial. Aceste acte au dus la proteste din partea legislatorilor coloniali, dar, în același timp, au ocolit cu succes problema impozitării directe prin introducerea de noi plăți sub formă de taxe vamale. În timpul adoptării Legii zahărului, prim-ministrul britanic George Grenville a anunțat posibila necesitate a unei taxe de timbru, ceea ce a provocat o reacție imediată de protest din partea coloniilor [3] .

Cu Stamp Act din 1765, Parlamentul a încercat pentru prima dată impozitarea directă în colonii. Conform legii, orice tipărit trebuia marcat cu un sigiliu oficial (cumpărat de la reprezentanții guvernului) ca semn că noua taxă a fost plătită. Utilizarea hârtiei ștampilate era obligatorie pentru ziare, cărți, acte de judecată, cambii, titluri de teren, calendare, zaruri și hărți. Veniturile din Taxa de timbru erau destinate finanțării diferitelor nevoi ale Imperiului Britanic, inclusiv întreținerea trupelor în colonii, fără a apela la ajutorul adunărilor legislative locale [4] .

În 1766, Benjamin Franklin spunea: „Potrivit actului de arme, nu trebuie să facem comerț, să facem schimb de proprietăți între noi, să cumpărăm, să dăm, să rambursăm datorii, să ne căsătorim și să facem testamente până când nu plătim cutare sau cutare sumă; și toate acestea pentru a ne lua banii sau a ne distruge prin consecințele refuzului ” [5] .

Actul privind taxa de timbru a afectat interesele tuturor segmentelor populației, de la docheri și marinari până la avocați și oameni de afaceri. Acest lucru a dus imediat la protestul popular, care a fost cel mai puternic pe coastă, unde efectul său negativ s-a simțit cel mai puternic. Protestatarii s-au grupat în jurul unor lideri precum Samuel Adams sau James Otis . Administrația colonială nu a intervenit în aceste proteste, ci a încercat să le reglementeze. A fost benefic pentru ea să demonstreze nemulțumire, dar a încercat să nu ducă situația la extreme [6] .

Convocarea Congresului

În iunie 1765, Adunarea din Massachusetts a trimis o scrisoare oficială legislativelor „mai multor colonii de pe continent” îndemnându-le „să discute împreună despre situația actuală din colonii” [7] . Ca urmare, nouă colonii au fost reprezentate la Congres: Massachusetts , Rhode Island , Connecticut , New York , New Jersey , Pennsylvania , Delaware , Maryland și Carolina de Sud [8] . Este de remarcat faptul că toți reprezentanții coloniilor erau membri ai adunărilor legislative [9] .

Este de remarcat faptul că în unele cazuri metodele de alegere a delegaților - reprezentanți ai coloniilor - nu au fost tocmai tradiționale.

• În Delaware, cunoscut atunci sub numele de „trei comitate inferioare”, membrii legislativului au ținut o ședință informală în fiecare dintre județe, la sfârșitul fiecărui județ fiind aleși trei dintre aceiași delegați [10] .
• Reuniunile legislativului din New York au fost amânate de locotenentul guvernatorului Colden, iar convocarea sa pentru a lua în considerare scrisoarea din Massachusetts era puțin probabilă. Comitetul de Relații Externe al Legislativului New York, compus în primul rând din reprezentanți ai orașului New York , a luat în considerare această scrisoare pe cont propriu și, în aceste circumstanțe, și-a asumat autoritatea de a reprezenta colonia în Congres 11] .
• Legislatura din New Jersey a răspuns la apelul de a trimite delegați cu o negare politicoasă cu puțin timp înainte de încheierea sesiunii de la sfârșitul lunii iunie. Cu toate acestea, la sfârșitul lunii septembrie, după ce protestul politic împotriva Legii timbrului a escaladat, Președintele Robert Ogden a convocat o ședință extraordinară (din moment ce oficial doar guvernatorul coloniei putea convoca o sesiune completă a legislativului) la care au fost aleși trei reprezentanți. Convocarea acestei întâlniri l-a nemulțumit pe guvernatorul New Jersey, William Franklin, dar, în afară de un protest oficial, acesta nu a luat nicio măsură în această chestiune [12] .
• Legislatura din Maryland, suspendată din cauza unui focar de variolă în colonie, a fost convocată pentru a lua în considerare scrisoarea din Massachusetts și a alege delegații de către guvernatorul Horace Sharp abia pe 23 septembrie [13] .

Absența delegaților din alte colonii în Congres se datorează diverselor motive.

• Legislaturile din Virginia și Georgia au fost dizolvate deliberat de guvernatorii acelor colonii [14] .
• New Hampshire, aflat în dificultate financiară, a abandonat inițial ideea de a trimite delegați. În momentul în care unii dintre membrii legislativului au început să caute o oportunitate de a reconsidera această decizie, sesiunea a fost deja amânată oficial, ceea ce i-a oferit guvernatorului Benning Wentworth posibilitatea de a refuza să convoace din nou ședința [15] .
• Legislatura din Carolina de Nord fusese deja suspendată de guvernatorul William Tryon la acel moment . Cu toate acestea, nu există nicio dovadă a vreunei cereri de reunire a reuniunilor pentru alegerea delegaților, în ciuda controversei publice a Președintelui John Ashe cu privire la Stamp Act [16] .
• Nova Scoția , care includea atunci Insula Prințului Eduard și New Brunswick de astăzi , a refuzat să trimită delegați în ciuda legăturilor economice strânse cu Massachusetts și a unui număr semnificativ de coloniști din Noua Anglie în rândul legislativului. Fiind sub influența financiară puternică a Angliei, nu a luat în considerare posibilitatea de a protesta împotriva Stamp Act ca atare [17] .
• Coloniile Quebec, Newfoundland, Est și Vest Florida nu aveau la acea vreme propriile lor adunări legislative și, în consecință, nu au fost invitate la Congres [18] .

Vestea viitorului Congres, ajuns la Londra, a alarmat Camera de Comerț britanică : reprezentanții acesteia au trimis un apel regelui, în care afirmau că „acesta este o chestiune de o importanță capitală pentru regatul Marii Britanii și poate fi luată în considerare doar de Parlament”. Reprezentanții comerțului au mai menționat că „pare a fi pentru prima dată când se convoacă un congres general al reprezentanților adunărilor legislative ale coloniilor fără permisiunea Coroanei” și că „văd acest eveniment ca pe o tendință cea mai periculoasă”. " Din cauza comunicării dificile între continente, informațiile despre Congres au ajuns prea târziu în Parlamentul britanic: ședințele Congresului Actului de timbru începuseră deja [19] .

Reuniunile Congresului

Delegații au început să se întâlnească la New York spre sfârșitul lunii septembrie și deja la 30 septembrie patru delegații au avut o întâlnire preliminară, deși nu se știe cu certitudine care a fost subiectul acestei întâlniri [20] . Prima întâlnire a Congresului a avut loc pe 7 octombrie la New York City Hall, cunoscută acum sub numele de Federal Hall . În același timp, Timothy Ruggles , un delegat conservator din Massachusetts, a fost ales președinte al Congresului  , un delegat conservator din Massachusetts (se crede că alegerea lui Ruggles ca delegat din Massachusetts a fost planificată de guvernatorul Francis Bernard. de considerație că opiniile sale conservatoare ar putea influența alți membri ai Congresului [21] ). Al doilea cel mai votat a fost James Otis , care a fost descris de John Adams drept „sufletul congregației”. Timothy Ruggles pare să fi datorat o parte din alegerea lui președinției părerii că James Otis, un cunoscut populist cu opinii radicale, ar putea face un deserviciu reputației Congresului în ansamblu [22] . John Cotton, grefier adjunct al Curții Supreme din Massachusetts, desemnat să însoțească delegația și să țină evidențele oficiale, a fost ales grefier și recorder al Congresului [23] .

Reuniunile Congresului de timbru au avut loc cu ușile închise, totuși, o parte din discuții și negocieri ar putea fi purtate seara în cafenele și alte unități. Locotenentul guvernatorului Colden, nereușind să împiedice o reuniune a Congresului, a numit-o o „adunare ilegală”, remarcând că „În ce motive oficiale se întâlnesc, scopurile lor reale pot fi periculoase” [24] . Delegații, între timp, au încercat să-și sublinieze loialitatea față de Coroană. Reprezentantul New York -ului, Robert Livingston , a scris că însăși ideea Congresului s-a născut pentru a asigura unitatea Imperiului Britanic: „Dacă ar fi dorința mea să văd America independentă, ar trebui să salut introducerea taxei de timbru - ca fiind cea mai eficientă. mod de a realiza acest lucru” [25] .

Se știu puține despre dezbaterile din Congres. Procesul-verbal oficial conținea, aparent voit, doar notele principale cu privire la deciziile luate, iar niciunul dintre delegații prezenți nu și-a ținut evidența proprie. Ca urmare, informațiile despre ședințele Congresului sunt fragmentare și se bazează în principal pe scrisori personale și publicații ale contemporanilor [26] . Pe lângă alegerea ofițerilor, la prima ședință au fost luate în considerare acreditările delegaților: în ciuda metodelor nu tocmai tradiționale de alegere a unora dintre ei menționate mai sus, toți reprezentanții coloniilor au fost acceptați în Congres. A fost luată în considerare și chestiunea formatului de vot - drept urmare, delegații au convenit ca fiecare delegație (și, respectiv, fiecare colonie) să aibă un vot în Congres.

Primele discuții semnificative au fost pe chestiuni legate de Legea taxei de timbru și Legea zahărului. Delegații au petrecut timp considerabil dezbătând diferența fundamentală dintre impozitarea directă („internă”) și taxele comerciale (impozitarea „externă”), precum și încercarea de a găsi o justificare legală pentru teza conform căreia doar legislaturii coloniale au dreptul de a impune „impozitare internă”. „ impozite [27] . Chiar și în primele etape ale discuției, delegații au decis să întocmească un fel de declarație de drepturi, care să stea la baza viitoarelor petiții ale Congresului către Parlament și rege. Reprezentantul Colonial din Delaware, Cesar Rodney, a remarcat că elaborarea unei astfel de declarații s-a datorat dorinței de a găsi un echilibru între drepturile coloniștilor, puterea regală și puterile recunoscute ale Parlamentului [28] .

Pe 19 octombrie, delegații au adoptat o „Declarație a drepturilor și a nedreptăților cauzate”, destinată inițial în principal discuțiilor politice interne [29] . În următoarele câteva zile, comisii separate formate de Congres au fost angajate în pregătirea a trei documente: un apel la rege, un memorandum la Camera Lorzilor și o petiție la Camera Comunelor . Documentele au fost adoptate după discuții și lecturi de către delegații Congresului în 22 și 23 octombrie. Cu toate acestea, pe 24 octombrie, au apărut dificultăți cu semnarea documentelor. Reprezentanții din Connecticut și Carolina de Sud au refuzat să le semneze, invocând că instrucțiunile lor originale le interziceau în mod expres să își asume o astfel de responsabilitate [30] . Delegații de la New York au refuzat, de asemenea, să semneze apelurile, invocând faptul că nu au fost aleși oficial în colonia lor [30] [11] . Reprezentanții New Jersey (Robert Ogden) și Massachusetts (Timothy Ruggles) nu numai că au refuzat să semneze documentul, dar au început și o dezbatere aprinsă despre acesta. Președintele Congresului, Timothy Ruggles, a propus în cele din urmă ca documentele elaborate să fie trimise legislativelor coloniale pentru a fi semnate acolo, și nu de către delegații Congresului. Colegul său James Otis a subliniat însă că legislatura din Massachusetts le-a dat dreptul de a semna orice document adoptat în comun și că propunerea lui Ruggles a subminat scopul acestui Congres - crearea unui front politic unit al coloniilor [31] .

Drept urmare, reprezentanții celor șase colonii au semnat documentele elaborate, deși Timothy Ruggles și Robert Ogden s-au susținut și au refuzat să semneze. Ulterior, amândoi au trebuit să răspundă în fața propriilor adunări legislative pentru acțiunile lor. În apărarea sa, Ruggles a susținut că se opune unora dintre prevederile esențiale ale acestor documente, în timp ce Ogden a insistat că, în opinia sa, petițiile din fiecare legislatură separat ar fi mai eficiente decât una generală. În acest din urmă caz, aceasta pare să fi fost o poziție de apărare slabă, întrucât Parlamentul a ignorat în mod repetat astfel de petiții [32] . În plus, a apărut o ceartă între Timothy Ruggles și Thomas McKean cu privire la semnarea documentului - atât de gravă încât Ruggles și-a provocat adversarul la duel. Duelul, însă, nu a avut loc, întrucât Ruggles a părăsit New York-ul în zorii zilei următoare [33] . Pe 25 octombrie, la următoarea ședință a Congresului, toate documentele au fost semnate, s-a dat ordin de a le trimite în Anglia și de a trimite copii către coloniile nereprezentate la Congres [34] .

Declarație și petiții

„Declarația drepturilor și a nedreptăților cauzate” conținea 14 articole. Primele șase au stat la baza documentului, subliniind loialitatea coloniștilor față de coroană. În plus, au apărat drepturile coloniștilor ca englezi și oameni liberi - în special, că numai reprezentanții lor puteau impune taxe pe teritoriul coloniilor. Această declarație a făcut posibil să se spună că Parlamentul, neavând reprezentanți ai coloniilor în componența sa, nu putea impune taxe. Al șaptelea articol a afirmat dreptul coloniștilor, în conformitate cu legislația deja indicată a Angliei însăși, la un proces cu juriu . Articolele rămase conțineau un protest împotriva legii neconstituționale, în opinia Congresului, Stamp Duty Act, care enumera consecințele economice ale acestei legi, și anume: o reducere a comerțului și daune directe aduse producătorilor englezi; și o declarație a dreptului coloniilor de a face petiții Coroanei și Parlamentului [35] .

Petițiile trimise regelui și Camerei Lorzilor au fost scrise într-o manieră măgulitoare și sugerau cu blândețe că coloniștii sperau să-și păstreze drepturile de supuși ai Marii Britanii. Apelul la Camera Lorzilor menționa în mod specific „subordonarea deplină față de cel mai înalt organism guvernamental – Parlamentul Marii Britanii” [29] . Memorandumul trimis de Congres Camerei Comunelor, în schimb, conținea o descriere detaliată și lungă a consecințelor economice ale Legii taxei de timbru și o cerere de abrogare a Actelor Parlamentului care înființează o „ curte marină ” în Halifax . Totuși, acest memorandum a subliniat și recunoașterea supremației Parlamentului [36] .

Acțiunile Congresului li s-au părut politicienilor britanici prea radicale, deși în realitate delegații au fost mai pașnici și mai toleranți decât protestatarii din orașele-port ale Americii [6] .

Reacție

Documentele emise de Congres au plecat din New York pe două nave. Este de remarcat că unul dintre ei a ajuns în colonie în timpul lucrărilor Congresului cu o încărcătură de hârtie ștampilată [37] . Lordul Dartmouth, membru al guvernului britanic, a respins petiția adresată Camerei Lorzilor, considerând documentul nepotrivit pentru forma cerută. De asemenea, Camera Comunelor a respins memoriul, invocând o serie de motive: documentul a fost întocmit de o adunare ilegală, a pus sub semnul întrebării autoritatea Parlamentului, iar adoptarea documentului ar crea ea însăși un precedent pentru recunoașterea Congresului ca legitim. În ciuda acestor evenimente, situația politică internă din Marea Britanie a jucat în mâinile Congresului american. Cabinetul de miniștri al Marii Britanii, condus de marchizul de Rockingham , în speranța de a-și consolida pozițiile politice, s-a bazat pe marii negustori englezi, ale căror interese au avut de suferit în urma introducerii Stamp Duty Act. Drept urmare, Legea timbrului a fost abrogată la 18 martie 1766, sub influența protestelor lor [38] .

Abrogarea actului a fost percepută în colonii ca o victorie politică majoră, ceea ce a confirmat valabilitatea poziției celor care credeau că Parlamentul nu are dreptul să taxeze coloniile. Protestele coloniștilor au dus la demisia prim-ministrului John Grenville . Cu toate acestea, neputând să închidă complet ochii la evenimentele care au avut loc, Parlamentul britanic a emis în 1766 Actul Declarator , prin care și-a asigurat dreptul de a guverna coloniile în orice chestiune și circumstanță și supremația sa. peste administrația colonială [39 ] [40] .

Legacy

Congresul Stamp Act este considerat în general una dintre primele acțiuni politice organizate, unite ale Revoluției Americane , deși nu toți membrii săi au fost interesați de independența coloniilor față de Marea Britanie [41] . În ciuda diferențelor semnificative de opinii politice dintre cele Treisprezece Colonii, nemulțumirea față de răspunsul dur al Parlamentului la Boston Tea Party din 1773, sub forma Legilor Intolerabile , a dus la organizarea Primului Congres Continental , care a unit coloniile într-un singur protest politic. Trebuie remarcat, totuși, că Nova Scoția și Quebec, care au avut doar o opoziție moderată față de Stamp Act, și-au continuat linia politică și au rămas loiali coroanei în timpul războiului de revoluție americană .

Majoritatea proceselor verbale oficiale ale Congresului nu au supraviețuit. O copie a procesului-verbal din actele personale ale lui Cesar Rodney se află în biblioteca Universității Rowan din Glassboro, New Jersey [42] , a doua copie este păstrată în Arhivele de Stat din Connecticut [43] . O copie trimisă de Congres în Maryland supraviețuiește într-o formă oarecum modificată. Deși originalul a fost pierdut, textul a fost înscris în procesul-verbal al legislaturii din Maryland și tipărit în 1766 [44] . Caracterul fragmentar al textelor supraviețuitoare în sine și discrepanțele dintre ele nu ne permit să spunem cu încredere că cel puțin unul dintre ele reproduce cu acuratețe și complet procesele verbale oficiale ale Congresului [45] .

Lista delegaților

Jacob Collock a fost, de asemenea, un delegat ales din Delaware. Se știe că a plecat la New York, dar dosarul oficial nu conține nicio informație despre participarea sa la ședințele Congresului [58] . Joseph Fox, Președintele Legislativului din Pennsylvania, a fost, de asemenea, ales ca delegat la Congres, dar a ales să nu participe deoarece afacerile urgente impuneau prezența sa în Pennsylvania .

Note

1. ↑ Un act de abrogare a Legii timbrului; 18 martie 1766 Proiectul Avalon . Biblioteca de drept Lillian Goldman. Consultat la 6 noiembrie 2019. Arhivat din original la 8 mai 2019. (nedefinit)
2. ↑ Ritcheson, 1954 , p. 16.
3. ↑ Ritcheson, 1954 , pp. 19-28.
4. ↑ Morgan, 1970 , pp. 96-97.
5. ↑ Benjamin Franklin. Gândirea politică a lui Benjamin Franklin. - Editura Hackett, 2003. - P. 188. - ISBN 9780872206830 .
6. ↑ 12 Enciclopedia, 2010 , pp . 355.
7. ↑ Weslager, 1976 , p. 60.
8. ↑ Morgan, 1970 , p. 108.
9. ↑ Weslager, 1976 , p. 108.
10. ↑ Weslager, 1976 , pp. 94-95.
11. ↑ 1 2 3 4 5 6 Weslager, 1976 , p. 81.
12. ↑ Weslager, 1976 , pp. 76-78.
13. ↑ Weslager, 1976 , pp. 72-73.
14. ↑ Weslager, 1976 , pp. 71, 99.
15. ↑ Weslager, 1976 , p. 75.
16. ↑ Weslager, 1976 , pp. 83-84.
17. ↑ Kerr, 1933 , pp. 553-558.
18. ↑ Weslager, 1976 , p. 61.
19. ↑ Weslager, 1976 , p. 120-121.
20. ↑ Weslager, 1976 , p. 121.
21. ↑ Morgan, 1970 , p. 109.
22. ↑ Morgan, 1970 , p. 110.
23. ↑ Weslager, 1976 , pp. 122-123.
24. ↑ Weslager, 1976 , p. 116.
25. ↑ Weslager, 1976 , p. 109.
26. ↑ Weslager, 1976 , p. 126.
27. ↑ Weslager, 1976 , pp. 126-127, 130-132.
28. ↑ Weslager, 1976 , pp. 126-127.
29. ↑ 1 2 Weslager, 1976 , p. 146.
30. ↑ 1 2 Weslager, 1976 , p. 143.
31. ↑ 1 2 Weslager, 1976 , p. 149.
32. ↑ Weslager, 1976 , pp. 149-151.
33. ↑ Weslager, 1976 , p. 154.
34. ↑ Weslager, 1976 , pp. 157-159.
35. ↑ s: Declarația drepturilor și nedreptățile cauzate Declarația drepturilor și nedreptățile cauzate - Wikisource . en.wikisource.org. Preluat: 12 noiembrie 2019. (nedefinit)
36. ↑ Weslager, 1976 , p. 147.
37. ↑ Weslager, 1976 , p. 159.
38. ↑ Morgan, 2012 , p. 155.
39. ↑ Morgan, 1970 , pp. 287-290.
40. ↑ Enciclopedia, 2010 , pp. 355-356.
41. ↑ Weslager, 1976 , pp. 9-11.
42. ↑ Weslager, 1976 , p. 171.
43. ↑ Weslager, 1976 , p. 175.
44. ↑ Weslager, 1976 , p. 172.
45. ↑ Weslager, 1976 , pp. 171-173.
46. ↑ Weslager, 1976 , p. 82.
47. ↑ 1 2 Weslager, 1976 , p. 79.
48. ↑ 1 2 Weslager, 1976 , p. 90.
49. ↑ 1 2 3 Weslager, 1976 , p. 87.
50. ↑ Weslager, 1976 , p. 80.
51. ↑ 1 2 Weslager, 1976 , p. 92.
52. ↑ Weslager, 1976 , p. 70.
53. ↑ Weslager, 1976 , p. 93.
54. ↑ 1 2 3 Weslager, 1976 , p. 74.
55. ↑ Weslager, 1976 , p. 71.
56. ↑ Weslager, 1976 , p. 66.
57. ↑ Weslager, 1976 , pp. 107-108.
58. ↑ Weslager, 1976 , p. 98.
59. ↑ Weslager, 1976 , p. 86.

Literatură

• Texte în Wikisource :
  • Actul de timbru din 1765 (original)
• Andrew Robertson, Michael A. Morrison, William G. Shade. Enciclopedia istoriei politice a SUA. - New York: SAGE, 2010. - 541 p. — ISBN 0872893200 . — ISBN 9780872893207 .
• Foner E. Dă-mi libertatea!: O istorie americană. - New York: W. W. Norton, 2005. - 981 p. — ISBN 0393927822 . — ISBN 9780393927825 .
• Kerr WB The Stamp Act din Nova Scotia // New England Quarterly. - The New England Quarterly, Inc., 1933. - Septembrie ( vol. 6 , nr. 3 ). - S. 552-566 . - doi : 10.2307/359557 .
• Prolog la revoluție: surse și documente despre criza Stamp Act, 1764-1766. / ed. de Morgan ES. - Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2012. - 178 p. — ISBN 146960096X .
• Morgan ES, Morgan HM Criza Stamp Act: prolog la Revoluție. - Londra: Collier MacMillan, 1970. - 384 p.
• Ritcheson CR Politica britanică și revoluția americană. - Norman: University of Oklahoma Press, 1954. - 320 p.
• Weslager CA The Stamp Act Congress: cu o copie exactă a jurnalului complet. - University of Delaware Press, 1976. - 279 p. — ISBN 0874131111 .

Link -uri

•  Stamp Act Congresul . stamp-act-history.com. Preluat: 2 ianuarie 2020.
• editorii history.com. Actul timbrului  . history.com. Preluat: 2 ianuarie 2020.

Dicționare și enciclopedii	Britannica (online)