Argumentul cosmologic , sau dovada cosmologică a existenței lui Dumnezeu , este una dintre categoriile de argumente legate de problema existenței lui Dumnezeu . Prezent în teologia creștină și islamică .
Totul trebuie să aibă un motiv . Lanțul de cauze nu poate fi nesfârșit, trebuie să existe chiar prima cauză. Cauza principală a tuturor este numită de unii „Dumnezeu”.
Apare, parțial, deja la Aristotel , care a făcut distincția între conceptele de a fi aleatoriu și necesar, condiționat și necondiționat și a declarat nevoia de a recunoaște într-o serie de cauze relative - primul început al oricărei acțiuni din lume [1] .
Avicenna a formulat matematic argumentul cosmologic pentru existența lui Dumnezeu ca cauză unică și indivizibilă a tuturor lucrurilor. O justificare foarte asemănătoare este dată de Toma d'Aquino ca a doua dovadă a existenţei lui Dumnezeu, deşi formularea lui nu este la fel de strictă ca cea a lui Avicenna [2] . Ulterior, această dovadă a fost simplificată și formalizată de William Hatcher [3] .
În formă generală, argumentul cosmologic arată cam așa [4] :
Concluzie: există un motiv pentru existența universului, extern universului însuși. Mai mult, din punctele al treilea și al patrulea [5] rezultă că o astfel de Primă Cauză este un spirit imaterial (deoarece Prima Cauză trebuie să fie în afara materiei ca categorie), omniprezent (adică Prima Cauză în afara spațiului), etern ( în afara timpului), omnipotent (energia din afara ca categorie). Adică cauza principală a Universului este Dumnezeu [5] .
În lumina teoriei Big Bang, argumentul cosmologic este următorul [6] :
Acest tip de argument cosmologic, datorită originilor sale în teologia islamică, este numit „ argument cosmologic kalām ” [ 7] [8] .
O formă a argumentului cosmologic este „din condiționare” (sau altfel „din întâmplare”). Această formulare a argumentului cosmologic se bazează pe principiul rațiunii suficiente [9] . Acest principiu a fost propus pentru prima dată de către gânditorul antic Anaximandru . Gânditorul german Gottfried Leibniz a formulat-o astfel:
„... Nici un singur fenomen nu se poate dovedi a fi adevărat sau valid, nici o singură afirmație nu este corectă - fără un motiv suficient pentru care acesta este cazul și nu altfel”
Adică, cu alte cuvinte, totul trebuie să aibă propria sa rațiune. Leibniz dezvoltă în continuare ideea că fiecare lucru din lume este „accidental”; cu alte cuvinte, înseamnă că este logic posibil să nu existe; și acest lucru este valabil nu numai pentru fiecare lucru, ci și pentru întregul univers . Chiar și atunci când presupunem că universul a existat pentru totdeauna, atunci nu există nimic în interiorul universului care să arate de ce există. Dar în conformitate cu filosofia lui Leibniz, totul trebuie să aibă o rațiune suficientă, de aceea Universul în ansamblu trebuie să aibă o rațiune suficientă, care este în afara lui. Acest motiv suficient este Dumnezeu [10] .
Richard Swinburne respinge vechile versiuni deductive ale argumentului cosmologic, crezând că este imposibil să se dovedească existența lui Dumnezeu din nimic. Cu toate acestea, el oferă un argument inductiv bazat pe probabilitate: [11]
„Există o posibilitate reală ca, dacă Dumnezeu există, El va crea ceva ca un univers finit și complex. Este foarte puțin probabil ca universul să existe fără o cauză, dar este mult mai probabil ca Dumnezeu să existe fără o cauză. Existența universului... poate fi explicată dacă presupunem că a fost creat de Dumnezeu”
„Teismul nu face unele fenomene foarte probabile, dar nimic altceva nu face apariția lor complet probabilă și trebuie explicate. Poate că teismul a priori este foarte improbabil, dar este mult mai probabil decât orice propoziție concurentă. Prin urmare, fenomenele noastre sunt dovezi esențiale în favoarea adevărului teismului.