Cultură

Versiunea stabilă a fost verificată pe 16 octombrie 2022 . Există modificări neverificate în șabloane sau .

Cultura (din lat.  cultura  - cultivare, mai târziu - educație , educație , dezvoltare , venerație ) este un concept care are un număr imens de semnificații în diverse domenii ale vieții umane. Cultura este subiectul de studiu al filosofiei , studiilor culturale , istoriei , sociologiei , istoriei artei , lingvisticii ( etnolingvistica ), stiintelor politice , etnologiei , psihologiei , economiei , pedagogiei .si etc.

Practic, cultura este înțeleasă ca activitate umană în cele mai diverse manifestări ale ei, incluzând toate formele și metodele de autoexprimare și autocunoaștere umană, acumularea de aptitudini și abilități de către o persoană și societatea în ansamblu. Cultura apare și ca o manifestare a subiectivității și obiectivității umane ( caracter , competențe , aptitudini , abilități și cunoștințe ).

Cultura este un ansamblu de forme stabile de activitate umană, fără de care nu poate fi reprodusă și, prin urmare, nu poate exista.

Cultura este un set de reguli care prescriu un anumit comportament unei persoane cu experiențele și gândurile sale inerente, exercitând astfel un impact managerial asupra sa.

Sursa de origine a culturii este considerată a fi activitatea umană, cunoașterea și creativitatea.

Diverse definiții ale culturii

Varietatea definițiilor filozofice și științifice ale culturii existente în lume nu ne permite să ne referim la acest concept ca fiind cea mai evidentă denumire a unui obiect și subiect al culturii și necesită specificarea sa mai clară și mai restrânsă [1] : Cultura este înțeleasă ca . ..

În antropologie , cultura este înțeleasă ca „idei general acceptate, manifestate în acțiuni și artefacte care caracterizează o anumită societate. … Cultura, așadar, este o abstracție, adică un model căruia i se supun semnificațiile atașate aceleiași acțiuni sau obiect de către diferiți membri ai societății. … putem identifica și „cultura” cu gradul de unitate al comportamentului convențional al membrilor unei societăți.” (Robert Redfield, 1941 [4] ; citat în Becker, 2018 [5] )

Antichitate

În Grecia antică, aproape de termenul „cultură” era paideia , care exprima conceptul de „cultură internă”, sau, cu alte cuvinte, „cultură a sufletului”.

În sursele latine, cuvântul este întâlnit pentru prima dată într-un tratat de agricultură al lui Mark Porcius Cato cel Bătrân (234-148 î.Hr.) De Agri Cultura (circa 160 î.Hr.) - cel mai vechi monument al prozei latine.

Acest tratat este dedicat nu doar cultivării pământului, ci îngrijirii câmpului, ceea ce presupune nu numai cultivarea pământului, ci și o atitudine spirituală deosebită față de acesta. De exemplu, Cato oferă astfel de sfaturi cu privire la achiziționarea unui teren: nu trebuie să fiți leneși și să ocoliți terenul achiziționat de mai multe ori; daca site-ul este bun, cu cat te uiti mai des la el, cu atat iti va placea mai mult. Acesta este cel mai "like" ar trebui să fie fără greșeală. Dacă nu există, atunci nu va exista îngrijire bună, adică nu va exista cultură.

În latină, cuvântul are mai multe semnificații:

Romanii foloseau cuvântul „cultură” cu un anumit obiect în cazul genitiv, adică numai în sintagme care înseamnă îmbunătățire, îmbunătățire a ceea ce era combinat cu: „jurii de cultură” - dezvoltarea regulilor de conduită, „cultură linguală” - perfecţionarea limbii etc. d.

Oratorul și filozoful roman Mark Tullius Cicero (106-43 î.Hr.) în „Convorbirile tusculane” a folosit cuvântul „cultură” în sens figurat, numind filosofia „cultura sufletului” („cultura animae”), altfel, el considerat că o persoană angajată în filozofie are o cultură a spiritului și a minții.

În Europa în secolele XVII-XVIII

În sensul unui concept independent de „cultură” a apărut în scrierile avocatului și istoricului german Samuel Pufendorf (1632-1694). El a folosit acest termen în raport cu „persoana artificială”, crescută în societate , spre deosebire de persoana „naturală”, needucată .

Cuvântul „cultură” a fost primul care a introdus cuvântul „cultură” în uzul filosofic, apoi științific și de zi cu zi, de către educatorul german I.K.

I. G. Herder (1744-1803), care a introdus termenul de „cultură” în uz științific la sfârșitul anilor 1780, a sugerat direct originea sa latină și legătura etimologică cu cuvântul „agricultură”. În cartea a opta a lucrării sale „Idei pentru filosofia istoriei omenirii” (1784-1791), el, caracterizand „educația rasei umane” ca „un proces atât genetic, cât și organic”, a scris [7] :

Putem numi această geneză a omului în al doilea sens orice ne place, o putem numi cultură, adică cultivarea solului, sau ne putem aminti imaginea luminii și o numim iluminare , atunci lanțul culturii și luminii va se întinde până la marginile pământului.

I. Kant , de exemplu, a pus în contrast cultura priceperii cu cultura educației. „El numește tipul extern, „tehnic” al culturii civilizație”, notează A. V. Gulyga. – Kant vede dezvoltarea rapidă a civilizației și constată cu îngrijorare separarea ei de cultură, aceasta din urmă merge și ea înainte, dar mult mai încet. Această disproporție este cauza multor rele ale omenirii” [8] .

În Rusia în secolele XVIII-XIX

În secolul al XVIII-lea și în primul sfert al secolului al XIX-lea, lexemul „cultură” a fost absent în limba rusă, așa cum demonstrează, de exemplu, „New Word Interpreter Arranged Alphabetically” al lui N. M. Yanovsky (St. la N. S. 454). ). Dicționarele bilingve au oferit posibile traduceri ale cuvântului în rusă. Cele două cuvinte germane propuse de Herder ca sinonime pentru un nou concept corespundeau în rusă doar unui singur iluminism .

Cuvântul „cultură” a intrat în lexicul rus abia de la mijlocul anilor 1830. Prezența acestui cuvânt în lexicul rus a fost consemnată de I. I. Renofants publicat în 1837 „O carte de buzunar pentru un iubitor de citit cărți, ziare și reviste rusești” [9] . Dicționarul numit a evidențiat două sensuri ale lexemului: în primul rând, „agricultură, agricultură”; în al doilea rând, „educaţie”. [zece]

Cu un an înainte de publicarea dicționarului Renofants, din definițiile căruia este clar că cuvântul „cultură” nu a intrat încă în conștiința societății ca termen științific, ca categorie filozofică, a apărut o lucrare în Rusia, autorul dintre care nu numai că s-a îndreptat către conceptul de „cultură”, dar și i-a oferit o definiție detaliată și o justificare teoretică. Vorbim despre munca academicianului și profesor de onoare al Academiei Imperiale de Medicină și Chirurgie din Sankt Petersburg D. M. Vellansky (1774-1847) „Schiuri de bază ale fiziologiei generale și particulare sau fizicii lumii organice”. Din această lucrare natural-filozofică a savantului medical și a filozofului Schellingian ar trebui să se ia în calcul nu numai introducerea termenului „cultură” în uz științific, ci și formarea ideilor culturale și filozofice propriu-zise în Rusia.

Natura, cultivată de spiritul uman, este Cultură, corespunzând Naturii în același mod în care un concept îi corespunde unui lucru. Subiectul Cultură este alcătuit din lucruri ideale, iar subiectul Naturii sunt concepte reale. Acțiunile în Cultură sunt produse cu conștiință, lucrările în Natură apar fără conștiință. Prin urmare, Cultura are o calitate ideală, Natura are o calitate reală. - Ambele, in continutul lor, sunt paralele; iar cele trei regate ale Naturii, fosilă, vegetală și animală, corespund domeniilor Culturii, cuprinzând disciplinele Arte, Științe și Educație Morală. [unsprezece]

Obiectele materiale ale Naturii corespund conceptelor ideale de Cultură, care, după conținutul cunoștințelor lor, sunt esența unei calități corporale și a unei proprietăți spirituale. Conceptele obiective se referă la studiul obiectelor fizice, în timp ce cele subiective se referă la aparițiile spiritului uman și la lucrările sale estetice. [12]

În Rusia în secolele XIX-XX

Juxtapunerea în contrast a naturii și a culturii în opera lui Vellansky nu este o opoziție clasică a naturii și „a doua natură” (făcută de om), ci o corelație a lumii reale și a imaginii sale ideale. Cultura este un principiu spiritual, o reflectare a Spiritului Lumii, care poate avea atât o întruchipare corporală, cât și o întruchipare ideală – în termeni abstracti (obiectivi și subiectivi, judecând după subiectul către care este îndreptată cunoașterea) [13] .

N. A. Berdyaev credea că:

Cultura este legată de cultul, se dezvoltă din cultul religios, este rezultatul diferențierii cultului, al desfășurării conținutului său în direcții diferite. Gândire filozofică, cunoaștere științifică, arhitectură, pictură, sculptură, muzică, poezie, morală — totul este conținut organic și integral în cultul bisericesc, într-o formă încă nedezvoltată și diferențiată. Cea mai veche dintre culturi - Cultura Egiptului a început în templu, iar primii ei creatori au fost preoții. Cultura este legată de cultul strămoșilor, de legendă și tradiție. Este plin de simbolism sacru, conține semne și asemănări ale unei realități diferite, spirituale. Fiecare Cultură (chiar și Cultura materială) este o Cultură a spiritului, fiecare Cultură are o bază spirituală - este un produs al muncii creatoare a spiritului asupra elementelor naturale. [paisprezece]

Periodizarea istoriei culturale

În studiile culturale moderne, se acceptă următoarea periodizare a istoriei culturii europene:

Caracteristica principală a periodizării istoriei culturii este identificarea culturii Renașterii ca o perioadă independentă în dezvoltarea culturii, în timp ce în știința istorică această epocă este considerată Evul Mediu târziu sau timpurii moderne.

Cultură și natură

Interacțiunea dintre cultură și natură  este una dintre problemele studiilor culturale.

Mark Porcius Cato cel Bătrân a introdus conceptul de cultură, definindu-l ca cultivare, perfecționare, venerare, referindu-l la cultivarea pământului. În această înțelegere, cultura apare ca o cooperare între om și natură , în scopul beneficiului reciproc. Cu o astfel de cooperare, o persoană acceptă din natură componentele sale materiale, trage idei, studiază, ca răspuns îmbogățind natura cu creativitatea muncii sale, spiritualizându-l. Acțiunile care vizează distrugerea naturii nu pot decât să dăuneze umanității care trăiește în ea. Astfel de acțiuni nu pot fi rezultatul unei activități conștiente superioare, a cărei manifestare este cultura.

K. F. Zavershinskiy [15] susține că ideile despre cultură se formează doar în Renaștere „ca specific uman, diferit de natural și divin”. Mai târziu, conștientizarea diferențelor dintre „natural”, „civilizat” și „cultural” are loc în era timpurilor moderne, care este indisolubil legată de lucrările lui Johann Gottfried Herder, Immanuel Kant. În centrul ideologiei acestor gânditori, cultura este prezentată ca o activitate liberă rezonabilă, cu ajutorul căreia o persoană stăpânește natura și își satisface nevoile, prin urmare, în procesul de activitate, cultura naturii umane este îmbunătățită [16]. ] .

Opoziția modernă, nu neobișnuită, a culturii și a naturii este posibilă prin asumarea ideii de separare a existenței umane de natură și identificarea culturii și a vieții urbane, a civilizației . Nu este greu de găsit exemple de manifestări legate de viața urbană care nu pot fi atribuite domeniului culturii și chiar devin un exemplu de declin al culturii și absența acesteia. Opinii similare pot fi găsite în lucrările lui I. G. Herder , N. A. Berdyaev .

Este ușor de observat că îndepărtarea omului de principiile cooperării rezonabile cu natura, care îl generează, duce la declinul moștenirii culturale acumulate, iar apoi la declinul vieții civilizate însăși. Un exemplu în acest sens este declinul multor state dezvoltate ale lumii antice și numeroasele manifestări ale crizei culturii în viața megaorașelor moderne.

Înțelegerea modernă a culturii

Cultura antropologică  – din partea activității – este un mod de viață umană activitate de transformare a naturii, a societății și a omului însuși, exprimată în produsele creativității materiale și spirituale.

Cultura axiologică („axios”[ clarifica ]  - valoare) - evaluarea valorii - este un set de produse ale activității umane, a căror valoare este general recunoscută în cadrul anumitor sisteme sociale, acest set servește ca bază spirituală și semn pentru o anumită organizație socială.

Cultura informațional-semiotică este o informație semnificativă din punct de vedere social, care este transmisă din generație în generație și exprimată prin valori, norme, semnificații și semne (simboluri).

Cultură și civilizație

Civilizația apare acolo unde cultura moare.

— Oswald Spengler

Conceptul modern de „cultură” ca civilizație s-a format în principal în secolele al XVIII -lea  - începutul secolului al XIX-lea în Europa de Vest . În viitor, acest concept, pe de o parte, a început să includă diferențe între diferitele grupuri de oameni din Europa însăși și, pe de altă parte, diferențe între țările metropolitane și coloniile lor din întreaga lume. De aici și faptul că în acest caz conceptul de „cultură” este echivalentul „ civilizației ”, adică antipodul conceptului de „ natură ”. Folosind această definiție, se pot clasifica cu ușurință indivizi și chiar țări întregi în funcție de nivelul de civilizație. Unii autori chiar definesc cultura ca fiind „tot ce este mai bun în lume care a fost creat și spus” ( Matthew Arnold ), și tot ceea ce nu se încadrează în această definiție este haos și anarhie . Din acest punct de vedere, cultura este strâns legată de dezvoltarea socială și progresul în societate. Arnold folosește în mod constant definiția sa: „... cultura este rezultatul perfecționării constante, care decurge din procesele de obținere a cunoștințelor despre tot ceea ce ne privește, este tot ce s-a spus și s-a gândit mai bun” (Arnold, 1882 ).

În practică, conceptul de cultură se referă la toate cele mai bune produse și fapte, inclusiv cele din domeniul artei și muzicii clasice . Din acest punct de vedere, conceptul de „cultural” include persoane care sunt oarecum legate de aceste zone. În același timp, oamenii implicați în muzica clasică sunt, prin definiție, la un nivel mai înalt decât iubitorii de rap din cartierele muncitoare sau aborigenii australieni tradiționali .

Cu toate acestea, în cadrul unei astfel de viziuni asupra lumii, există o tendință - în care oamenii mai puțin „culți” sunt considerați, în multe privințe, ca fiind mai „naturali”, iar suprimarea „naturii umane” este atribuită culturii „înalte”. Acest punct de vedere a fost găsit în lucrările multor autori încă din secolul al XVIII-lea . Ei subliniază, de exemplu, că muzica populară (produsă de oameni obișnuiți) exprimă mai sincer modul natural de viață, în timp ce muzica clasică pare superficială și decadentă . Potrivit acestui punct de vedere, oamenii din afara „civilizației occidentale” sunt „sălbatici nobili” necorupti de capitalismul occidental .

Astăzi, majoritatea cercetătorilor resping ambele extreme. Ei nu acceptă atât conceptul de cultură „singura corectă”, cât și opoziția sa completă față de natură. În acest caz, se recunoaște că „non-elitistul” poate avea aceeași cultură înaltă ca și „elitistul”, iar rezidenții „non-occidentali” pot fi la fel de cultivați, doar cultura lor este exprimată în alte moduri. Cu toate acestea, acest concept distinge între cultura „înaltă” ca cultură a elitelor și cultura „ de masă ”, care implică bunuri și lucrări care vizează nevoile oamenilor obișnuiți. De asemenea, în unele scrieri, ambele tipuri de cultură, „înaltă” și „joasă”, se referă pur și simplu la diferite subculturi .

Reprezentantul german al filozofiei vieții, Oswald Spengler , a prezentat o viziune asupra culturii ca o multitudine de organisme independente (diferite popoare) care trec prin propriul ciclu evolutiv care durează câteva sute de ani și, murind, renasc în opusul lor - civilizație . . Civilizația se opune culturii ca etapă de dezvoltare care o înlocuiește, unde potențialul creativ al unui individ nu este solicitat și tehnicismul mort, inuman este dominant. În contextul globalizării, oamenii de știință iau în considerare principalele abordări metodologice ale studiului culturii, întrebările de esență a acesteia, clasificarea, dialectica relației dintre conceptele de cultură și civilizație prin prisma categoriilor „general”, „special” și „singur” [17] .

În știința modernă predomină opinia că conceptele de „cultură” și „civilizație” reflectă anumite diferențe, dar în același timp creează o anumită unitate, fiind două fețe ale aceleiași „medalii”. Nu există o armonie absolută între termeni și nu există o incompatibilitate completă. [optsprezece]

Cultura ca viziune asupra lumii

În epoca romantismului , oamenii de știință din Germania , care erau interesați în mod special de mișcările naționale menite să unească țara din principate separate, precum și mișcările minorităților naționale împotriva Imperiului Austro-Ungar, au format conceptul de cultură ca „viziune asupra lumii”. . Într-un astfel de sistem de vederi, viziuni diferite și incomparabile sunt principalele diferențe între grupurile etnice. Deși progresivă în comparație cu opiniile anterioare, această abordare a păstrat încă distincția dintre o cultură „civilizată” și o cultură „primitivă” sau „tribală”.

Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, antropologii au extins conceptul de cultură pentru a include o mai mare varietate de societăți. Pe baza teoriei evoluționiste , ei au presupus că oamenii ar trebui să se dezvolte în același mod, iar chiar faptul că oamenii au o cultură rezultă din însăși definiția procesului de dezvoltare umană. Făcând acest lucru, totuși, ei au arătat că nu sunt dispuși să ia în considerare evoluția biologică pentru a ilustra diferențele dintre anumite culturi, o abordare care a culminat ulterior cu diferite forme de rasism . Ei credeau că evoluția biologică reflectă cel mai pe deplin conceptul de cultură, un concept pe care antropologii l-ar putea aplica atât societăților analfabete, cât și celor nealfabetizate, popoarelor nomade și sedentare. Ei au argumentat acest lucru prin faptul că, în cursul evoluției sale, omul a dezvoltat un sistem unificat pentru obținerea și aplicarea cunoștințelor, precum și capacitatea de a le transfera altor oameni sub formă de simboluri abstracte . Odată ce indivizii umani au ajuns să cunoască și să studieze astfel de sisteme simbolice, aceste sisteme au început să se dezvolte independent de evoluția biologică (cu alte cuvinte, o persoană poate dobândi cunoștințele altei persoane, chiar dacă cele două nu sunt în niciun fel legate biologic). Această capacitate de a manipula simboluri și de a dobândi abilități sociale amestecă vechile argumente în disputa dintre „natura umană” și „alimentare”. Astfel, Clifford Girtz și alții au susținut că fiziologia și gândirea umană s-au dezvoltat ca urmare a activităților culturale timpurii, iar Middleton a concluzionat că „instinctele umane au fost modelate de cultură”.

Grupuri de oameni care trăiesc separat unul de celălalt creează culturi diferite, între care, totuși, poate avea loc un schimb parțial. Cultura este în continuă schimbare, iar oamenii pot învăța din ea, făcând din acest proces cea mai ușoară formă de adaptare la condițiile externe în schimbare. Astăzi, antropologii consideră cultura nu doar ca un produs al evoluției biologice, ci ca elementul ei integral, principalul mecanism de adaptare umană la lumea exterioară.

Conform acestor opinii, cultura este văzută ca un sistem de simboluri cu o funcție adaptativă care se poate schimba de la un loc la altul, permițând antropologilor să studieze diferențele exprimate în forme specifice de mituri și ritualuri , instrumente , forme de locuit și principii ale satului. Astfel, antropologii fac distincție între „cultură materială” și „cultură simbolică” nu numai pentru că aceste concepte reflectă domenii diferite ale activității umane, ci și pentru că conțin inputuri diferite care necesită abordări diferite în analiză.

Această viziune asupra culturii, care a devenit dominantă între cele două războaie mondiale, sugerează că fiecare cultură are propriile limite și trebuie considerată ca un întreg folosind propriile sale prevederi. Ca urmare a acestui fapt, a apărut conceptul de „ relativism cultural ”, concepția conform căreia o persoană poate accepta acțiunile altei persoane folosind conceptele culturii sale și elementele culturii sale ( rituri etc.) printr-o înțelegere a sistemul de simboluri din care fac parte.

Astfel, concepția conform căreia cultura conține coduri simbolice și modul în care acestea sunt transmise de la o persoană la alta înseamnă că cultura, deși în mod limitat, este în continuă schimbare. Schimbarea culturală poate fi rezultatul creării de lucruri noi sau poate apărea în momentul contactului cu o altă cultură. Rămânând într-un cadru pașnic, contactul dintre culturi duce la împrumutarea (prin studiu) a diferitelor elemente, adică la întrepătrunderea culturilor. În condiții de confruntare sau inegalitate politică, oamenii dintr-o cultură, desigur, pot capta valorile culturale ale altei comunități sau își pot impune propriile valori ("culturizarea").

În timpul existenței civilizației, toate comunitățile au luat parte la procesele de răspândire, întrepătrundere și impunere a culturii lor, așa că astăzi puțini antropologi consideră fiecare cultură doar în cadrul propriu. Oamenii de știință moderni consideră că un element de cultură nu poate fi considerat doar în cadrul propriu, ci doar într-un context larg al relației dintre diferitele culturi.

Pe lângă aceste procese, elementele culturii sunt puternic influențate de migrația umană . Un astfel de fenomen precum expansiunea colonială , precum și migrația în masă, inclusiv sub forma comerțului cu sclavi , au devenit un factor semnificativ care influențează diferite culturi. Ca urmare, unele comunități au dobândit o eterogenitate semnificativă. Unii antropologi susțin că astfel de grupuri sunt ținute împreună de o cultură comună, care are avantajul de a putea studia elemente diferite ca subculturi . Alții susțin că o singură cultură nu poate exista, iar elementele eterogene formează o comunitate multiculturală. Răspândirea doctrinei multiculturalismului a coincis cu avântul mișcărilor de autoidentificare care cer recunoașterea unicității culturale a subgrupurilor sociale.

Sociobiologii susțin, de asemenea, că cultura poate fi privită în termenii elementelor elementare prin care are loc schimbul cultural. Astfel de elemente, sau „ meme ” ,  așa cum au fost numite de Richard Dawkins în cartea sa The Selfish Gene , publicată în 1976, sunt analoge conceptului de gene din biologie. Deși această viziune a câștigat o oarecare popularitate, majoritatea cercetătorilor academicieni o resping în mod categoric.  

Cultura ca norme de comportament

Următoarea înțelegere comună a conceptului de cultură constă din trei componente:

Valorile vieții denotă cele mai importante concepte din viață. Ele sunt baza culturii.

Normele de comportament se reflectă în conceptele de Moralitate și Moralitate . Ele arată cum ar trebui să se comporte oamenii în diferite situații. Regulile stabilite oficial în stat se numesc Legi .

Artefactele, sau operele de cultură materială, sunt de obicei derivate din primele două componente.

A devenit regula ca arheologii să lucreze cu elemente de cultură materială, iar antropologii sociali să se concentreze pe cultura simbolică , deși în cele din urmă ambele grupuri de oameni de știință, desigur, fac schimb de informații între ei. În plus, antropologii înțeleg „cultura” nu doar ca un ansamblu de obiecte sau bunuri, ci și ca procesele care creează aceste bunuri și le fac valoroase, precum și relațiile sociale în care sunt folosite aceste obiecte.

Potrivit antropologului olandez Itske Kramer , rolul culturii este de a menține o anumită ordine a lucrurilor și acțiunilor, care este exprimată prin cuvintele „este obișnuit pentru noi” [19]

Schimbări culturale

Dezvoltarea, schimbările și progresul în cultură sunt aproape identice cu dinamica; ea acționează ca un concept mai general. Dinamica - un set ordonat de procese și transformări multidirecționale în cultură, luate într-o anumită perioadă

Axiome:

Factori:

Diversitatea culturală

Chiar și o cunoaștere superficială cu diferite culturi relevă numeroase diferențe între ele. De exemplu, într-o societate poligamia este norma, în alta este condamnată. Într-o societate, halucinațiile sunt considerate o manifestare a bolii mintale , în timp ce într-o altă societate sunt considerate cea mai înaltă formă de conștiință, „viziuni mistice”, profeții.

Cu toate acestea, există așa-zise universalități culturale inerente tuturor societăților. [douăzeci]

Eterogenitatea culturii fiecărei societăți

În orice societate, se pot distinge cultura înaltă (elitistă) și cultura populară ( folclor ). În plus, există o cultură de masă , simplificată din punct de vedere al sensului și al artei și accesibilă tuturor. Este capabil să înlocuiască atât cultura înaltă, cât și cea populară.

În societate, există și multe subculturi ale diferitelor grupuri sociale. [douăzeci]

Explorând cultura

Cultura este subiect de studiu și reflecție într-un număr de discipline academice. Printre principalele se numără studiile culturale , studiile culturale , antropologia culturală , filosofia culturii , sociologia culturii și altele. În Rusia, culturologia este considerată principala știință a culturii, în timp ce în țările occidentale, predominant vorbitoare de engleză, termenul de culturologie este de obicei înțeles într-un sens mai restrâns ca studiul culturii ca sistem cultural [21] [22] . Un domeniu interdisciplinar comun de studiu al proceselor culturale în aceste țări este studiile culturale ( English  cultural studies ) [23] . Antropologia culturală se ocupă cu studiul diversității culturii și societății umane, iar una dintre sarcinile sale principale este de a explica motivele existenței acestei diversități. Sociologia culturii este angajată în studiul culturii și al fenomenelor sale cu ajutorul mijloacelor metodologice ale sociologiei și stabilirea unor dependențe între cultură și societate [24] . Filosofia culturii este un studiu specific filozofic al esenței, sensului și statutului culturii [25] .

Modalități de răspândire a culturii

Există multe modalități de a răspândi cultura.

Răspândirea culturii are loc cu ajutorul mijloacelor tehnice și a instituțiilor sociale. Mass- media , știința, arta ca instituție socială, educația, familia , diverse asociații obștești , statul și multe altele pot fi canale de diseminare a culturii. Diverse sărbători, acte tradiționale și rituale ( nunți , comemorări etc.) și multe altele pot acționa și ca mijloace și modalități de diseminare și percepere a valorilor culturale. [26]

De asemenea, există și astfel de aspecte ale mișcării inovațiilor culturale: replicare, sublimare, proiecție, identificare, care indică mecanismele socio-psihologice ale transferului culturii, percepția, asimilarea, distribuția acesteia. [26]

Vezi și

Note

  1. ↑ Culturologie. secolul XX. Enciclopedie în două volume / Editor șef și compilator S.Ya.Levit. - Sankt Petersburg. : Carte universitară, 1998. - 640 p. — 10.000 de exemplare. copie.  - ISBN 5-7914-0022-5 .
  2. ↑ Vyzhletsov G.P. Axiologia culturii. - Sankt Petersburg: Universitatea de Stat din Sankt Petersburg . - p.66
  3. ↑ Pelipenko A. A. , Yakovenko I. G. Cultura ca sistem . - M .: Limbi ale culturii ruse , 1998.
  4. ↑ Redfield, Robert. Cultura populară din Youcatan: [ ing. ] . - Chicago: University of Chicago Press, 1941. - P. 132.
  5. ↑ Becker, G. Outsiders / Per. din engleza. N. G. Farkhatdinova; ed. A. M. Korbut. - M .  : Forme elementare, 2018. - S. 99–100. — 272 p. - LBC  60,54 . - UDC  316.624 . - ISBN 978-5-9500244-2-9 .
  6. ↑ „cultura” în dicționarele de traducere  (link inaccesibil)
  7. ↑ Sugai L. A. Termenii „cultură”, „civilizație” și „iluminism” în Rusia în secolele XIX - începutul secolelor XX // Trudy GASK. Problema II. Lumea culturii. - M.: GASK, 2000. - p. 39-53.
  8. ↑ Gulyga A. V. Kant astăzi // I. Kant. Tratate și scrisori. M.: Nauka, 1980. S. 26.
  9. ↑ Renofants I. O carte de buzunar pentru un iubitor de a citi cărți, ziare și reviste rusești. SPb., 1837. S. 139.
  10. ↑ Chernykh P. Ya. Dicționar istoric și etimologic al limbii ruse moderne. M., 1993. T. I. S. 453.
  11. ↑ Vellansky D. M. Schițe de bază ale fiziologiei generale și particulare sau fizicii lumii organice. SPb., 1836. S. 196-197.
  12. ↑ Vellansky D. M. Schițe de bază ale fiziologiei generale și particulare sau fizicii lumii organice. SPb., 1836. S. 209.
  13. ↑ Sugai L. A. Termenii „cultură”, „civilizație” și „iluminism” în Rusia în secolele XIX - începutul secolelor XX // Trudy GASK. Problema II. Lumea culturii. — M.: GASK , 2000.-p.39-53.
  14. ↑ Berdyaev N. A. Sensul istoriei. M., 1990°C. 166.
  15. ↑ Zavershinskiy, K.F. Cultura și studiile culturale în viața societății. - tutorial. - Veliky Novgorod: NovGU numit după Iaroslav cel Înțelept, 2000. - P. 92.
  16. ↑ Askalonova S.B. Formarea unei personalități spirituale ca parte a culturii sale spirituale . Prelegeri 15. Consultat la 31 octombrie 2018. Arhivat din original la 31 octombrie 2018.
  17. ↑ Azhybekova K. A., Togusakov O. A., Brusilovsky D. A. Relația corelativă dintre cultură și civilizație (aspecte metodologice)  // Societatea: filozofie, istorie, cultură. - Problemă. 3 . — P. 9–16 . - doi : 10.24158/fik.2017.3.1 . Arhivat din original pe 17 mai 2017.
  18. ↑ V. M. Strogetsky. Fundamentele Studiilor Culturale . - Moscova , Berlin : Direct-Media, 2014. - ISBN 978-5-4475-2596-5 . Arhivat pe 6 aprilie 2022 la Wayback Machine
  19. ↑ Brown, Kramer, 2020 , p. 61.
  20. ↑ 1 2 CATEGORIA „CULTURA” ÎN SOCIOLOGIE (link inaccesibil) . Consultat la 6 februarie 2013. Arhivat din original la 13 iunie 2013. 
  21. ↑ White, Leslie „Evoluția culturii: dezvoltarea civilizației până la căderea Romei”. McGraw-Hill, New York (1959)
  22. ^ White, Leslie, (1975) „The Concept of Cultural Systems: A Key to Understanding Tribes and Nations, Columbia University, New York
  23. ↑ Usmanova A. R. „Cercetare culturală” // Postmodernism: Enciclopedie / Minsk: Interpressservis; Casa de carte, 2001. - 1040 p. - (Lumea Enciclopediilor)
  24. ↑ Abushenko V. L. Sociologia culturii // Sociology: Encyclopedia / Comp. A. A. Gritsanov , V. L. Abushenko , G. M. Evelkin, G. N. Sokolova, O. V. Tereshchenko - Minsk: Casa de carte, 2003. - 1312 p. - (Lumea Enciclopediilor)
  25. ↑ Davydov Yu. N. Filosofia culturii // Marea Enciclopedie Sovietică
  26. ↑ 1 2 Culturologie: Manual. - Ed. prof. G. V. Dracha .. - Moscova: Alfa-M, 2003. - S. 67. - 432 p.

Literatură

in rusa în alte limbi

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
 Creșterea economică
Indicatori
Factori
scoli
Cărți
 Modele
keynesiană
neoclasic
Endogen cu o interpretare largă
a capitalului (AK)
Endogen bazat pe
concurență monopolistă
 Drepturile omului