„Laokoon, sau la limitele picturii și poeziei” ( germană: Laokoon oder über die Grenzen der Malerei und Poesie ) este un tratat programatic al poetului, dramaturgului și esteticii G. E. Lessing , dedicat problemei determinării granițelor dintre pictură și poezie. Prima dată publicată în 1766 la Berlin .
Grupul sculptural antic „ Laocoon și fiii săi ”, stocat în Muzeul Vaticanului , a servit drept bază pentru înțelegerea teoretică a lui Lessing a specificului artelor plastice și poeziei. Vorbind împotriva programului estetic al clasicismului care a dominat aproape întregul secol al Iluminismului , care a constat în afirmarea principiului comparabilității formelor de artă, datând din cele mai vechi timpuri (ca, de exemplu, în poetica normativă a lui Horațiu - „ ut pictura poesis ”), Lessing, referindu-se în multe privințe la aceeași experiență a antichității clasice, subliniază diferența fundamentală dintre arte „atât în subiecte, cât și în natura imitației lor” [1] .
În încercarea sa de a defini sarcina poeziei, programul estetic al clasicismului a indicat corelarea acesteia cu artele vizuale. Astfel, sarcina artei poetice era imitarea plastică a naturii. Poezia trebuia să descrie cu cea mai mare acuratețe diversitatea naturii grațioase, pentru a dovedi ideea oportunității și îmbunătățirii generale a lumii, precum și pentru a decora și înălța lumea realității. Funcția pictografică a fost atribuită din ce în ce mai mult picturii, care a constat în a acționa ca purtător de cuvânt pentru diferite abstracțiuni abstracte, folosind instrumentele limbajului universal al imaginilor mitologice convenționale statice, sau, dimpotrivă, pur și simplu ilustrarea scenelor din mitologia clasică și Homer. [2] Lessing notează că gândirea critică contemporană a clasicismului, uitând de faptul că în antichitate cele două tipuri de artă aveau o distincție clară (în special, Lessing subliniază o neînțelegere a aforismului lui Simonide - „pictura este poezie tăcută, poezie. vorbește pictură ”), a creat o idee falsă despre specificul și sarcinile ambelor arte:
Și această critică falsă i-a derutat parțial chiar și pe stăpâni. A dat naștere în poezie la dorința de descrieri, iar în pictură - o sete de alegorii, pentru că au încercat să transforme primul într-un tablou vorbitor, neștiind, în esență, ce ar putea și ar trebui să înfățișeze poezia, iar al doilea în mut. poezie, fără să se gândească în ce măsură pictura poate exprima concepte generale fără a se îndepărta de propria natură și fără a deveni doar un fel de literatură arbitrară.
- [3]În tratatul său, Lessing s-a opus programului estetic al principalilor teoreticieni ai clasicismului ( Gottsched și asociații săi). Artele vizuale și poezia au un accent comun, prin aceea că ambele sunt menite să imite natura și, într-o formă sau alta, sunt chemate să reproducă realitatea. Punctul fundamental este că, potrivit lui Lessing, fiecare tip de artă, datorită specificului său deosebit și tehnicilor individuale, își îndeplinește scopul în felul său. Proprietatea specifică a poeziei este că aparține artelor temporale; subiectul imaginii în poezie este acțiunea care curge în timp. Spre deosebire de pictură, al cărei subiect este corpurile și proprietățile lor, poezia este practic inaccesibilă imaginii aspectului corporal în întregime, completitudine plastică. Un obiect din artele vizuale este surprins de artist la un moment dat al dezvoltării sale, tocmai când „numai dintr-un anumit punct de vedere” devine posibil să-și fixeze trăsăturile cele mai stabile. [4] O astfel de fixare a momentului cel mai semnificativ, favorabil în pictură și arte plastice, vizează asigurarea unității și integrității contemplației, în care „s-ar limpezi atât momentele anterioare, cât și cele ulterioare” [5] . Poezia, pe de altă parte, este capabilă să înfățișeze o dezvoltare consecventă, acțiune în dinamica sa vie. Imaginea în poezie nu se construiește pe o recreare detaliată a unui obiect situat în spațiu, ci dimpotrivă, constă în transformarea unui obiect care se află în spațiu într-unul durabil în timp. Instrumentul principal al poeziei îl reprezintă semnele lingvistice arbitrare care indică succesiunea acțiunilor în timp, în timp ce semnele artelor plastice (naturale) pot înfățișa obiecte situate doar pe un singur plan [6] . Pictura poate înfățișa acțiuni, dar numai indirect, cu ajutorul corpurilor și proprietăților lor situate unul lângă altul, poezia poate înfățișa corpuri, întrucât fiecare acțiune are un subiect („corp real” - Wesen Körper), dar și numai indirect, cu ajutorul acțiunilor. Dacă pictura surprinde un moment favorabil în poziția corpului, atunci poezia indică o proprietate care provoacă o anumită idee senzuală a corpului [7] .
Cu multe exemple, Lessing a demonstrat că în poezie este mai bine să eviți descrierile detaliate. Deci, de exemplu, descrierea Alcinei în Roland furios al lui Ariosto poate surprinde cu cele mai ample cunoștințe în diverse domenii, dar în același timp să nu atingă deloc cititorul; mai mult, Lessing spune că, datorită unor astfel de descrieri, este dificil să formezi orice fel de imagine completă. „Ele pot avea orice semnificație doar în gura unui profesor de pictură care explică studenților săi frumusețea unui model academic: în acest caz, o privire asupra modelului care stă în fața ochilor tăi este suficientă pentru a vedea contururile corecte ale unui model. fruntea strălucitoare și linia grațioasă a nasului și farmecul unui brațe înguste alungite. Dar în descrierea poetului, nu văd nimic din toate acestea și, cu supărare, simt inutilitatea eforturilor mele de a vedea ceva” [8] . Instrucțiunile lui Lessing constau în faptul că el a sfătuit, bazându-se pe Homer, să dea în loc de descrieri ale unui obiect o descriere a acțiunii care se desfășoară cu acesta, sau să descrie ce efect poate avea obiectul însuși. Așadar, Homer evită să o descrie pe Elena , dar, în același timp, ne facem o idee despre frumusețea ei datorită efectului, conform poveștii poetului, frumusețea avut asupra consiliului bătrânilor troienilor. „Ce poate oferi un concept mai viu al acestei frumuseți încântătoare, dacă nu recunoașterea bătrânilor reci că ea este demnă de războiul care a costat atât de mult sânge și lacrimi. Ceea ce nu poate fi descris în părți și în detaliu, Homer este capabil să ne arate în efectul său asupra noastră. Înfățișați pentru noi, poeților, plăcerea, atracția, dragostea și încântarea pe care frumusețea le stârnește în noi și în acest fel veți înfățișa deja frumusețea însăși [9] pentru noi .
De asemenea, importantă este polemica cuprinsă în textul dintre Lessing și I. I. Winkelman , principalul cercetător al artei antichității clasice. În A History of the Art of Antiquity (1764), Winckelmann a susținut că semnele distinctive ale artei clasice sunt simplitatea nobilă și grandoarea calmă, manifestată în posturi și expresii faciale. În „Laocoon” a văzut un exemplu viu de statornicie și de cea mai mare equanimitate a spiritului, depășind orice fel de suferință. Spre deosebire de un astfel de ideal stoic, aprobat de Winckelmann, Lessing a subliniat că suprimarea senzualității nu era deloc caracteristică antichității clasice. „Dar greaca nu este așa! Era sensibil și cunoștea frica; și-a dezvăluit atât suferința, cât și durerea; nu-i era rușine de nicio slăbiciune umană, dar nimeni nu-l putea împiedica să facă o faptă de onoare sau datorie. Un alt lucru, notează Lessing, este că toată senzualitatea ar fi trebuit să se manifeste cu moderație, în contrast cu nemoderația în sentimente caracteristică barbarilor. „Eroismul grecului sunt scânteile ascunse în silex, care zac latente și lasă piatra rece și transparentă până când o forță exterioară le trezește. Eroismul barbarului este o flacără strălucitoare devoratoare care arde neîncetat și distruge sau cel puțin slăbește orice altă înclinație bună din sufletul său . În ceea ce privește chestiunea admisibilității unei descrieri cuprinzătoare și cu drepturi depline a suferinței din antichitate, Lessing justifică poziția lui Winckelmann conform căreia Laocoontul nu scoate un strigăt din cauza durerii insuportabile, ci doar emite un „oftat tremurător și înăbușit” [10] , dar în loc de o dovadă psihologică a acesteia din urmă, dă una estetică. Lessing crede că reprezentarea suferinței a fost permisă doar parțial. În legătură cu Laocoon, scopul principal al artistului a fost să înfățișeze cea mai înaltă frumusețe asociată suferinței corporale, dar din cauza incompatibilității acestui tip de suferință cu frumusețea, sculptorul s-a confruntat cu sarcina de a exprima ceva care, prin proprietățile sale, mai puțin. distorsionează frumusețea însăși. Deci, potrivit lui Lessing, în loc de strigătul lui Laocoon, artistul a descris un geamăt, și „nu pentru că strigătul ar scoate la iveală ignobilitatea, ci pentru că deformează în mod dezgustător fața” [11] .
Laocoonul este cel mai important document al reflectării estetice a epocii. La momentul lansării, a fost primit foarte pozitiv, iar ideile sale, percepute de mulți cu entuziasm, au dus imediat la cel mai larg răspuns. La începutul carierei sale, tânărul Johann Gottfried Herder a continuat și a dezvoltat învățăturile lui Lessing. Mai întâi, în Fragmente de literatură germană recentă ( Fragmente über die neuere deutsche Literatur , Riga, 1766-1768), iar apoi în Pădurile critice ( Kritische Wälder , 1769) imediat adiacente Laocoonului, Herder a acționat ca comentator și critic al lui Lessing. teoria estetică. Critica lui Herder se referea la poziția declarată a lui Lessing cu privire la relația dintre arte și propriul material. Dacă în artele vizuale materialul (culorile și formele) este direct implicat în impact, atunci în poezie principalul material care afectează sentimentele - sunetul, este arbitrar în sine și devine valabil doar datorită unui anumit conținut semantic [12] . Acțiunea descrisă de sunetul succesiv al cuvintelor în poezie se bazează pe puterea prezentă în cuvintele în sine (Kraft), și nu se limitează în niciun caz la caracteristici pur mecanice, cum ar fi extensia și secvența sunetului [13] . Este sensul cuvintelor, susține Herder, în contrast cu propunerile teoretice ale lui Lessing, prin intermediul experienței dinamice senzuale care acționează asupra abilităților imaginației și fanteziei, care organizează pluralitatea experienței într-o imagine artistică holistică [14] .
Pentru Johann Wolfgang Goethe , lansarea lui Laocoon a fost un eveniment semnificativ. La sfârşitul secolului al XVIII-lea. , la apogeul perioadei clasiciste a operei sale, Goethe a dedicat un articol separat în primul număr al revistei sale Propylaea ( Propyläen , 1798) problemelor Laocoontului, pe baza prevederilor teoretice ale lui Winckelmann și Lessing. În plus, în partea a doua a „ Poezie și adevăr ” ( Dichtung und Wahrheit: aus meinem Leben , 1812) putem citi mărturiile lui Goethe despre impactul pe care l-au avut ideile lui Lessing asupra tinerei generații a epocii sale [15] . Tratatul lui Lessing a fost foarte apreciat și de principalul teoretician al școlii romantice, Friedrich Schlegel , deși a remarcat în lucrarea sa despre Lessing (1797) că la început „complet nemulțumit și supărat, l-a lăsat deoparte pe Laocoon, în ciuda faptului că l-a luat. cu speranțe irizate și în ciuda impresiei pe care au făcut-o anumite locuri” [16] . În lucrarea sa principală, The World as Will and Representation , Arthur Schopenhauer consacră un paragraf separat examinării problemelor Laocoontului [17] .
Dacă caracterizăm impactul programului de lucru al lui Lessing asupra esteticii secolului al XIX-lea. în general, se poate susține pe bună dreptate că ideile principale ale tratatului lui Lessing, deși au avut un impact larg asupra dezvoltării gândirii estetice, dar, așa cum Al. V. Mikhailov , de fapt, natura unui astfel de impact s-a dovedit cel mai adesea a fi într-un sens „indirectă și, parcă, neprevăzută”, și deseori ar putea viza „alte relații în cadrul artei decât cele pe care Lessing le-a afectat direct” [ 15] .