Instrucțiuni ( cahiers de doléances francezi , „caiete de plângeri”) - în Franța prerevoluționară , coduri de plângeri și petiții înaintate deputaților atunci când erau trimise statelor generale . Compilat din 1560 , a început să fie publicat din 1867 . O sursă deosebit de importantă pentru istoria Revoluției Franceze este Mandatele din 1789 .
Obiceiul redactării ordinelor a fost stabilit în jurul anului 1560. Ajunși în orașul în care erau reunite statele generale , deputații fiecărei moșii , strânși în guvernorate, au întocmit un set de plângeri și petiții (doléances) pe care le-au adus; apoi a fost elaborat un cod general de ordine (cahier de doléances), care reprezenta astfel un tablou al nevoilor și dorințelor locale și, în același timp, un fel de program de reforme solicitate regelui.
Acest ultim cod a fost prezentat regelui, într-o ședință solemnă, de către oratorii celor trei moșii, adică de obicei de către președinții lor. După dizolvarea Statelor Generale, guvernul francez a luat într-o oarecare măsură în considerare mandatele care i-au fost transmise și a emis regulile sau legile cauzate de acestea.
Obiceiul întocmirii ordinelor a fost amintit când în 1789 , după o pauză de aproape două secole, au fost reunite din nou Statele Generale. Ordinele din 1789 sunt unul dintre cele mai importante monumente istorice; semnificația lor pentru istoria Revoluției Franceze a fost însă evaluată destul de târziu, ceea ce se datorează parțial inaccesibilității lor în trecut.
Deși extrase din comenzi au apărut tipărite chiar și în timpul revoluției, ele au putut deveni subiect de cercetare științifică abia din 1867, când a început să apară o colecție vastă de materiale pentru istoria Franței, publicată pe cheltuiala guvernului francez, sub titlu: „Arhive Parlamentaires de 1787-1860” (sub redacția Maridal și Laurent). Primele 6 volume ale colecţiei conţin ordinele din 1789; dar nici aceasta editie nu da tot materialul prezentat de comenzi.
Conform regulamentelor din 1789, ordinele celei de-a treia state au fost întocmite în două etape - pe parohii și pe circumscripții judiciare ( bailages și seneschals - în sudul Franței). Caietele întocmite la adunarea locuitorilor parohiei au fost trimise în orașul principal al circumscripției judecătorești, iar acolo o comisie special aleasă pentru aceasta făcea un extras (reducere) din ele, care era instrucțiunile întregii baltă și era destinată. pentru deputatii statelor generale.
Cât despre clerul și nobilimea, aceștia se adunau în principalele orașe ale baileajului și își alcătuiau direct ordinele acolo. Editorii Arhivelor Parlamentare au folosit materialul rămas de la Adunarea Naţională din 1789-91. ; prin urmare, colectarea lor cuprindea doar mandatele executorilor judecătorești și un număr relativ mic de mandate parohiale sau primare, care au fost înaintate accidental la biroul Adunării Naționale.
Între timp, ordinele primare prezintă un interes deosebit pentru studierea situației economice, a vieții și a dispoziției populației rurale. Arhiviștii sau istoricii locali au cercetat sau publicat un număr destul de mare de mandate parohiale. Acest material a fost folosit de N. Kareev („Despre țăranii în Franța”, 1879) și M. Kovalevsky („Originea democrației moderne”, 1895), unde puteți găsi și referințe detaliate la publicațiile menționate.
Un rol important l-au jucat mostrele de comenzi pre-preparate, tipărite și scrise de mână, trimise în principal din Paris , precum și din centrele locale. O influență deosebită a avut Sieys în acest sens , al cărui ordin exemplar a fost susținut de Ducele de Orleans , cel mai mare dintre proprietarii de pământ din Franța la acea vreme. În comenzile în sine, se găsesc adesea dovezi că au fost întocmite după un model binecunoscut.
Atunci conducătorii ședințelor electorale, care s-au angajat să întocmească mandatul local, au influențat puternic natura ordinelor. Aceștia au fost în unele cazuri proprietari de terenuri locali, precum Malouet sau economistul Dupont, dar cel mai adesea fie preoți (curați), amărâți împotriva clerului superior și împotriva călugărilor (vezi memoriile lui Beugnot), fie avocați locali (notari, avocați), care erau pasionați de teoriile generale și pătrundeau cu o ură față de privilegii.
Uneori, un redactor de ordine cu studii literare acorda foarte clar prioritate aspirațiilor sale politice față de nevoile locale ale țăranilor (de exemplu, la un program pur politic a fost adăugată cerința ca țăranilor să li se permită să aibă arme împotriva lupilor și ca un buștean). nu a fost legat de câinii lor pentru a-i împiedica să urmărească vânatul).
Uneori, mandatele satelor erau tratate savante extinse, cu multe referiri la legi vechi și noi, capitulare ale lui Carol cel Mare , ordonanțe ale regilor francezi etc. (de exemplu, Cahiers d'Essonne). Cel mai adesea, astfel de ordine se întâlneau în vecinătatea marilor orașe și în special a Parisului, după cum se vede din cele tipărite în Arh. Par." ordinele din împrejurimile Parisului (Paris hors les murs).
Într-o măsură și mai mare, starea de spirit a localnicilor a fost mascată de procesarea editorială la care erau supuse mandatele parohiale în șederea centrală. Această lucrare a jucat pe deplin convingerile și obiectivele personale ale editorilor. În comisia editorială, intelectualilor urbani li s-a acordat o preponderență asupra reprezentanților populației rurale și ai intereselor rurale. Acest lucru se poate observa din următorul exemplu: în bailey de Château-Thierry erau 236 de alegători din 107 comunități, dintre care trei erau urbani; Dintre acești 236 de indivizi, 129 aparțineau țăranilor și vinificatorilor, 32 artizanilor, 26 negustorilor și cârciumilor, 46 unor mici funcționari (hommes de loi) și așa mai departe.Între timp, comisia de redacție cuprindea 18 reprezentanți ai acestui din urmă grup și numai 6 țărani, care, desigur, nu puteau avea voce în munca editorială. Nu este de mirare, așadar, că locuitorii satului Mesnil-la-Horn se plâng ministrului justiției de neglijența care i s-a arătat în oraș, unde avocații orașului (les praticiens du siège) au stăpânit totul și 6 deputații orașului au eliminat din dosar 32 de alegători din sat.
Nevoile populației rurale au fost împinse în plan secund; chestiunea abuzurilor ordinii feudale a fost înlocuită cu cererea de reforme politice. Parohia Asnon din Nivernais protestează împotriva pedepsei generale a bailage-ului său pentru că s-a ocupat doar de chestiuni generale, politice (roule sur des objets généraux); locuitorii acestei parohii „reprezintă, așadar, nevoile lor reale, mizând pentru reforma abuzurilor comune, cunoscute întregului neam, pe oameni nobili care și-au asumat această datorie”. Întrucât în adunarea generală a alegătorilor, oameni pasionați și reprezentanți ai opiniilor extreme au predominat firesc, ordinele generale au reprezentat și ele un crescendo clar într-o stare de spirit revoluționară. În acest sens, este interesant de comparat mandatele parohiilor pariziene. Ele reprezintă tot felul de nuanțe de dispoziție politică; unul se distinge prin naivitate și moderație, celălalt printr-o tendință monarhică, al treilea se agață de principii radicale, dar nu le dezvoltă; unul încearcă să unească puterea supremă în mâna regelui și a națiunii, celălalt acordă puterea legislativă unei națiuni, a treia cade direct într-un ton revoluționar - dar mandatul general al Parisului depășește cu mult pretențiile sale de radicalism.
Provincia prezintă același spectacol; deci, de exemplu, mandatul parohial din Pas-sur-Laumere este un exemplu de petiție rurală modestă, dar mandatul general al bailey Perche decide să mulțumească lui Ludovic al XVI-lea „pentru recunoașterea drepturilor poporului, nestinse prin prescripție, dar prea mult uitat”.
Destul de des, încercările de a îmbina instrucțiunile scrise din puncte de vedere diferite au introdus contradicții ascuțite în instrucțiunile generale. Un exemplu interesant de astfel de contradicții este ordinul nobililor Baliage Mants. Începe cu o glorificare arzătoare a monarhiei ca formă de guvernare tradițională și cea mai potrivită pentru condițiile fizice ale Franței, dar apoi întregul mandat este impregnat de raționalismul predominant: principiile politicii sunt proclamate în ea „la fel de absolute ca și morale. principii, căci ambele se bazează în mod egal pe rațiune.»; unei adunări naționale i se recunoaște dreptul de a ordona cetățenilor, sub formă de lege, tot ceea ce nu este contrar declarației drepturilor etc. Statelor nord-americane și dispozitivului republican.
În general, se poate spune că metoda de procesare a ordinelor primare într-o ordine generală a balajului a netezit trăsăturile ordinelor locale și le-a adus sub formulele generale stabilite de literatura politică de atunci.
Tocqueville (în Ancien régime et la révolution, 1856) a fost primul istoric care a atras atenția asupra importanței mandatelor în elucidarea Revoluției Franceze, dar observațiile sale au fost exprimate pe scurt și în trecere.
La scurt timp după Tocqueville, a început dezvoltarea comenzilor în studii speciale. Primul dintre ei a urmărit, alături de un scop științific, și unul politic. Chassin (Chassin, „Le Génie de la Rév.”, 1865) a încercat să demonstreze că „întreaga revoluție este planificată, predeterminată și autorizată în ordine”; el a susținut că „nu un popor plictisitor și jalnic se plânge cu umilință în ordine de nevoile lor lumești”, ci reprezintă „spectacolul unui popor luminat care, dintr-un singur salt, iese din abisul despotismului”.
Un an mai târziu, a apărut L. de Poncins, Les Cahiers de 1789, care urmărea să stabilească că ordinele din 1789 erau sursa unor principii cu adevărat liberale. „Dragostea de libertate, stabilirea regatului său prin domnia legilor, renașterea și nu distrugerea vechiului sistem francez” - acesta era, în opinia sa, „sensul moral (rezumatul) ordinelor”.
Taine a reacționat cu totul diferit la ordinele din volumul I din Origins de la France contemporaine (1875). Ele servesc, în ochii lui, ca o ilustrare a măsurii în care centralizarea birocratică a depersonalizat societatea locală și a făcut-o prada tendinței predominante. Reprezentanții acestei tendințe în sate erau avocații și avocații locali („c’est l’homme de loi qui à conduit le paysan”). Opinia lui Taine a stârnit o reacție, care s-a manifestat, de altfel, într-un eseu foarte înțelept al lui Cherest (Cherest, „La Chute de l’ancien régime”, 1884), care s-a indignat de gândul „ca și cum Franța în 1789 ar fi făcut-o. nu stiu exact ce voia ea". Pentru el, mandatul este „un adevărat monument al gândirii naționale”; a admirat în ea „cea mai mare libertate a minții”, „putere extraordinară de reflecție”, „varietate și originalitate remarcabilă”.