Competitivitate națională este un termen ambiguu care înseamnă cel mai adesea:
În cadrul primelor două definiții, o creștere a competitivității naționale se identifică cu o creștere a nivelului de trai și o accelerare a creșterii economice. Prin urmare, conceptul de competitivitate națională este strâns legat de domenii ale teoriei economice precum teoria dezvoltării economice și teoria creșterii economice, precum și cu teoria capitalului care integrează ambele teorii. Din acest motiv, abordările specifice pentru creșterea competitivității naționale depind de angajamentul față de una sau alta școală științifică din cadrul acestor teorii, care dau răspunsuri diferite la întrebarea „ce funcționează și ce nu”. În special, sunt larg cunoscute „ Indicele Competitivității Prospective ” și „ Tabloul de bord al competitivității mondiale ”, care reflectă punctul de vedere al Forumului Economic Mondial și al Institutului pentru Dezvoltare Management cu privire la factorii care determină creșterea economică a țărilor.
Îmbunătățirea competitivității naționale pe baza celei de-a treia definiții este strâns legată de urmărirea politicii industriale tradiționale în ceea ce privește susținerea unor firme specifice - „campionii naționali” sau exportatorii – și de politica de menținere a unei monede naționale scăzute.
Există o diferență majoră între îmbunătățirea competitivității în primele două sensuri și îmbunătățirea competitivității în al treilea sens. Competitivitatea națională în primele două sensuri nu implică participarea unei țări la comerțul internațional - afacerile dintr-o țară pot fi foarte productive, dar nu și comerțul cu companii din alte țări. În cadrul celei de-a treia definiţii, competitivitatea se manifestă exclusiv pe piaţa internaţională.
Trebuie menționat că competitivitatea națională include competitivitatea statelor.
În principiu, încercările moderne de a studia competitivitatea statelor sunt, într-o oarecare măsură, o altă încercare de a înțelege de ce unele state sunt mai bogate și mai de succes, în timp ce altele sunt mai sărace și mai puțin reușite, ceea ce a fost formulat încă din secolul al XVIII-lea de economistul Adam . Smith .
Michael Porter a făcut o treabă grozavă în direcția determinării competitivității statelor. A adunat o mulțime de material practic și teoretic, publicând o serie de cărți pe această temă.
De remarcat că accentul principal în teoriile lui M. Porter a fost tocmai concurența la toate nivelurile (atât la nivel de stat, cât și la nivelul companiilor). Deși există critici la adresa acestei abordări (dacă toate industriile ar trebui să fie supuse concurenței/sectorului public, în ce măsură), totuși, de aceste teorii se poate distinge o anumită direcție a activității statului și a politicilor publice.
Contribuția lui M. Porter:
În cartea sa Competitive Advantage of Nations, M. Porter citează într-un anumit fel domeniile în care pot fi atinse avantaje competitive, sunt patru dintre ele. În general, acest lucru este mai potrivit pentru competitivitatea întreprinderilor.
| Reducerea costurilor (cost mai mic) |
diferențiere _ | |
Țintă largă |
Conducerea costurilor |
diferențiere _ |
Țintă îngustă |
Costuri direcționate (Cost Focus) |
Diferențierea focalizării |
Scopul este piața țintă pe care compania alege să o aleagă. Acelaşi lucru se poate spune despre o anumită specializare a ţării în diviziunea internaţională a muncii .
De exemplu, o țară, precum o companie sau chiar o persoană, se pot specializa ambele într-o anumită zonă îngustă (producția de bunuri de larg consum / producerea de microcipuri speciale pentru o anumită zonă; învățarea limbii engleze / învățarea swahili și un dialect mai puțin obișnuit).
În mod similar, este posibil să vă diversificați sau, dimpotrivă, să vă concentrați pe o anumită zonă.
Deci, există astfel de 4 domenii și capacitatea de a obține o anumită concurență sau de a obține o anumită cerere.
La analiza competitivității, M. Porter a identificat 4 etape:
În conformitate cu punctul de vedere al lui M. Porter, țările pot trece prin aceste etape de competitivitate. Uneori, țările merg bine, alteori rămân în aceeași etapă.
M. Porter leagă într-un anumit fel succesul țării de parcurgerea acestor etape.
Cu toate acestea, merită remarcat faptul că această abordare poate fi utilizată în relație cu industrii individuale sau chiar companii individuale.
1. Etapa condusă de factori
Factorii sunt înțeleși ca factori de producție, adică într-un anumit caz, muncă, pământ, capital, deși acesta nu este doar ei. În modelul Rhombus, M. Porter a explicat deja că factorii pot fi:
De exemplu, factorul de bază ar fi o forță de muncă slab calificată, minerale abundente și așa mai departe. Cu toate acestea, dacă lucrătorii sunt instruiți, atunci acest factor de producție va fi deja dezvoltat.
În plus, factorii individuali pot fi generali sau specializați. De exemplu, alfabetizarea generală a calculatorului va fi un factor comun într-un anumit fel. Dar cunoștințele specifice de tăiere cu diamante sau cunoștințele speciale pentru operarea echipamentelor de înaltă tehnologie vor fi deja un factor specializat.
Deci, factorii generali sunt înțeleși ca factori care pot fi utilizați într-o gamă destul de largă, iar factorii specifici sunt înțeleși ca factori care pot fi utilizați doar într-o anumită zonă.
Toate acestea sunt valabile atât pentru companie în special (personal special din companie), cât și pentru anumite zone ale statului în ansamblu.
Exemple : Australia, Canada, Qatar, Nigeria, Rusia (resurse). Poate, în timp ce China (din cauza forței de muncă ieftine)
De fapt, orice țară care are un exces de resurse și pentru care aceasta este baza veniturilor bugetare.
Unele țări sunt bogate, altele nu. Dar există baza economiei - aceștia sunt chiar factorii care sunt din abundență.
2. Etapa de investiții Elementul principal aici este investiția activă și atragerea investițiilor. În această etapă are loc dezvoltarea factorilor. Industriile asociate și de sprijin (și clusterele) de la Rhombus Porter nu sunt încă bine dezvoltate.
Un avantaj competitiv poate fi concurența internă și cererea internă
Exemple : Brazilia, unele țări NSI.
3. Etapa condusă de inovație În această etapă, toți cei 4 determinanți ai diamantului Porter sunt destul de dezvoltați, există o complicație a cererii, iar lipsa unor resurse (mai puțin avansate tehnologic) este compensată de importuri, iar exporturile sunt mai avansate tehnologic. . Țara în sine are tehnologia, este mai puțin dependentă de importurile de tehnologie.
Exemple : multe țări dezvoltate: Marea Britanie, Germania, SUA, Franța, Japonia.
4. Etapa bogăției Dacă cele trei etape anterioare sunt stadii de creștere, atunci stadiul de bogăție este stadiul de declin.
Tot ceea ce a realizat țara este un merit al trecutului. Acum companiile își pierd competitivitatea, concurența slăbește, investițiile companiilor sunt în scădere, cererea este practic neschimbată.
Țările nu pot ajunge la această etapă. Dacă țara a ajuns în stadiul de bogăție, atunci trebuie să-și găsească avantajele competitive, să schimbe strategia companiilor și să urmeze o politică publică direcționată, de exemplu, care să vizeze investiții.
Nu există exemple de astfel de țări, deși uneori se evidențiază o anumită perioadă de dezvoltare a Regatului Unit, dar apoi țara s-a orientat rapid și a găsit avantaje competitive.
În ciuda amplorii studiului, există totuși unele critici. De exemplu, în cartea sa The Competitive Advantage of Nations, M. Porter studiază experiența a 8 țări dezvoltate și a 2 țări NIS în curs de dezvoltare. Cele două țări NIS au fost Coreea de Sud și Singapore. Potrivit punctului său de vedere, Coreea de Sud va avea mai mult succes, va putea ajunge la nivelul țărilor dezvoltate, va putea ajunge la stadiul de inovare, în timp ce Singapore va rămâne la stadiul de factori. Cu toate acestea, practica a arătat că Singapore se dezvoltă acum într-un ritm mai rapid.
Institutul Internațional de Dezvoltare a Managementului sau IMD (Institutul de Dezvoltare a Managementului) și-a formulat modelul de competitivitate.
În primul rând, IMD publică anual World Competitiveness Yearbook, care examinează competitivitatea a 60 de țări folosind 300 de criterii. 2/3 dintre criterii se bazează pe statistici, iar 1/3 se bazează pe sondaje ale directorilor companiei [1]
IMD consideră că utilizarea raportului privind competitivitatea poate fi atât companiile, cât și țările înseși, iar acest raport poate fi de ordin academic. și interes științific. Dacă M. Porter a construit o întreagă teorie, atunci IMD sa concentrat mai mult pe măsurarea competitivității cu ajutorul ratingurilor. Teoria competitivității în sine se bazează pe 4 dimensiuni (dimensiuni) specifice, sau 4 forțe.În
plus, în teoria IMD, se vorbește despre crearea de valoare adăugată, relația dintre competitivitatea țării și competitivitatea companiilor, relația între eficienţa statului şi a afacerilor. Cât despre cele 4 dimensiuni ca bază a competitivităţii.
Competitivitatea țării este asociată cu exporturile sale, precum și cu atragerea investițiilor străine directe.
Agresivitate :
Astfel, IMD numește o politică activă de export agresivitate. Germania și Japonia pot servi drept exemple de astfel de țări care duc o politică de export destul de activă.
Atractivitate :
Strategia opusă vizează atragerea investițiilor străine directe. Exemple de astfel de țări sunt, de exemplu, Irlanda și Singapore.
Rezultatul strategiei de agresivitate este crearea de venituri în interiorul țării, dar în acest caz nu se creează întotdeauna locuri de muncă.
Rezultatul strategiei de atractivitate este crearea de locuri de muncă, dar în ceea ce privește veniturile, acestea vor depinde de condițiile în care au fost atrași investitorii în țară.
Desigur, nu există țări agresive și atractive în forma lor pură și este necesar să combinați acest lucru pentru a obține o mai mare competitivitate. Deși, dacă vorbim de Statele Unite, se pare că acestea sunt atât destul de agresive în ceea ce privește exporturile și comerțul, cât și destul de atractive în ceea ce privește atragerea investițiilor.
„Economia de proximitate” se adresează pieței interne, spre crearea de valoare adăugată mai aproape de consumatorul final. Exemple sunt anumite servicii sociale și personale (profesori, medici), servicii administrative (instanțele naționale), servicii pentru consumatori (serviciu post-vânzare).
„Economia de proximitate” poate fi mai puțin rentabilă și mai puțin mobilă, dar creează totuși locuri de muncă și servicii și, prin urmare, „economia de proximitate” joacă un rol social semnificativ.
„Economia globală” include companiile care reprezintă o țară pe „scena internațională”. În acest caz, producția poate fi departe din punct de vedere geografic de consumatorul final, dar compania se poate bucura de avantajele competitive ale piețelor din întreaga lume. Deținerea unui lanț valoric complet nu este un scop în sine pentru companie, este mai important pentru companie să controleze și să gestioneze eficient. Factorii de producție sunt destul de flexibili, creșterea productivității este mai ușoară decât în „economia de proximitate”.
În general, aici vorbim despre ce țări și, în consecință, companiile se bazează mai mult: piața internă sau piața globală. În acest caz, este logic să rămânem la mijlocul de aur și, de asemenea, să luăm în considerare dimensiunea pieței interne, stadiul de dezvoltare și obiectivele economice și sociale generale.
Este logic ca țările cu o piață internă mai mică, de exemplu, Finlanda, Suedia, Elveția, să nu poată fi direcționate în întregime către piața internă pentru a obține competitivitate, în timp ce, de exemplu, China, Rusia, SUA, Coreea de Sud ca întreg poate folosi avantajele pieței interne.
În mod logic, reiese că globalizarea , într-o oarecare măsură, poate fi mai benefică țărilor mai mici, întrucât tocmai în ele, conform rombului lui Porter, determinantul „cererii interne” nu poate juca rolul decisiv.
Ideea din spatele acestui paragraf este următoarea. Unele țări au anumite active. De exemplu, unele țări au o mulțime de minerale (de exemplu, în multe țări africane), un teritoriu mare (de exemplu, Rusia) etc. Este posibil ca alte țări să nu aibă ceva. Și în acest caz, ideea este că numai „activele” nu sunt suficiente pentru a atinge competitivitatea țării. Și chiar și invers, lipsa a ceva în țară poate deveni un fel de catalizator al inovației și al competitivității.
Coeziunea socială versus asumarea de riscuri individualePotrivit IMD, există două abordări care afectează competitivitatea. Deci, de exemplu, în SUA accentul se pune mai mult pe un anumit individualism, în timp ce sfera socială este limitată într-un anumit fel. Dacă vorbim despre Europa Centrală și de Est, atunci există o abordare mai egalitară, cu această securitate socială.
De fapt, în acest caz vorbim despre relația dintre capitalism și socialism, individualism și colectivism.
OCDE a devenit una dintre primele organizații internaționale care a început să efectueze studii de competitivitate și să dea anumite recomandări țărilor și a reușit să atragă atenția asupra acestei probleme, de exemplu, acum UNCTAD și UNIDO studiază și competitivitatea .
OCDE, în considerarea sa, a mizat pe competitivitate din punct de vedere al macronivelului, adică din partea statului. Mai întâi, OCDE a ținut diverse conferințe și a studiat în principal țările membre OCDE, iar apoi OCDE a început să studieze țările cu economii în tranziție. După aceea, gama de probleme de competitivitate luate în considerare de ea sa extins pentru a include competitivitatea rețelelor de întreprinderi, competitivitatea orașelor și integrarea regională a diferitelor domenii ale politicii economice de stat.
OCDE și-a propus propriile definiții ale competitivității, care sunt printre cele mai comune. Competitivitatea țării în sine este formată atât din companiile din țară care sunt capabile să acumuleze cea mai bună experiență a altor companii (similar abordării lui Porter, când competitivitatea țării este formată din companii și industrii competitive), cât și competitivitatea companiilor vine nu numai din eficiența internă a companiei în sine, ci chiar și într-o mai mare măsură din mediul general al companiei (de exemplu, infrastructura generală, calitatea produsului, concurență etc.).
În plus, deși OCDE recunoaște că indicatorii calitativi (de exemplu, oportunități pentru introducerea de noi tehnologii sau importanța serviciului post-vânzare), cu toate acestea, OCDE pune mai mult accent pe indicatorii cantitativi ai competitivității, cum ar fi prețul, cursurile de schimb și utilizările. un macroeconomic și zone pentru determinarea creșterii economice etc., pentru a determina schimbarea competitivității.
Renumitul economist Paul Krugman subliniază că, deși conținutul economic al conceptului de „competitivitate națională” se reduce la conceptul de „productivitate”, utilizarea termenului de „competitivitate națională” în discuția despre politica economică este eronată și chiar periculoasă:
Rezumând analiza sa, Krugman observă:
„Din păcate, economiștii care sperau să folosească retorica competitivității pentru a promova o politică economică bună și-au folosit credibilitatea în interesul ideilor rele. Și cineva trebuie să sublinieze când ținuta intelectuală a împăratului nu este ceea ce crede el că este. Deci, să recunoaștem: competitivitatea este un cuvânt lipsit de sens atunci când este aplicat unei economii naționale. Iar obsesia pentru competitivitate este atât greșită, cât și periculoasă.”