Politica olandeză în materie de droguri se bazează pe două principii:
1. Consumul de droguri este o problemă de sănătate publică și nu o infracțiune 2. Droguri "ușoare" strict distinse ( derivate de canabis : marijuana , hașiș ) și droguri "tare".Politica de droguri este guvernată de Legea Opiului , care are două liste de medicamente. Primul conține medicamente legate de droguri dure, al doilea - de droguri moi. Orice operațiuni (import/export, vânzare, disponibilitate) cu medicamente din ambele liste sunt interzise de lege.
Cu toate acestea, unele operațiuni nu sunt urmărite penal, deși nu sunt legale [1] . Normele de drept penal sunt privite ca având un caracter potențial: Ministerul Justiției poate refuza urmărirea penală a anumitor infracțiuni dacă permite realizarea unor scopuri publice mai înalte. În cazul politicii în materie de droguri, aceste obiective sunt sănătatea publică (prin separarea piețelor de droguri blânde și dure) și ordinea publică. [2]
Prin controlul vânzării de droguri ușoare și măsuri mai stricte împotriva drogurilor dure, cele două piețe sunt menținute separate, ceea ce face mai puțin probabil ca consumatorii de canabis să se confrunte cu drogurile dure mai periculoase. [2]
Coffeeshop-urile trebuie să respecte anumite criterii, cum ar fi vânzarea a maximum cinci grame de hash sau marijuana per tranzacție nu este urmărită în mod special.
Accesul la Cafeshop necesită să locuiți în Țările de Jos și să fiți major; acest lucru este confirmat de un extras din Baza de date cu caracter personal municipal (GBA) a locului de reședință și un act de identitate valabil.
Deși în general țara are o politică de toleranță ( olandeză. gedoogbeleid ) descrisă mai sus pentru drogurile ușoare, autoritățile locale au dreptul să o limiteze la nivel local, ceea ce apare adesea în zonele de frontieră, pentru a limita exportul de droguri în străinătate. și turismul de droguri . [3]
Prima versiune a legii opiului a fost adoptată în 1919 . [4] A fost modificat în 1928 pentru a-l aduce în conformitate cu prevederile Convenției Internaționale a Opiului din 1925 . [5] Deși folosirea și deținerea de droguri este o infracțiune în temeiul legii opiului, adesea nu este urmărită de forțele de ordine pentru a preveni apariția unei piețe organizate ilegale de droguri. [6] [7]
Inițial, legea nu prevedea pedepse pentru deținerea și cultivarea cânepei, deoarece marijuana și hașișul nu erau cunoscute pe scară largă în Țările de Jos. Cu toate acestea, consumul de marijuana a crescut la începutul anilor 1950 , iar în 1953 legea a fost modificată pentru a interzice deținerea și cultivarea canabisului, cu o pedeapsă maximă de patru ani de închisoare. Noua versiune a legii provoacă imediat critici: jurnalistul Jan Vreyman declară că amendamentul este „controversat”, într-un articol din ziarul Het Parool din 1955 , farmacistul O. M. de Waal în 1961 declară că dependența de marijuana nu a fost dovedită . , iar în Un articol din De Groene Amsterdame solicită ridicarea interdicției. Articolul provoacă o reacție a comunității internaționale, Interpol și Organizația Mondială a Sănătății făcând acuzații că marijuana dă dependență. Deja în același an, Ministerul olandez al Sănătății dă ordin de a studia problema lui J. Boey. Rezultatul studiului nu este în favoarea utilizatorilor de hașiș, care „cu o utilizare regulată provoacă diverse modificări ale caracterului. Oboseala crește, dorința de muncă și răbdarea dispar. Inițiativa dispare: singura dorință rămasă unei persoane este să continue să consume droguri. Acest lucru duce la decizia ministerelor olandeze de sănătate și justiție de a continua lupta împotriva canabisului, iar în 1961 Țările de Jos au semnat Convenția unică a Națiunilor Unite privind drogurile, incluzând canabisul în lista plantelor narcotice, a căror cultivare este supusă controlul statului. [opt]
La mijlocul anilor șaizeci , drogurile blânde sunt folosite ca instrument de provocare de către mișcarea anarhistă Provo ( olandeză. Provo ), iar apoi de contracultură hippie mai numeroasă . Amploarea consumului crește mai repede decât contingentul poliției antidrog: dacă în 1966 au fost 74 de cazuri de încălcare a legii opiului, atunci în 1969 erau deja 544. Atât din cauza lipsei de forțe, cât și din cauza îndoielilor cu privire la oportunitatea de urmărire penală aspră, numărul numărului de anchete neduse în judecată (26 sau 35% în 1966, 1969 sau 55% în 1969). [7] În 1969, Ministerul de Interne ( nl:Openbaar Ministerie ) a emis o directivă oficială care acordă prioritate scăzută urmăririi penale a consumului de droguri ușoare (prioritate mare acordată traficului de droguri ușoare și tuturor tranzacțiilor cu droguri dure). [7]
În 1970 , în parcul Kralingse Bos din Rotterdam are loc un festival de muzică , care atrage 90.000 de vizitatori, printre care poliția se așteaptă la un număr mare de potențiali consumatori de marijuana. Se ia însă decizia de a nu urmări în mod activ utilizarea, deși în parc sunt polițiști în civil. Absența unor incidente grave cu disponibilitatea gratuită a marijuanei la festival schimbă atitudinea față de urmărirea dură a infractorilor de către unii membri ai poliției din Rotterdam. [9] Festivalul Kraling este considerat data de naștere simbolică a politicii moderne de nejudecare a consumului de droguri blânde. [7]
În 1968, o nouă comisie pentru studiul diferitelor aspecte ale canabisului a fost organizată sub auspiciile lui Lauk Hülsmann . [6] O parte a studiului este realizată în SUA , unde marijuana este cunoscută de mai mult timp și este mai comună. Comisia nu găsește nicio dovadă convingătoare că „...produsele din cânepă sunt mai dăunătoare sănătății decât cafeaua sau tutunul. Și, chiar dacă erau dăunătoare, mulți membri ai comisiei s-au îndoit, din motive fundamentale, că statul are dreptul să se amestece în alegerea cetățenilor ce să mănânce și să bea. [7] Comisia folosește exemplul interzicerii în anii 1920 în Statele Unite pentru a susține argumentul că interzicerea nu face decât să mărească atractivitatea produsului și să crească activitatea criminală. În 1971, comisia emite un document final prin care se recomandă ca utilizarea și deținerea de cantități mici de produse din canabis să fie dezincriminate și ca producția și distribuția de produse din canabis să fie tratate ca o contravenție, nu o infracțiune. În plus, în viitor se recomandă eliminarea oricăror droguri din sfera dreptului penal.
Influențată de recomandările Comisiei Hülsmann, în 1972 a fost emisă o directivă care oficializa împărțirea drogurilor în ușoare și grele. Utilizarea și deținerea de droguri ușoare este transformată prin directivă dintr-o infracțiune ( olandeză. misdrijf ) într-o contravenție ( olandeză. overtrading ). Cabinetul lui Joop den Oyl și în special ministrul Sănătății, Irene Warrink, susțin legalizarea completă a drogurilor ușoare, cu toate acestea, acest proces este îngreunat de acordurile internaționale care împiedică Țările de Jos să schimbe legile drogurilor în mod unilateral. [zece]
La 1 aprilie 2010, Ministerul Finanțelor a calculat consecințele legalizării drogurilor soft. Broad Rethink 15. Securitate și terorism (p. 38) afirmă:
Există de multă vreme o discuție despre drogurile ușoare: unii sunt în favoarea excluderii lor din legislația penală (dezincriminare), în timp ce alții sunt în favoarea extinderii toleranței pentru cultivarea canabisului pentru a furniza populația („de la ușa din spate”). cafenele. Astfel de măsuri vor aduce ajutor poliției și justiției, unde acum se cheltuiesc 160 de milioane de euro pentru combaterea criminalității legate de droguri ușoare. Dezincriminarea va economisi această sumă și va oferi, de asemenea, o oportunitate de a genera venituri suplimentare prin impozitare (poate 260 de milioane de euro).Legea Opiului este legea oficială care guvernează politica privind drogurile.
Legea Opiului interzice fabricarea, deținerea și vânzarea de droguri dure. Ceea ce Legea Opiului nu reglementează este consumul de droguri blânde.
Municipalitățile pot interzice ele însele utilizarea prin includerea acesteia în Reglementările locale generale.
Astfel, legalizarea folosinței se poate realiza prin ridicarea interdicției din Regulamentul General Local. Astfel, utilizarea în sine nu mai este incriminată.
Cu toate acestea, politica de toleranță nu este inclusă în Legea Opiului, provocând o oarecare confuzie. Politica de toleranță aplicată de guvern poate fi găsită în Instrucțiunile Legii Opiului, care reprezintă o serie de reguli de politică privind investigarea și urmărirea penală a faptelor raportate în Legea Opiului.
Pe 26 februarie 2015, Magda Berndsen a introdus „Legea de reglementare a ușilor de intrare și din spate a cafe-shop-urilor”. Pe 21 februarie 2017, Camera Reprezentanților a adoptat proiectul de lege.
Canabisul vândut în cafenelele olandeze a fost întotdeauna cultivat ilegal ca urmare a criminalizării culturii de canabis.
Scopul experimentului este de a afla dacă este legal să aprovizionezi cafenele din Olanda cu canabis. Municipalitățile cu cafenele s-au putut înregistra pentru experiment. Producătorii au voie să cultive canabis cu un permis de experiment.
Pe 12 noiembrie 2019, Senatul a aprobat proiectul de lege „Cu privire la o rețea închisă experimentală de cafenele”. Acesta este un pas important pentru un experiment de cultivare a canabisului pentru uz recreațional într-un lanț închis de cafenele, așa cum sa convenit în acordul de coaliție.
În Țările de Jos, permisele de vânzare de marijuana sunt limitate la 593 (2014) cafeshop-uri oficiale din 101 municipalități; cu toate acestea, extinderea gamei depășește politica de toleranță și este aproape întotdeauna pedepsită.
Politicile cafenelelor variază în funcție de municipalitate.
Municipalitățile pot alege „opțiunea zero”.
Puține municipalități permit deschiderea de noi cafenele sau creșterea numărului acestora.
Numărul municipiilor care permit cafe-shop-urile este de 105.
Aceasta reprezintă 24% din numărul total de municipalități.
În alte 4 municipalități există posibilitatea ca coffeeshop-urile să funcționeze.
69% din toate municipalitățile au o politică zero: nicio cafenea nu este de dorit în cadrul municipalităților.
Din cauza lipsei de concurență, există un oligopol, iar în multe municipii acest lucru duce treptat la un monopol pentru proprietarii de cafenele existente.