Noul keynesianism este o școală de gândire în macroeconomia modernă , care este o dezvoltare a ideilor lui John Maynard Keynes . „Noul keynesianism” a reconsiderat rolul politicii monetare și separarea mecanică a microeconomiei și macroeconomiei în neo-keynesianism [1] .
Influența asupra oamenilor de știință și politicienilor a ideilor lui Keynes, formulate de acesta în cartea „ The General Theory of Employment, Interest and Money ” , scrisă în anii 1930 , a continuat până în anii 1960. În anii 1960, exponenții New Classical Economics Robert Lucas , Thomas Sargent și Robert Barro au pus sub semnul întrebării multe principii ale teoriei keynesiene . Economiștii care în anii 1980 au răspuns criticilor aduse noilor clasici prin ajustarea doctrinei keynesiene originale au fost numiți „ noi keynesieni ”. Principalul punct de disputa dintre noii keynesieni și noii clasici este cât de repede apar ajustările salariale și prețurilor . Noii clasici își bazează teoriile macroeconomice pe ipoteza flexibilității salariilor și prețurilor; ei cred că prețurile aduc rapid cererea și oferta egale ( adică piețele „clare” ) . Noii keynesieni sunt în favoarea modelelor de salarii și prețuri „ rigide ”, deoarece cred că modelele de compensare a pieței nu pot explica fluctuațiile economice pe termen scurt. Noile teorii keynesiene bazate pe rigiditatea salariilor și prețurilor explică de ce există șomaj involuntar și de ce politica monetară are un impact puternic asupra activității economice.
Atât paradigmele macroeconomice keynesiene, cât și cele monetariste susțin că prețurile răspund lent la schimbările în oferta monetară și, prin urmare, pe termen scurt, politica monetară afectează ocuparea forței de muncă și producția. Dacă masa monetară se micșorează, oamenii cheltuiesc mai puțini bani și cererea de bunuri scade, reducerea cheltuielilor provoacă scăderea producției și a locurilor de muncă. Noii clasici critică această afirmație pentru lipsa unei explicații teoretice coerente pentru comportamentul lent al prețurilor. Majoritatea cercetărilor noi keynesiene sunt dedicate umplerii acestui gol.
Noul keynesianism sugerează că ocuparea deplină a forței de muncă se realizează automat doar pe termen lung. Sunt necesare politici adecvate din partea guvernului și a băncii centrale , deoarece acest „termen lung” poate fi foarte îndepărtat.
Un motiv pentru lipsa ajustărilor imediate ale prețurilor pe piețele clare este că modificările prețurilor costă bani . Pentru a modifica prețurile, o firmă poate fi nevoită să trimită un nou catalog clienților săi, să distribuie noi liste de prețuri reprezentanților săi de vânzări sau, ca în cazul restaurantelor, să imprime noi meniuri. Aceste costuri de ajustare a prețurilor , numite „ costuri de meniu ”, determină firmele să-și ajusteze prețurile nu tot timpul, ci din când în când.
Economiștii dezbat dacă costurile meniului pot explica fluctuațiile economice pe termen scurt. Scepticii subliniază că meniul este de obicei foarte mic. Ei susțin că este puțin probabil ca aceste costuri mici să explice recesiunile , care sunt foarte costisitoare pentru societate. Apărătorii acestei opinii consideră că mic nu înseamnă nesemnificativ. Deși costurile meniului sunt mici pentru o firmă individuală, ele pot avea un impact puternic asupra economiei în ansamblu.
Apărătorii ipotezei costului meniului descriu situația după cum urmează:
Pentru a înțelege de ce prețurile se modifică lent, este necesar să recunoaștem că modificările prețurilor au un efect extern, adică o consecință care depășește firma și consumatorii săi.
De exemplu, o reducere a prețurilor de către o firmă aduce beneficii altor firme din economie. Când o firmă își scade prețul, scade ușor nivelul mediu al prețului și astfel crește venitul real ( adică setul de bunuri pe care o persoană își poate permite să le cumpere pe baza venitului nominal ). Venitul mai mare crește cererea pentru bunurile tuturor firmelor. Acest efect macroeconomic al ajustării prețurilor unei firme asupra cererii pentru toate produsele celorlalte firme se numește „ externalitate a cererii agregate ”. În prezența acestui fenomen, costurile mici ale meniului pot duce la rigiditatea prețurilor , iar această rigiditate poate fi foarte costisitoare pentru societate.
Să presupunem că General Motors își anunță prețurile și apoi, după o contracție a masei monetare, trebuie să decidă dacă le reduce sau nu. Dacă vor face acest lucru ( adică mai scad prețul ), cumpărătorii de mașini vor avea un venit real mai mare și, prin urmare, vor cumpăra mai multe bunuri și de la alte companii. Cu toate acestea, General Motors nu îi pasă de beneficiile altor companii. Așa că uneori s-ar putea să nu fie nevoiți să suporte costurile meniului și să nu reducă prețurile, chiar dacă o astfel de reducere ar fi de dorit din punct de vedere social.
Acesta este un exemplu în care prețurile rigide, deși dăunează întregii economii, sunt optime pentru cei care le stabilesc.
În explicațiile lor despre rigiditatea prețurilor, noii keynesieni subliniază adesea că fixarea prețurilor nu are loc dintr-o dată . În schimb, ajustările de preț în întreaga economie au loc în mod asincron. Asincronia face dificilă stabilirea prețurilor, deoarece firmele stabilesc prețurile pe baza prețurilor altor firme. Asincronia poate face ca nivelul general al prețurilor să se ajusteze lent chiar și atunci când prețurile individuale se modifică rapid.
Luați în considerare următorul exemplu:
Să presupunem mai întâi că prețurile sunt stabilite sincron: fiecare firmă își ajustează prețul la prima zi a fiecărei luni. Dacă oferta monetară și cererea agregată au crescut pe 10 iunie, atunci creșterea producției va avea loc între 10 iunie și 1 iulie, deoarece prețurile sunt fixe în acest interval. La 1 iulie, toate firmele își ridică prețurile ca răspuns la cererea mai mare, punând astfel capăt boom-ului de trei săptămâni.
Să presupunem acum că stabilirea prețurilor are loc în mod asincron, jumătate dintre firme fixând prețurile în prima zi a fiecărei luni și jumătate în data de cincisprezecea. Dacă există o creștere a masei monetare pe 10 iunie, atunci jumătate dintre firme își pot crește prețurile pe 15 iunie.
Deoarece cealaltă jumătate dintre firme nu își vor modifica prețurile pe 15 iunie, o creștere a prețului oricărei firme va determina o creștere a prețului relativ al mărfurilor sale, determinând-o să piardă clienți. Prin urmare, este probabil ca aceste firme să nu crească prețurile prea mari ( spre deosebire de cazul ajustării sincrone a prețurilor, în care nu există nicio modificare a prețurilor relative ). Dacă stabilitorii de prețuri pe 15 iunie efectuează o mică ajustare a prețurilor lor, atunci alte firme vor face doar o mică ajustare atunci când le va veni rândul pe 1 iulie, pentru că doresc, de asemenea, să evite o modificare a prețurilor lor relative și așa mai departe . Nivelul prețurilor crește lent din cauza modificărilor nesemnificative ale prețurilor din prima și cincisprezece ale fiecărei luni.
Concluzie: astfel, asincronia inhibă ajustarea prețurilor, deoarece nicio firmă nu este dispusă să fie prima care să facă o schimbare mare de preț.
Unii noi keynesieni sugerează că recesiunile sunt rezultatul unei coordonări imperfecte. Probleme de coordonare pot apărea în stabilirea prețurilor și a salariilor, deoarece cei care le stabilesc trebuie să-și formeze așteptări cu privire la comportamentul altor agenți economici care stabilesc salariile și prețurile. Astfel, liderii de sindicat, atunci când negociază salariile, pleacă de la ipotezele despre acordurile la care au ajuns alte sindicate. Firmele care stabilesc prețurile țin cont de așteptările lor de la alte firme care stabilesc prețurile.
Pentru a vedea cum poate rezulta o recesiune din coordonarea imperfectă, luați în considerare următorul exemplu :
Economia este formată din două firme. După o contracție a masei monetare, fiecare firmă trebuie să decidă să reducă prețurile. Fiecare firmă încearcă să maximizeze profiturile, dar profiturile sale depind nu numai de deciziile sale de stabilire a prețurilor, ci și de deciziile celeilalte firme. Dacă nicio firmă nu scade prețul, suma de bani reali (adică bani împărțiți la nivelul prețului) va fi mică, va urma o recesiune și fiecare firmă va obține un profit de, să zicem, doar o sută de dolari .
Dacă ambele firme reduc prețul, suma de bani reali va fi mare, nu va exista recesiune și fiecare firmă va obține un profit de două sute de dolari . În timp ce ambele firme preferă să evite o recesiune, niciuna nu o poate face numai prin propriile acțiuni. Dacă o firmă își reduce prețul, iar cealaltă nu, va exista totuși o recesiune. Firma care reduce prețul primește doar 20 USD , în timp ce cealaltă primește 50 USD .
Esența acestei ilustrații este că decizia fiecărei firme afectează setul de rezultate disponibile pentru cealaltă firmă. Atunci când o firmă își scade prețul, crește oportunitatea pentru cealaltă firmă, deoarece aceasta din urmă poate evita o recesiune prin scăderea prețului. Acest efect pozitiv al reducerii prețului unei firme asupra oportunităților de profit ale celeilalte firme se poate datora unei externalități la cererea agregată.
La ce se poate aștepta într-o astfel de economie? Pe de o parte, dacă fiecare firmă se așteaptă ca cealaltă să își scadă prețul, ambele își vor scădea prețurile, producând cel mai dezirabil rezultat în care fiecare face un profit de 200 USD . Pe de altă parte, dacă fiecare firmă se așteaptă ca cealaltă să-și mențină prețul același, atunci niciuna nu va scădea prețurile și va exista un rezultat mai rău în care fiecare face un profit de 100 USD . Rezultă că, dacă aceste rezultate diferite sunt posibile, atunci există multe stări de echilibru.
Concluzie: cel mai rău rezultat, în care fiecare firmă primește 100 USD , este un exemplu de imperfecțiune a coordonării . Dacă cele două firme s-ar putea coordona, ambele și-ar reduce prețurile și și-ar obține rezultatul preferat. În lumea reală, spre deosebire de această ilustrație, coordonarea este adesea dificilă din cauza numărului mare de firme de stabilire a prețurilor. Concluzia este că, deși prețurile rigide nu avantajează nimănui, acestea vor fi rigide pur și simplu pentru că asta se așteaptă oamenii .
O altă parte importantă a teoriei noi keynesiene a fost dezvoltarea de noi teorii ale șomajului. Din punctul de vedere al teoriei economice clasice, se presupune că surplusul de forță de muncă exercită o presiune descendentă asupra salariilor ( adică, cu cât mai mulți oameni doresc să muncească, cu atât este mai probabil ca firmele să reducă salariile lucrătorilor lor. , găsind forță de muncă mai ieftină ). Într-un astfel de model, o scădere a salariilor crește cererea de forță de muncă (de exemplu, există întotdeauna oameni pe piață care sunt gata să muncească pentru o remunerație mai mică decât alții; de aici boom-ul cererii de muncă ) și, în consecință, reduce șomajul. . Prin urmare, teoria economică clasică nu consideră șomajul o problemă serioasă. Dar practica arată lipsa de temei a unei astfel de poziții. Din acest motiv, membrii noii școli keynesiene apelează adesea la teoriile „ salarii eficiente ”.
Aceste teorii susțin că salariile mari determină o creștere a productivității muncii .
Există diverse teorii despre modul în care salariile afectează productivitatea lucrătorilor:
Corolar: Efectul salariilor asupra eficienței lucrătorilor poate explica eșecul firmelor care reduc salariile ca răspuns la surplusul de forță de muncă. Deși o reducere a salariilor ar reduce costurile totale ale firmei, dacă teoria este corectă, ar reduce, de asemenea, productivitatea lucrătorilor și profiturile firmei.
Spre deosebire de teoriile neoclasice, noul keynesianism sugerează că recesiunile dezvăluie funcționarea ineficientă a piețelor . [2] Elemente ale teoriei noi keynesian, cum ar fi costurile meniului, prețurile asincrone, coordonarea imperfectă și salariile eficiente , reprezintă o abatere semnificativă de la ipotezele școlii clasice de laissez-faire sau laissez-faire . În teoriile new keynesiene, recesiunile sunt cauzate de un fel de eșec al pieței care afectează întreaga economie. Astfel, teoria New Keynesiană oferă o justificare pentru intervenția guvernamentală în economie , cum ar fi politica monetară sau fiscală anticiclică .
| Macroeconomie | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| scoli |
| ||||
| Secțiuni | |||||
Concepte cheie |
| ||||
| Politică | |||||
| Modele | |||||
| Școli de gândire economică | |
|---|---|
| Lumea antică | |
| Evul mediu | |
| XVIII - XIX | |
| Secolul XX - XXI |
|
| Vezi si | |
