Paradoxul Jevons (uneori efectul Jevons ) în teoria economică este o situație în care progresul tehnologic, care crește eficiența utilizării unei resurse , crește (mai degrabă decât reduce) volumul consumului acesteia [1] . În 1865, economistul englez William Stanley Jevons a remarcat că îmbunătățirile tehnologice care măresc eficiența utilizării cărbunelui conduc la o creștere a consumului de cărbune în diverse industrii. El a susținut că, contrar intuiției, nu se poate baza pe îmbunătățiri tehnologice pentru a reduce consumul de combustibil [2] .
Această problemă a fost revizuită de economiștii contemporani care au studiat feedback-ul consumului din îmbunătățirea eficienței energetice. Pe lângă reducerea cantității necesare pentru o anumită aplicație, creșterea eficienței reduce costul relativ al utilizării unei resurse, ceea ce duce la o creștere a cererii pentru resursă, prevenind eventual orice economii din creșterea eficienței. În plus, creșterea productivității accelerează creșterea economică , crescând și mai mult cererea pentru o resursă. Paradoxul Jevons apare atunci când domină efectul cererii crescute, ceea ce duce la o creștere a utilizării resurselor.
Paradoxul Jevons este folosit pentru a demonstra inutilitatea conservării energiei , deoarece o creștere a eficienței poate crește consumul de combustibil. Cu toate acestea, eficiența sporită poate îmbunătăți nivelul material de trai . În plus, consumul de combustibil este redus atunci când câștigurile de eficiență sunt însoțite de o taxă de mediu sau alte politici de mediu care mențin prețul de utilizare constant (sau îl măresc). Paradoxul Jevons se aplică numai îmbunătățirilor tehnologice care cresc eficiența energetică , introducerea standardelor de mediu și prețurile mai mari scapă de ea.
Paradoxul Jevons a fost descris pentru prima dată de economistul englez William Stanley Jevons în lucrarea sa The Coal Question în 1865. Jevons a observat că consumul de cărbune în Anglia a crescut dramatic după apariția motorului cu abur James Watt , care era mult mai eficient decât motorul Thomas Newcomen anterior . Invenția lui Watt a făcut din cărbune o sursă de energie mult mai profitabilă, ceea ce a dus la utilizarea pe scară largă a motoarelor cu abur în industrie. Acest lucru, la rândul său, a condus la o creștere a consumului de cărbune, deși cererea de cărbune pentru o mașină individuală a scăzut. Jevons a susținut că creșterea eficienței combustibilului tinde să crească (mai degrabă decât să scadă) consumul de combustibil: „Este o greșeală să credem că economia de combustibil înseamnă reducerea consumului de combustibil. Exact contrariul este adevărat” [3] .
La acea vreme, mulți din Marea Britanie erau îngrijorați de epuizarea rapidă a cărbunelui, iar unii credeau că economia de combustibil însemna un consum mai mic de cărbune. Jevons a susținut că această viziune este greșită, deoarece câștigurile de eficiență tind să crească cererea de cărbune. În consecință, îmbunătățirea tehnologiei duce la creșterea ratei de epuizare a rezervelor de cărbune.
Paradoxul lui Jevons poate fi înțeles observând că o creștere a eficienței utilizării unei resurse duce la o scădere a prețului unei resurse, măsurată prin efectul util (adică munca) obținut din aceasta. În general, o scădere a prețului unui bun sau serviciu duce la o creștere a cererii . Astfel, la un preț mai mic al muncii, se va „cumpăra” mai multă muncă (nu direct, ci cumpărând mai mult combustibil). O creștere a cererii de combustibil se numește efect de rebound. Este posibil ca această creștere să nu fie suficient de mare (sau insuficientă) pentru a compensa reducerea inițială a cererii din creșterea eficienței. Paradoxul Jevons apare dacă efectul de rebound atinge o valoare mai mare de 100%, depășind economiile inițiale de eficiență. Acest lucru poate fi numit „efectul de rebound”.
Luați în considerare un exemplu simplu: o piață perfect competitivă în care combustibilul este singurul input care determină costul unui loc de muncă. Dacă costul combustibilului rămâne constant și eficiența transformării acestuia în muncă este dublată, atunci costul real al muncii se reduce la jumătate, adică de două ori mai multă muncă poate fi achiziționată pentru aceiași bani. Dacă cantitatea de muncă achiziționată se dublează mai mult (adică cererea de muncă este elastică, elasticitatea prețului este mai mare de 1), atunci cantitatea de combustibil utilizată nu va scădea, ci va crește. Dacă cererea de muncă este inelastică (elasticitatea prețului mai mică de 1), atunci cantitatea de muncă achiziționată se va dubla mai puțin, iar cantitatea de combustibil utilizată va scădea.
O analiză completă ar trebui să ia în considerare, de asemenea, faptul că produsele (munca) au mai multe intrări, dar mai multe (de exemplu , combustibil , forță de muncă , echipamente) și că alți factori (de exemplu, imperfecțiunea structurii pieței concurențiale) pot influența, de asemenea, prețul munca.. Acești factori tind să reducă impactul eficienței combustibilului asupra costului locurilor de muncă, atenuând efectul opus și reducând probabilitatea paradoxului Jevons. În plus, orice modificare a cererii de combustibil afectează prețul acestuia și costul efectiv al muncii.
În anii 1980, economiștii Daniel Khazzoom și Leonard Brookes au revizuit paradoxul Jevons aplicat utilizării energiei în societate . Brooks, pe atunci economist șef la Agenția pentru Energie Atomică a Guvernului Regatului Unit, a susținut că încercările de a reduce consumul de energie prin eficiență energetică nu duc decât la o creștere a cererii de energie în întreaga economie. Hazzum s-a concentrat pe problema mai specifică că potențialul efectului de rebound nu este luat în considerare în standardele obligatorii de eficiență energetică pentru aparate stabilite de Comisia pentru Energie din California.
În 1992, economistul Harry Saunders a numit ipoteza că consumul de energie va crește ca urmare a îmbunătățirii eficienței energetice, așa cum postulează Hazzum-Brooks. Sauders a arătat că postulatul Hazzum-Brooks este în concordanță cu teoria neoclasică a creșterii (teoria general acceptată a acumulării de capital, a progresului tehnologic și a creșterii economice pe termen lung) într-o gamă largă de condiții.. [4]
Potrivit lui Saunders, creșterea eficienței energetice crește consumul de energie în două moduri. În primul rând, creșterea eficienței energetice face ca energia să fie relativ mai ieftină de utilizat, încurajând un consum mai mare de energie (un efect de rebound direct). În al doilea rând, creșterea eficienței energetice duce la o creștere economică accelerată, ceea ce presupune o creștere a consumului de energie în întreaga economie. La nivel micro (având în vedere o piață unică), chiar și cu efect opus, îmbunătățirea eficienței energetice duce de obicei la o reducere a consumului de energie [5] . Adică, efectul de rebound este de obicei sub 100%. Dar la nivel macro, energia mai eficientă (și relativ mai ieftină) determină o creștere economică mai rapidă, care la rândul său crește consumul de energie în întreaga economie. Saunders concluzionează că, având în vedere efectele micro și macroeconomice, progresele tehnologice care îmbunătățesc eficiența energetică tind să crească consumul total de energie.
Jevons a avertizat că beneficiile eficienței consumului de combustibil cresc adesea consumul de combustibil, dar acest lucru nu implică inutilitatea creșterii eficienței combustibilului. Utilizarea mai eficientă a combustibilului permite creșterea producției și standardele de viață mai ridicate . De exemplu, un motor cu abur mai eficient a făcut posibilă ieftinirea transportului de mărfuri și oameni, ceea ce a contribuit la revoluția industrială . Cu toate acestea, dacă postulul Hazzum-Brooks este corect, câștigurile de eficiență a combustibilului nu pot încetini producția de combustibili fosili.
Paradoxul Jevons este uneori folosit pentru a justifica inutilitatea eforturilor de conservare a energiei . Deci, de exemplu, utilizarea mai eficientă a petrolului nu face decât să crească cererea pentru acesta și nu poate încetini debutul producției de petrol de vârf. De obicei, acest argument este folosit pentru a justifica abandonarea politicii de mediu sau a eficienței energetice (de exemplu, dacă mașina este mai eficientă, aceasta nu face decât să mărească numărul de călătorii pe ea) [6] [7] . Există mai multe obiecții la acest lucru. În primul rând, pe o piață matură (de exemplu, piața petrolului din țările dezvoltate), efectul de feedback direct este de obicei mic, astfel încât creșterea eficienței combustibilului reduce consumul de resurse, celelalte lucruri rămânând constante [5] [8] [9] . În al doilea rând, chiar dacă câștigurile de eficiență nu reduc consumul total de combustibil, rămân alte câștiguri de eficiență. De exemplu, câștigurile de eficiență atenuează creșterile de preț, lipsurile și perturbările economiei globale asociate cu producția de petrol de vârf [10] . În al treilea rând, consumul de combustibil va scădea, fără îndoială, dacă creșterea eficienței este însoțită de intervenția guvernamentală (de exemplu, o taxă de mediu) care menține același preț al consumului de combustibil (sau îl crește).
Paradoxul Jevons arată că numai câștigurile de eficiență sunt puțin probabil să reducă consumul de combustibil și că politica energetică durabilă trebuie să se bazeze pe o anumită formă de intervenție guvernamentală [11] . Deoarece paradoxul Jevons se aplică doar îmbunătățirilor tehnologice care îmbunătățesc eficiența combustibilului, introducerea unor standarde de mediu care ridică simultan prețurile evită creșterea consumului de combustibil. Pentru ca îmbunătățirile tehnologice să reducă consumul de combustibil, câștigurile de eficiență trebuie să fie însoțite de măsuri guvernamentale de reducere a cererii (de exemplu, taxe de mediu, programe Cap and Trade sau taxe mai mari pe combustibil). Economiștii de mediu Mathis Wackernagel și William Rees susțin că câștigurile de eficiență ar trebui „taxate sau retrase în alt mod din economie. Este de preferat să se folosească pentru investiții în refacerea capitalului natural” [12] . Prin atenuarea impactului economic al intervenției guvernamentale care vizează menținerea durabilității mediului, progresele tehnologice pot face o astfel de intervenție mai acceptabilă și mai fezabilă [13] .
| Paradoxuri economice | |
|---|---|
| |