Planul Dulles ( Doctrina Dulles ) - conform teoriei conspirației , planul de acțiune al SUA împotriva URSS , întocmit în timpul Războiului Rece și constând în decăderea morală ascunsă a populației URSS . Paternitatea planului este atribuită lui Allen Dulles , șeful CIA în 1953-1961. Scopul acestui plan ar fi fost distrugerea URSS prin metode de propagandă care vizează dezbinarea naționalităților și a grupurilor sociale, pierderea tradițiilor, a valorilor morale și decăderea morală a populației țării. În forma citată de susținătorii săi a autenticității, The Dulles Plan nu a fost niciodată publicat nicăieri, iar originalul în limba engleză al acestui text nu a fost niciodată prezentat [1] [2] . Textul atribuit lui Dulles a apărut pentru prima dată în presa rusă la începutul anilor 1990 și este o selecție de fragmente din romanul Eternal Call de A. S. Ivanov , revizuit în 1981 [1] [3] [4] . În noiembrie 2016, textul „Planul Dulles de distrugere a URSS (Rusia)” a fost inclus în Lista federală a materialelor extremiste [5] [6] .
Sub titlul „Planul Dulles” în Rusia există și o selecție de fragmente din memoriul 20/1 al Consiliului de Securitate Națională al SUA „Sarcini pentru Rusia” din 18 august 1948 [7] . Acest memorandum, fiind un adevărat document american, nu are nimic de-a face cu Allen Dulles și nu urmărea scopurile decăderii morale a societății sovietice.
Pentru prima dată, o declarație similară în sensul „planului Dulles” a apărut în URSS în 1964 în romanul „La Cavalerii Negri” de Yuri Dold-Mikhailik [8] [9] :
„Firea umană este de așa natură încât în necazuri caută mereu un fel de ieșire: unii se agață de religie, alții umplu durerea cu vin, alții caută uitarea în desfășurare. Sunt oameni care se angajează cu entuziasm, considerându-l cel mai bun medicament. Rușilor le este greu. O văduvă care și-a pierdut soțul pe front... o fată tânără care a fost abandonată de iubitul ei... un tip care nu și-a găsit imediat un loc în viață... - dă-le ideea că ar trebui să aibă încredere în Doamne, ademenește-i într-o sectă și, dacă nu există, organizează-o singur!... Slavilor le place să cânte la un pahar de vodcă. Amintește-le cât de grozavi erau în a face lumina lunii în timpul războiului civil. Marea beată este până la genunchi, spun rușii. Creați o astfel de mare, iar bețivul va rătăci acolo unde avem nevoie. Rușii, ucrainenii, belarușii sunt predispuși la umor. Să-i ajutăm! Să-i înarmam pe iubitorii de duh cu anecdote care le ridiculizează prezentul și viitorul. O anecdotă bine țintită se răspândește cu o viteză fulgerătoare, uneori chiar de către oameni devotați dezinteresat regimului sovietic. Rușii au o vorbă bună: „Nu-l voi scuti pe tatăl meu pentru un cuvânt roșu”. ... o anecdotă este o mare putere. Va aluneca pe lângă unul neobservat, iar celălalt va lăsa în minte un strat subțire, care va servi drept un fel de catalizator pentru tot ce este antisovietic... speranța fiecărei națiuni este tinerețea ei! Trebuie să ne asigurăm că această speranță îi înșeală pe bolșevici. Tinerii tind să se lase duși de cap, iar acest lucru trebuie reținut atunci când își ridică cheile minții. Otrăvește sufletul tinerilor cu neîncredere în sensul vieții, trezește interesul pentru problemele sexuale, ademenește cu astfel de momeli ale lumii libere precum dansuri la modă, cârpe frumoase, discuri speciale, poezii, cântece... Copiii vor găsi mereu ceva de reproșează părinților lor. Profita de ea! Ceartă între generația tânără și cea mai în vârstă... Aș putea enumera și enumera metodele la care se poate recurge în fiecare caz în parte, dar nu acesta este scopul discuției mele de astăzi. Vreau să demonstrez un lucru: trebuie să fim atât de inventivi în modurile de război psihologic împotriva comunismului, încât propaganda comunistă să nu poată ține pasul cu noi!” [10] [11] .
Textul „Planului” coincide aproape textual cu declarațiile unuia dintre personajele negative - un fost ofițer de jandarmerie rus, iar la momentul declarației, un SS Standartenführer - rostite de acesta în partea a doua a romanului „ Eternul ”. Call " de Anatoly Ivanov (începând cu ediția din 1981) [1] [ 3] [4] :
- Cum să spun, cum să spun... - Lakhnovsky clătină din cap, <...> - <...> Pentru că capul tău nu este plin de ceea ce, să zicem, al meu. Nu te-ai gândit la viitor. Când războiul se termină, totul se va așeza cumva, se va așeza. Și vom arunca tot ce avem, ce avem: tot aurul, toată puterea materială de a păcăli și păcăli oamenii! Creierul uman, conștiința oamenilor sunt capabile de schimbare. După ce am semănat haos acolo, le vom înlocui în liniște valorile cu altele false și îi vom forța să creadă în aceste valori false! Cum, întrebi? Cum?!
Lakhnovsky, în timp ce vorbea, începu din nou, pentru a enumea oară, să se entuziasmeze, să alerge prin cameră.
- Vom găsi oamenii noștri cu gânduri similare: aliații și asistenții noștri chiar în Rusia! strigă Lakhnovsky, dezlănțuindu-se [12] .
Există, de asemenea, o asemănare semnificativă între textul lui Anatoly Ivanov și afirmația lui Petrușa Verhovenski din lucrarea „ Demonii ” a lui Fiodor Dostoievski [1] : „vom permite beția, bârfa, denunțul; vom dezlănțui desfrânare nemaiauzită...” mai departe în text — „vom dezlănțui tulburări... nu este nevoie de educație... acum este nevoie de una sau două generații de desfrânare; desfrânare nemaiauzită, meschină, când o persoană se transformă într-o ticăloșie ticăloasă, lașă, crudă, egoistă...” ( capitolul 8 ).
Poate că, ca polemic, Yulian Semyonov în cartea sa Expansion-I îi atribuie lui Dulles următoarele cuvinte:
- Acum răspunde la următoarea întrebare: care dintre liderii ruși a trăit în Occident cât timp Petru și Lenin? Răspunsul este nimeni altcineva. În consecință, atingerea gândirii ruse rebele asupra progresului tehnic și cultural european a fost de două ori plină de apariția unei noi calități a puterii de stat pentru Occident. Și când s-a găsit Rusia la periferia Europei? Când a suferit înfrângeri umilitoare? Într-o perioadă în care curtea rusă stătea pe pozițiile izolaționismului, când toate contactele cu Occidentul erau întrerupte, când fierbeau în propriul cazan: pentru prima dată acest lucru s-a manifestat în timpul războiului Crimeii, când trupele anglo-franceze. a învins armata lui Nicolae I. Din păcate, da, da, exact așa, din păcate, țăranii au fost eliberați în Rusia la scurt timp după această înfrângere. Atunci a început să se dezvolte contactul cu Occidentul, care – dacă ar fi continuat – ar putea plasa Rusia printre cele cinci puteri industriale de top din Europa. Din fericire, după urcarea lui Alexandru al treilea, fereastra prin care a tăiat Petru a fost închisă din nou - tradiționaliștii antici, care s-au opus inovațiilor lui Petru cel Mare, au fost tenace la curtea împăraților - toate contactele au încetat și a fost pusă la punct o strategie pentru a transforma imperiul într-o putere eurasiatică. Dar înfrângerea lui Nicolae al II-lea de către Japonia a provocat din nou o furtună de indignare în țară și acolo era cineva care să se indigneze, la urma urmei, Tolstoi, Ceaikovski, Dostoievski și Mendeleev erau ruși după naționalitate și în niciun caz britanici, o națiune de gânditori, orice ar spune cineva! Și după toate răsturnările de situație a venit Lenin, care a devenit politic și om de stat al Rusiei pe trei piloni: filozofia germană, Revoluția Franceză și economia politică engleză. Și Rusia, devenită Republica Sovietică, a trecut granițele Europei, Asiei și Americii înarmată nu cu expansiune, ci cu atracția doctrinei sale. Nu te certa, John, nu-mi place, la fel ca tine, dar nu te poți răzvrăti împotriva faptelor. Ce se intampla acum? Politica noastră actuală trebuie definită ca fiind cea mai stupidă dintre toate cele pe care le-am urmat în ultima vreme. Târăm cu forța Rusia la masa negocierilor, îi impunem rețetele parlamentarismului european, gemem și gemum de faptul că ei nu ne înțeleg... Ei bine, slavă Domnului dacă nu înțeleg, Ioane! Sarcina Occidentului este să împingă geniul într-o sticlă și să-l împingă până la granițele ei, să-i lase să putrezească în zeama lor! Au nevoie de schimb, John! Nu avem nevoie de el! Trebuie să facem totul pentru ca ideologia tradiționaliștilor să triumfe acolo din nou, trebuie să contribuim la ruperea tuturor acelor contacte care s-au stabilit în timpul războiului!
Pentru prima dată, textul „Planului Dulles” a fost publicat într-unul dintre discursurile Mitropolitului Sankt Petersburgului și Ladoga John (Snychev) în ziarul „ Rusia Sovietică ” la 20 februarie 1993. Mitropolitul Ioan s-a referit la acest plan, împreună cu „ Protocoalele bătrânilor din Sion ”, ca dovadă că Occidentul poartă împotriva Rusiei „un război josnic, murdar, bine plătit, atent planificat, continuu și fără milă” [13] [4 ] ] . Aproape simultan, „planul” a fost citat de poetul și publicistul Boris Oleinik în revista „ Tânăra Garda ” (nr. 7, iulie 1993), apoi editată de însuși Anatoly Ivanov [4] . Textul a fost publicat în repetate rânduri în ziare de stânga și de orientare național-patriotică. Planul a fost citat și de personalități publice influente precum Vladimir Zhirinovsky , Nikita Mikhalkov și Mihail Zadornov [4] .
Jurnalistul Alexander Kochukov , într-un articol publicat în Krasnaya Zvezda în 2004, scria: „Veteranii serviciilor speciale admit că KGB-ul URSS ar fi putut avea la dispoziție un rezumat al discursului lui Dulles la o întâlnire închisă”, sursa ar putea fi un ofițer ilegal de informații sovietic sau un dezertor la una dintre agențiile de informații din SUA, al cărui nume nu poate fi dezvăluit. Potrivit lui Kochukov, este posibil ca în timpul erei Brejnev , un fragment din raportul sub acoperire să fi fost ușor editat, avându-i o „colorare emoțională”, etc., iar apoi, prin canalele KGB, l-au aruncat în mediu. a jurnaliştilor şi scriitorilor sovietici [8] .
Potrivit opiniei exprimate în 2006 de expertul Fondului de Securitate Națională și Internațională, profesor al Academiei FSB a Federației Ruse O.M.
În aprilie 2007, liderul partidului neînregistrat Marea Rusie , Andrei Savelyev , a declarat autenticitatea textului „planului Dulles”, deoarece „reflectează pe deplin și complet atât politica SUA față de URSS, cât și rezultatele obținute prin această politică. - descompunerea conștiinței de sine a poporului nostru și distrugerea țării noastre” [16] .
Nikolai Zlobin , politolog și specialist în relațiile ruso-americane , consideră că nici Dulles, nici alt oficial sau politician american nu ar putea scrie așa ceva, deoarece acest text contrazice complet fundamentele politicii americane duse la acea vreme față de URSS. În special, Zlobin notează că în 1945 nu exista un cadru pentru propaganda cosmopolitismului în raport cu popoarele URSS. Politica de opoziție față de URSS a fost strict inversă - încercarea de a trezi conștiința națională, în special în rândul minorităților naționale. În plus, indicația din text că Allen Dulles era atunci directorul CIA este absolut lipsită de sens, deoarece CIA a fost creată doi ani mai târziu, Dulles a devenit directorul CIA în 1953 și nu a creat nicio „doctrină” . Zlobin notează că toate documentele din acea vreme au fost desecretizate de mult timp și sunt disponibile gratuit oricărui cercetător din arhivele americane. Dar nimeni nu a găsit un astfel de document, pentru că nu există. Prin urmare, el consideră că apariția unui astfel de text este „o problemă internă rusă asociată cu bolile pe care le trăiește conștiința rusă” [17] .
Vladimir Solovyov atrage atenția asupra studiului lui Nikolai Sakva, care a dezvăluit sursa principală a „planului Dulles” în romanele lui Dold-Mikhailik și Ivanov [17] .
Potrivit politologului Julie Fedor, în ciuda falsității evidente, acest text a avut un impact mai mare asupra identității naționale din Rusia decât oricare dintre numeroasele documente desecretizate din perioada Războiului Rece [1] .
În iunie 2015, Tribunalul Asbestov a recunoscut textul „Planul lui Dulles de distrugere a URSS (Rusia)” drept material extremist. Înainte de aceasta, în oraș au fost distribuite pliante, unde pe de o parte a fost tipărit textul „Planul Dulles pentru distrugerea URSS (Rusia)”, iar pe de altă parte, textul „Ultimele dorințe către Ivans”. În timpul studierii pliantelor, angajații laboratorului de criminalistică al Serviciului Federal de Securitate al Rusiei din regiunea Sverdlovsk au descoperit că conținutul pliantelor avea ca scop „incitarea la ură și dușmănie față de reprezentanții autorităților de stat ale Rusiei moderne” [ 5] . Din 30 noiembrie 2016, textul este inclus în Lista Federală a Materialelor Extremiste (articolul 3932 ) [6] .
În 2016, guvernatorul Regiunii Samara , Nikolai Merkushkin , în ajunul alegerilor pentru Duma de Stat , a menționat în mod repetat planul Dulles, acuzându-l pe politicianul și personalitatea publică Alexei Navalny pentru executarea acestuia [18] .
În 2020, reprezentantul permanent al Rusiei în UE, Cijov , scrie despre „Planul Dulles” ca un document care a existat efectiv [19] .
În 2020, președintele Consiliului Republicii Adunării Naționale a Republicii Belarus, Natalya Kochanova , la o întâlnire cu studenții, le-a vorbit despre planul Dulles și a arătat un videoclip care repetă principalele prevederi ale planului [20] [21] [22] .
Uneori, „Planul Dulles” este denumit NSC 20/1 („Sarcini pentru Rusia”) [7] din 18 august 1948 (NSC 20/1 1948), care este un document analitic pregătit de Consiliul de Securitate Națională al SUA la solicitarea secretarului apărării James Forrestal cu privire la obiectivele pe termen lung ale politicii SUA față de URSS. Acest document a fost întocmit în timpul crizei din jurul blocadei sovietice a Berlinului de Vest și nu este asociat nici cu Alain Dulles, nici cu CIA. Nu există coincidențe și locuri comune în textele așa-numitului „Plan Dulles” (care datează din romanul lui Ivanov) și „Memorandum 20/1 al US NSS”. În același timp, sub denumirea „planului Dulles” nu apare textul integral al documentului, ci o contaminare de fragmente date în cartea lui N. N. Yakovlev „ CIA împotriva URSS ” [23] .
Potrivit textului desecretizat și publicat al Memorandumului 20/1, principalele sarcini ale politicii americane față de URSS au fost împărțite în:
Prima sarcină a fost „reducerea puterii excesive a Rusiei” , dar „fără a fi nevoie de a afecta interesele vitale de bază ale statului rus” , doar prin distrugerea canalelor informale de influență internațională comunistă. „Astfel, slăbirea structurii puterii care a fost cunoscută anterior ca a Treia Internațională , care a supraviețuit utilizării acestui nume, nu ar trebui să includă nicio umilire oficială a guvernului de la Moscova și nicio concesiune formală din partea statului sovietic. . " Acest lucru este valabil și pentru încetarea sistemului de legături prin satelit dintre URSS și țările din Europa de Est, cu transformarea acestora din urmă în participanți cu drepturi depline, pe deplin suverani la relațiile internaționale. În ceea ce privește granițele URSS, documentul a luat o poziție dublă: autorii săi sunt gata să accepte extinderea acestor granițe după 1939 „în numele menținerii păcii” , dar nu în raport cu țările baltice - aici autorii insista asupra sprijinului principial al popoarelor baltice. Totuși, întrucât retragerea statelor baltice din URSS ar afecta deja interesele naționale ale URSS și nu ar fi posibilă fără război, autorii raportului nu promovează această opțiune, ci propun un compromis, cu prevederea Țările Baltice cu „regimuri autonome care corespund în general nevoilor culturale și aspirațiilor naționale ale popoarelor, despre care se discută ” .
Alineatul B a însemnat încetarea de către URSS a politicii orientate spre hegemonie ideologică și ideologică , cu înlocuirea acesteia cu o politică construită pe principiile „toleranței și cooperării internaționale” , care presupune recunoașterea drepturilor egale pentru toate popoarele și țările și dreptul de a urmări scopuri naţionale care sunt în contradicţie cu ideologia comunistă.
Un set special de obiective a fost propus în caz de război și victorie asupra URSS. S-a subliniat că Statele Unite nu ar trebui să desfășoare ocuparea țării și să-și asume responsabilitatea pentru aceasta (în primul rând din cauza imposibilității de a controla teritorii atât de vaste și o populație mare); nici nu ar trebui să caute să impună independent democrația în stil occidental, având în vedere slăbiciunea, dacă nu absența, a tradițiilor democratice din Rusia. Orice guvern care apare trebuie să fie luat în considerare și considerat de la sine înțeles că niciun guvern rus nu va fi fără ambiguitate pro-american și nu va fi potrivit SUA în toate privințele. Este chiar posibil ca o mare parte a țării să rămână sub regimul comunist. În orice caz, noua Rusie:
Autorii susțin fără ambiguitate acordarea independenței republicilor baltice , dar cred că pentru Ucraina , datorită legăturilor sale culturale și istorice strânse cu Rusia și națiunea ucraineană neformată, o federație destul de largă; cu toate acestea, dacă Ucraina își declară independența fără sprijinul Statelor Unite, acest lucru nu ar trebui să i se opună. În același timp, s-a afirmat că Statele Unite și aliații săi nu vor tolera ca niciunul dintre actualii lideri sovietici să rămână la putere în Rusia învinsă sau parțial [24] .
Ca urmare a Directivei NSS 20/1, la începutul anului 1950, a fost elaborat memoriul NSC 68 („Obiective și obiective de securitate națională”). În secțiunea concluzii, el a repetat, în general, pe scurt recomandările celei anterioare, dar a conținut în același timp o analiză detaliată a naturii confruntării SUA-sovietice, așa cum s-a văzut la Washington. Din punctul de vedere al conducerii americane, scopul principal al Statelor Unite în ea este „asigurarea integrității și viabilității societății noastre libere bazate pe conceptele de demnitate și onoare a omului” , în timp ce scopul principal al liderilor sovietici. „este să păstreze și să întărească puterea lor absolută în Uniunea Sovietică și în teritoriile aflate în prezent sub controlul lor. În același timp, punerea în aplicare a acestui plan, potrivit liderilor sovietici, necesită o extindere constantă a puterii și distrugerea completă a oricărei opoziții efective. Astfel, acest plan presupune fie răsturnarea, fie distrugerea aparatului de stat și a structurii societății în țările lumii nesovietice, precum și înlocuirea acestora cu cele dependente de Kremlin sau controlate de acesta . Principalul obstacol în calea realizării acestui obiectiv este Statele Unite, pe care sovieticii caută, prin urmare, să le distrugă prin orice mijloace. „Kremlinul vede Statele Unite ca singurul obstacol în calea implementării planului său principal. Conflictul principal este confruntarea dintre ideea de libertate, care se bazează pe statul de drept, și ideea de sclavie față de despotismul sumbru al Kremlinului”, subliniază autorii documentului. Fără să vrea, societatea noastră liberă se confruntă cu provocarea necruțătoare a sistemului sovietic. Niciun alt sistem de valori nu este atât de contradictoriu cu al nostru, nu este atât de neclintit în scopul său de a ne distruge și nu este pregătit să folosească cele mai periculoase tendințe și procese care au loc în societatea noastră pentru a-și atinge obiectivele. Niciun alt sistem nu încearcă atât de abil și de puternic să trezească iraționalismul latent în ființa umană și niciun alt sistem nu are sprijinul unui centru atât de puternic și în creștere al puterii militare . În caz de război, s-a recomandat ca Rusiei să nu i se prezinte condiții de „predare necondiționată, subjugare a poporului sovietic sau privare a Rusiei de potențialul său economic” - acest lucru ar trebui inevitabil să mobilizeze popoarele Rusiei „în jurul regimului care i-a înrobit”. Trebuia să realizeze „acceptarea de către URSS a anumitor condiții speciale în care instituțiile libere pot înflori și în care popoarele Rusiei își vor putea determina propriul destin. Iar dacă putem transforma poporul rus în aliații noștri, ne vom ușura sarcina și vom face victoria mai sigură” [25] .
K. V. Dushenko notează că în 1946 presa britanică a publicat un document intitulat „Regulile comuniste ale revoluției”, presupus descoperit în Germania de forțele aliate , ale cărui principale prevederi erau: [10]
"unu. Tineretul corupt; ia-o departe de religie. Fă-o interesată de sex.
2. Distrugeți vechile valori morale cu argumente false (…).
5. Luați mințile de la politică concentrându-vă pe sport, cărți sexuale, jocuri și alte activități neimportante.
6. Preia controlul asupra tuturor media.
7. Distrugeți credința oamenilor în liderii lor naturali, înfățișându-i într-un mod rușinos, ridicol și ofensator.
În plus, Dușenko subliniază că la 24 august 1960, în ziarul Los Angeles Herald” au fost tipărite fragmente preluate din broșura „ Spălarea creierului. An Outline of the Russian Guide to Psychopolitics ”, care a fost publicat la New York în 1955 de către Fundația Lafayette a lui Ronald Hubbard , scriitor de science fiction și fondator al Bisericii Scientologiei , afirmând următoarele: [10]
„Făcând la dispoziție tot felul de droguri, dând alcool adolescentului, lăudându-i sălbăticia, umpându-l cu literatură sexuală, (…) psihopoliticianul îi poate insufla înclinația de care avem nevoie pentru dezordine, lenevă și distracție inutile și îl poate încuraja să alege o soluție care să-i dea libertate deplină în orice – adică comunismul. (…) Dacă poți să ucizi mândria națională și patriotismul în generația în ascensiune, vei cuceri această țară.”