Exces de autoritate - acțiuni ale unui funcționar sau angajat al unei companii private de securitate care depășesc autoritatea sa, conform Codului Penal al Federației Ruse .
În multe țări, există prevederi similare în lege: excesul de autoritate este menționat ca element separat în Codul penal al țărilor post-sovietice, Vietnam, Mongolia sau este inclus ca una dintre alternativele în abuzul oficial. poziție (Bulgaria, Cuba, Lituania, fostele republici iugoslave). În plus, pedepsirea unor astfel de acțiuni ilegale poate fi prevăzută de infracțiunile generale de abuz (Polonia) sau de infracțiuni speciale care stabilesc responsabilitatea pentru utilizarea nejustificată a violenței de către oficiali (Germania, Spania, Macedonia, Coreea de Sud, SUA, Estonia). ) [1] .
Excesul de autoritate poate fi exprimat în comiterea de acțiuni:
Angajații serviciilor private de securitate sau de detectivi sunt răspunzători pentru abuzul de autoritate săvârșit contrar obiectivelor activității lor, cu condiția ca acțiunile lor să implice folosirea violenței sau amenințarea folosirii acesteia.
Abuzul de autoritate poate include, de asemenea, elemente de arbitrar . Acest lucru se întâmplă în cazurile în care un funcționar sau angajat al unei companii de securitate privată efectuează acțiuni care depășesc competențele lor pentru a-și exercita un drept real sau presupus ( de exemplu, un executor judecătoresc își folosește în mod arbitrar puterile oficiale pentru a recupera proprietățile de la un debitor înaintea obligației relevante ). hotărârea instanţei de judecată îi va fi înaintată spre executare).
În rândul oamenilor, abuzul sistematic de autoritate de către funcționari (de obicei funcționari de nivel scăzut) este adesea numit „sindromul paznicului”, prin analogie cu situația în care paznicul începe să decidă independent pe cine să lase să treacă și pe cine nu, în ciuda faptului că că în același timp trebuie să se ghideze după fișa postului și alte documente. Trebuie remarcat faptul că, din moment ce paznicii nu sunt funcționari, comportamentul lor este o încălcare a disciplinei muncii și nu o abatere administrativă și cu atât mai puțin o infracțiune . Chiar dacă paznicul este angajat al unei firme de pază privată, într-o astfel de situație acțiunile sale sunt motivate de interesele neînțelese ale serviciului și nu pot fi considerate săvârșite contrar sarcinilor activității acestor subiecți.