Prokulyantsy (prokulyantsy, prokulany) ( lat. proculiani ) - o școală de avocați romani ( Pomponius a numit-o sectă, Gaius a numit- o școală), al cărei fondator este considerat Labeo .
Conform listei lui Pomponius, prokulyanții aparțineau lui: Nerva-tată, Proculus, Nerva-fiu, Longinus , Pegasus, Celsus (tată și fiu ), Neratius. Majoritatea informațiilor despre Proculanti au fost date de Guy , care aparținea adversarilor lor, Sabinienii .
Cel mai proeminent reprezentant al școlii, Proculus, un jurist de la mijlocul secolului I , a dat școlii numele. Nu există informații despre viața lui, iar judecățile despre el pot fi găsite acum într-un număr mic (179) de fragmente din lucrările sale ("Epistolae" și altele necunoscute după nume) plasate în Digest . Din ele se vede doar că, urmându-l pe Labeon în general, Proculus a fost uneori în dezacord cu profesorul său și, poate, datorită acestui fapt, a formulat principiile de bază ale școlii mai exact și mai consecvent.
Este greu de stabilit principalele diferențe în controversele (disputele) care au ajuns până la noi între proculanti și oponenții lor sabinieni , deoarece toate aceste controverse privesc cazuri particulare, nu probleme generale.
Cu toate acestea, se știe că o astfel de împărțire a avocaților (deși nu toți) în sabinieni și proculieni există până la domnia lui Hadrian .
Diferența dintre aceste direcții poate fi dedusă din caracterizarea lor de către Pomponius. Vorbind despre cei doi fondatori ai acestor școli, el subliniază că Labeo , fiind un republican conservator în politică, a fost un reprezentant al inovației în domeniul dreptului ( latina plurima innovare instituit - „a stabilit multe lucruri noi”), în timp ce Capito, un susținător al noului regim de stat, în domeniul jurisprudenței, a fost reprezentant și apărător al antichității ( lat. în sa, quae ei tradita fuerant, perseverabat - „a perseverat în ceea ce i s-a transmis prin tradiția juridică”). Din aceasta se poate concluziona, parcă, că școala proculiană era o școală progresistă, în timp ce școala sabiniană era conservatoare [1] .
Sunt si alte pareri. Unii oameni de știință sunt sceptici cu privire la această interpretare: în opinia lor, luarea în considerare a controverselor individuale care au existat între adepții diferitelor școli este cu greu în măsură să confirme ideea unei progresiste sau conservatorism mai mari a uneia sau alteia școli. În schimb, s-au făcut și alte presupuneri: potrivit lui Kuntze, opoziția dintre școli echivala cu opoziția dintre idealism și naturalism în drept; după Karlov, proculienii erau reprezentanți ai principiilor naționale în drept, iar sabinienii reprezentanți ai principiilor întregului popor, peregrin.
Alții (Bremer, Pernis și alții) susțin că diferența dintre școli se datorează pur și simplu diferenței dintre două școli juridice de drept, dintre care una a trecut prin succesiune de la Proculus, cealaltă de la Sabinus : dintre avocații care au fost educați în aceeași școală. școală (statio), Desigur, au fost dezvoltate și menținute opinii identice pe anumite probleme controversate [1] .
De asemenea, este posibil ca antiteza școlilor să fi fost cronometrată să coincidă cu un moment exterior, predarea dreptului într-un loc cunoscut drept reședința permanentă a acestor profesori de drept.
Cu toate acestea, concepția tradițională rămâne că proculantii, ca adepți ai lui Labeo , au reprezentat un element progresist în jurisprudență , străduindu-se să extindă formele adesea înguste ale legii vechi în interesul vieții noi, spre deosebire de sabinieni.
Pe lângă celebra controversă a caietului de sarcini, se pot evidenția de fapt mai multe soluții care îi caracterizează pe pro-couliani din punct de vedere tradițional. De exemplu, au căutat să extindă conceptul de lucruri nec mancipi pentru a limita sfera de aplicare a mancipării formale , au extins drepturile peregrinilor , aducându-i mai aproape de cetățenii romani, au încercat să înmoaie poziția moștenitorului necesar, care era obligat să intra în posesia moștenirii și împotriva voinței sale, slăbește unele dintre efectele restricțiilor formale asupra libertății de voință etc.
O caracterizare consecventă a diferențelor este îngreunată de dezacordul dintre juriștii moderni cu privire la ceea ce trebuie înțeles prin curentele progresiste și conservatoare în jurisprudență și, de asemenea, pentru că în jurisprudența romană ulterioară au dispărut urme ale diferenței școlilor.