| Împotriva interpretării și altor eseuri | |
|---|---|
| Împotriva interpretării și altor eseuri | |
| Prima editie | |
| Gen | critica literara |
| Autor | Susan Sontag |
| Limba originală | Engleză |
| Data primei publicări | 1966 |
| Editura | Farrar, Straus și Giroux |
Against Interpretation and Other Essays este o colecție de eseuri a scriitoarei Susan Sontag , publicată pentru prima dată în 1966. Cartea conține eseuri despre diverse probleme de literatură, teatru, arte plastice și cinema. Sontag, în special, scrie despre modul în care privitorul interacționează cu o operă de artă într-o eră de supraabundență a culturii moderne. [unu]
Colecția a inclus eseuri precum „Contra interpretării”, „Despre stil”, „Note despre tabără ”, care au devenit texte fundamentale ale culturii și discursului academic contemporan .
Colecția a fost tradusă integral în limba rusă în 2014 prin programul de publicare comun al Muzeului de Artă Contemporană Garage și al editurii Ad Marginem .
„Against Interpretation” este eseul principal al colecției, în care Sontag distinge între două tipuri de critică și teorie de artă : interpretarea formalistă și interpretarea bazată pe conținut . Sontag nu recunoaște interpretarea modernă și consideră că i se acordă prea multă importanță, în loc să exploreze aspectele senzuale ale muncii artistice și să dezvolte terminologia descriptivă.
Pe parcursul eseului, Sontag va menține câteva argumente principale:
„Interpretarea este un mijloc radical de conservare, prin rescriere, a unui text vechi care este foarte valoros, de aruncat. Interpretul, fără să distrugă sau să rescrie efectiv textul, îl schimbă. Dar el nu poate admite. El susține că o face doar de înțeles, dezvăluindu-i adevăratul sens.
— Susan Sontag. [2]Eseul lui Sontag despre formele de public, exprimarea scrisă a interpretării, adică despre stabilitatea culturală, repetarea, obsesia acestor motive în literatură și artă, asupra încărcăturii lor semantice, a sensului simbolic. Stilul modern de interpretare , disprețuit în special de Sontag, în raport cu stilul clasic de interpretare anterior, a căutat să „aducă arta până în prezent” pentru a se potrivi intereselor moderne și a aplica indicații alegorice . Acolo unde acest tip de interpretare a fost menit să rezolve conflictul dintre trecut și prezent prin completarea operei de artă, Sontag consideră că stilul modern de interpretare a devenit desensibilizat și caută mai degrabă să „descopere și să distrugă” [3] opera de artă. . Într-o perioadă în care toată lumea își poate permite să se răzgândească frecvent și să vorbească sub un văl de anonimat , Sontag luminează psihologia din spatele unor astfel de „interpretări” cu o precizie emoționantă: „Interpretarea nu este doar un compliment pe care mediocritatea îl plătește geniului. Este într-adevăr un mod modern de a înțelege lucrurile și se aplică lucrărilor de orice calitate.” [4] Sontag susține că stilul modern de interpretare dăunează doar operei de artă. Astfel, aderarea la hermeneutică este eronată, „lecturile” complexe absorb opera de artă, iar analiza le distruge. Ea susține că interpretarea face arta confortabilă și gestionabilă, degradând astfel intenția originală a artistului.
Sontag se referă la lume ca „material de producție” [5] în care simțurile sunt tocite și distruse de producția de masă și interpretarea complexă, în măsura în care aprecierea formei de artă a fost pierdută. Modernitatea pentru Sontag înseamnă o pierdere a experienței senzoriale, iar ea crede că plăcerea artei este diminuată de o astfel de supraîncărcare a simțurilor. Sontag consideră că stilul modern de interpretare separă forma și conținutul în moduri care dăunează operelor de artă. Susan este alarmată că criticii își pierd sensibilitatea, așa că crede că este timpul ca criticii și cititorii deopotrivă să-și recapete simțurile:
Trebuie să învățăm să vedem mai mult, să auzim mai mult, să simțim mai mult. Sarcina noastră nu este să arătăm cantitatea maximă de conținut dintr-o operă de artă, ci cu atât mai puțin să stoarcem mai mult conținut din lucrare decât este deja acolo.
— Susan Sontag. [6]Eseul „Notes on Camp” [7] a devenit o senzație literară care i-a adus lui Sontag faima intelectuală. Sontag definește tabăra ca „un tip nefiresc de senzualitate... care, printre altele, transformă seriosul în frivol ”. [8] . Pentru ea, tabăra este „dragostea pentru nefiresc, dragostea pentru artificialitate și exagerare”. [9]
Susan împarte sensibilitatea în trei părți. Prima este sensibilitatea clasică, adică înalta cultură , a doua este „ avangardă ”, există în tensiune între pasiunea estetică și moralitate, gloriind urâtul, imoralul, apoi a treia sensibilitate - tabăra - exclude latura morală , orice seriozitate. , tragedie, lăsând latura estetică și, prin urmare, devine distractiv.
Astfel, Sontag a fost unul dintre primii care au analizat fenomenul taberei. În munca sa, ea evidențiază în mod clar principalele sale caracteristici, cum ar fi stilizarea , artificialitatea exagerată și estetizarea, citând ca exemplu cazuri din muzică, cinema și literatură.
Lista lucrărilor pe care Sontag le definește drept obiecte ale percepției lagărului este, fără îndoială, eterogenă și include lămpi de la Tiffany, și desene de Beardsley, și Lacul lebedelor, și opere Bellini, și regia lui Visconti în Salome, și câteva cărți poștale de la sfârșitul secolului, și King Kong, și vechile benzi desenate Flash Gordon și ținute pentru femei din anii 1920, și chiar filme clasate de critici rafinați în primele zece „cele mai bune filme proaste pe care le-am văzut vreodată”.
— Umberto Eco [10]Într-o recenzie a colecției, Alicia Oestryker de la Commentary a comentat pozitiv munca lui Sontag. „Partea teoretică a cărții ei este uimitoare, pentru că argumentează fără cusur pentru fiecare afirmație. Chiar și atunci când falsifică datele sau denaturează evenimentele istorice, o face cu priceperea unui expert.” [unsprezece]
Benjamin DeMott The New York Times a scris că: „două deficiențe principale ale cărții sunt distincția sa brută între formă și conținut și lipsa ei de actualitate, dar, în ciuda deficiențelor, această carte a făcut din Sontag un simbol al scriitorului și gânditorului în multe feluri." [12]
În recenzia sa asupra publicațiilor Sontag, criticul Marvin Mudrick ( Harper's Magazine ) a observat că practic toate ideile lui Sontag sunt prost digerate și sunt locuri comune inversate ale intelectualismului francez de după război, adaptate condițiilor de consum pe piață. [13] „Ceea ce contează pentru ea nu este adevărul, nu sinceritatea și nici conformitatea cu realitatea”, scrie Mudrik. „Ceea ce este cu adevărat important este „stilul”, sau mai degrabă, scăparea de el, dacă înțelegem prin stil responsabilitatea pentru cuvintele cuiva.” [paisprezece]
Elizabeth Edelman, într-o recenzie pentru The Harvard Crimson , critică munca lui Sontag. Ea scrie că colecția ei este plină de metafore și declarații inexacte despre lucruri evidente. „Poate scrie ca să fie diferită. Poate scrie ca să fie drăguță. Cred că scrie pentru bani”. [cincisprezece]
Criticul literar Nikolai Alexandrov al lui Ekho Moskvy scrie: „Sontag nu este mulțumit de interpretarea unei opere de artă, care ia în considerare conținutul scos din formă, deoarece însuși conceptul de conținut nu i se pare tocmai corect. Sontag insistă asupra caracterului magic al artei și dorește să analizeze, în primul rând, efectul acesteia asupra cititorului sau privitorului. [16]
În lista The Guardian a celor mai bune 100 de cărți non-ficțiune, colecția a fost clasată pe locul 16. „Sontag a devenit simbolul anilor ’60, munca ei îi va supraviețui cu siguranță.” [17]