Reforma academiilor de stat de științe din Rusia este o transformare organizatorică lansată în vara anului 2013 la inițiativa Guvernului Rusiei , care vizează separarea executanților funcțiilor pur de cercetare și administrative ale academiilor de științe [1] . Evenimentele se referă în primul rând la Academia Rusă de Științe , motiv pentru care se vorbește adesea despre „reforma Academiei Ruse de Științe” [2] . Conform planului, reforma trebuia să promoveze dezvoltarea științei în țară și să-și consolideze poziția la nivel internațional, să crească eficiența și indicatorii scientometrici ai muncii oamenilor de știință, să scape de abuzurile în sfera aproape științifică.
Printre cele mai importante evenimente:
Legea nr. 253-FZ „Cu privire la Academia Rusă de Științe, reorganizarea academiilor de stat de științe și modificări la anumite acte legislative ale Federației Ruse” a devenit cadrul de reglementare pentru reformă . Adoptarea legii (27 septembrie 2013) și etapa inițială de reorganizare (sfârșitul anului 2013) a fost urmată de continuarea reformei activității științifice (din 2014).
Majoritatea reprezentanților comunității științifice au avut o atitudine negativă față de reforma și funcționarea FASO [3] [4] . Sunt exprimate opinii că transformările au fost pur și simplu o nouă etapă în redistribuirea proprietății în Rusia și, de asemenea, că evaluarea activității instituțiilor academice de către FASO nu a fost și nu putea fi obiectivă. Cu toate acestea, oamenii de știință și președintele Academiei Ruse de Științe A. M. Sergeev , ales în 2017, sunt pregătiți pentru un dialog constructiv cu autoritățile [5] .
În martie 2018, A. M. Sergeev a anunțat finalizarea reformei Academiei Ruse de Științe [6] , deși transformările, inclusiv schimbările în cadrul legislativ în domeniul științei, vor continua. În luna mai a aceluiași an, a fost luată decizia de a desființa FASO și de a transfera competențele acestuia către Ministerul Științei și Învățământului Superior înființat [7] .
La sfârșitul lunii iunie 2013, guvernul rus, reprezentat de Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse , a inițiat procesul de reorganizare a Academiei Ruse de Științe.
Inițial, propunerile inițiatorilor reformei au fost să lichideze trei academii de stat - Academia Rusă de Științe, Academia Rusă de Științe Medicale și Academia Rusă de Științe Agricole - și să creeze în locul lor o organizație public-stat numită Rusă. Academia de Științe, transferându-și proprietatea agenției federale de jurisdicție care ar acționa ca fondator al academiei unificate. De asemenea, ar fi trebuit să transfere alte academii de stat de științe - RAO , RAASN și RAH - în jurisdicția organelor executive federale autorizate, urmând exemplul Academiei Ruse de Științe Rachete și Artilerie , care din momentul înființării a fost sub control. jurisdicţia Ministerului Apărării . În ceea ce privește titlurile academice, trebuia să înlocuiască sistemul de apartenență în două etape cu unul cu o etapă și să permită posibilitatea de a priva titularul de titlul de „academician” [8] .
Potrivit proiectului de lege înaintat Dumei de Stat pe 28 iunie, măsurile propuse în prima etapă a reformei aveau caracter de reorganizare administrativă și proprietății și nu prevedeau modificări semnificative în ceea ce privește reglementarea activităților științifice ale academiilor de stat. și organizațiile subordonate acestora. Cu toate acestea, introducerea unui astfel de proiect de lege în Duma a încălcat legislația actuală, conform căreia ar trebui să se țină o discuție publică asupra problemelor de acest nivel de importanță [9] .
Ministrul Educației și Științei D.V. Livanov a spus că oamenii de știință care lucrează în instituțiile academice nu vor observa schimbările care se realizează în această etapă, iar finanțarea științei va rămâne la același nivel [10] , dar a subliniat că proiectul de lege depus la Stat Duma a fost doar prima etapă a reformelor fundamentale știința academică rusă. Aceasta va fi urmată de „un întreg lanț de decizii diferite care ar trebui să determine modul de aranjare a finanțării pentru institute, laboratoare și oameni de știință individuali. Se va stabili sistemul de concursuri științifice, granturi , raportul de finanțare de bază și de proiect. De asemenea, se va pune problema modului de amenajare a unui sistem de personal în știință, sisteme de salarizare, limita de vârstă pentru ocuparea funcțiilor administrative, procedura de alegere sau numire a directorilor de institute” [11] .
D. V. Livanov , unul dintre ideologii reformei, a fundamentat necesitatea acesteia astfel [11] : „În forma în care [RAS] există în 2013, o organizație științifică modernă nu poate exista din cauza arhaismului și ineficienței. De fapt, aceasta este o corporație ierarhică de clasă distributivă, care este interesată doar să-și mențină existența. Acesta generează costuri, dar nu este interesat de rezultate noi.
Momentul organizatoric central al proiectului a fost transferul proprietății academice și imobiliare sub controlul unei agenții federale speciale. Potrivit susținătorilor reformei, acest lucru va reduce numărul de acțiuni ilegale în sfera aproape științifică.
În 2013, mass-media a descris numeroase abuzuri care au avut loc în RAS, inclusiv cazuri de utilizare abuzivă a proprietății Academiei. În 2012-2013, Camera de Conturi și Procuratura Generală au efectuat inspecții la Academia Rusă de Științe. Ca urmare, faptele de utilizare comercială a imobilului Academiei de către conducerea acesteia au fost făcute publice. De exemplu, apartamentele destinate studenților absolvenți și tinerilor oameni de știință erau închiriate lucrătorilor oaspeți, iar spațiile în care urmau să fie efectuate experimentele științifice erau ocupate de cafenele și diferite birouri [12] , deseori deținute de rude ale membrilor Academiei Ruse. de Științe. A atras atenția și faptul de a închiria spărgătoare de gheață a flotei de cercetare a Academiei Ruse de Științe , pe care s-au făcut croaziere în Arctica . Omul de știință-paleontolog, expert al Ministerului Culturii Vladimir Zhegallo a spus în emisiunea postului REN TV despre cazuri de furt de valori paleontologice [13] . În plus, s-a susținut că, din anumite motive, drepturile asupra tuturor publicațiilor științifice din Rusia aparțineau cetățeanului american Alex Shustorovich [14] [15] . Multe [16] [17] [18] mass-media au acuzat conducerea Academiei Ruse de Științe de amenințări repetate la adresa personalităților publice care au încercat să descopere fraude cu proprietăți [14] [19] . Reprezentanții oficiali ai Academiei au descris publicațiile critice ca fiind incompetente și „fabricate la comandă” [20] [21] [22] .
Pe plan pur științific, unul dintre argumentele în favoarea reformei a fost eficiența scăzută a academiei, conform indicatorilor scientometrici, și speranța că reforma va crește numărul total de publicații și indici de citare .
Proiectul de lege propus de guvern privind reorganizarea Academiei Ruse de Științe a provocat o reacție negativă din partea comunității științifice . Cu toate acestea, la 3 iulie 2013, proiectul de lege a fost adoptat în grabă de Duma de Stat în primă lectură [23] , iar pe 5 iulie, în a doua lectură, cu mici amendamente.
A treia lectură, contrar planului anunțat anterior, a fost amânată până în toamnă [24] [25] . La 18 septembrie 2013, legea privind reorganizarea Academiei Ruse de Științe și a altor academii de stat a fost adoptată de Duma [26] [27] . Fracțiunea PCRF a încercat să scoată proiectul de lege din vedere, dar propunerea comuniștilor nu a găsit sprijin de la deputații altor facțiuni [28] . Pe 25 septembrie, proiectul final al legii a fost aprobat de Consiliul Federației [29] și semnat de președintele Rusiei la 27 septembrie [30] [31] .
În comparație cu versiunea originală, sub presiunea comunității științifice, s-au făcut următoarele modificări [9] :
În același timp, a fost susținută ideea creării unei agenții federale care să gestioneze proprietatea Academiei Ruse de Științe și a institutelor sale de cercetare. Rolul acestei agenții, în ciuda modificării textului, a rămas neclar, ceea ce a deschis posibilitatea de a transfera fondatorului dreptul de a administra nu numai proprietatea, ci și activitățile organizatorice și științifice ale organizațiilor științifice ale academiei.
Legea nr. 253-FZ adoptată a Federației Ruse din 27 septembrie 2013 a determinat forma organizatorică și juridică a Academiei Ruse de Științe ca organizație non-profit înființată de Federația Rusă sub forma unei instituții bugetare de stat federal; a stabilit scopurile academiei în cadrul politicii științifice și tehnice de stat; a înzestrat academiei cu atribuții, drepturi și obligații speciale față de stat și, de asemenea, a stipulat condiții speciale pentru reglementarea statului și participarea statului la diferite aspecte ale activităților RAS, inclusiv reorganizarea, finanțarea și raportarea acesteia către șeful statului și guvernului. a țării [31] .
În conformitate cu nr. 253-FZ (2013), Academia Rusă de Științe Medicale și Academia Rusă de Științe Agricole au fost desființate prin fuziunea cu Academia Rusă de Științe. După cum a afirmat mai târziu academicianul V. E. Fortov , fuziunea academiilor a mers fără conflict [32] . Au fost păstrate și alte academii de științe de stat sectoriale, însă, spre deosebire de RARAN , acestea nu au fost transferate în jurisdicția organelor executive federale sectoriale, ci, ca și RAN, erau subordonate direct guvernului rus.
Concomitent cu nr. 253-FZ, a fost emis Decretul președintelui Federației Ruse „Cu privire la Agenția Federală pentru Organizații Științifice ” [33] (FANO).
În realitate, abia după aceasta a început elaborarea unui regulament privind principiile muncii FASO și competențele acestuia. În același timp, nu au fost formulate nici scopuri, nici sarcini pentru activitățile FASO, totuși, toate problemele cheie legate de finanțare, proprietatea instituțiilor, sfera socială, achiziționarea de echipamente și reactivi, au devenit apanajul acesteia. Totodată, competențele autorităților executive au fost declarate limitate și nu s-au extins la activitățile științifice ale RAS și ale organizațiilor sale științifice [34] .
Astfel, planificarea activităților științifice nu a fost transferată complet către FASO, dar rolul RAS a devenit secundar. Lista finală de 1007 organizații transferate către FASO a inclus toate organizațiile academiilor de stat, de la institute științifice la policlinici departamentale și grădinițe [9] .
De altfel, imediat au fost descoperite două omisiuni majore în legea reformei: o subestimare a amenințării tranzacțiilor prost concepute cu imobiliare ale academiilor după ce aceasta a fost trecută la dispoziția FASO, precum și neclaritatea delimitării statutului juridic. ale FASO și RAS.
Pentru a preveni abuzurile cu proprietăți imobiliare , președintele Federației Ruse V.V. Putin - după contactele cu șeful Academiei Ruse de Științe ( la acea vreme) V.E. [36] . Moratoriul a salvat instituțiile de la destrămarea imediată, dar apoi problemele au crescut din nou la maxim.
Pentru a reglementa regulile de interacțiune dintre Academia Rusă de Științe și FASO, în 2015, guvernul a semnat un decret corespunzător [37] , pe care V. E. Fortov l-a numit informal „ principiul a două chei ” [38] : oamenii de știință ar trebui să fie implicați în știință, funcționarii ar trebui să fie angajați în activități administrative și economice. De fapt, însă, s-a dovedit că FANO refuză să împartă puterile, interferând și în managementul științific.
În vara anului 2014, din cauza schimbărilor semnificative în statutul academiei, inclusiv aderarea Academiei Ruse de Științe Medicale și Academiei Ruse de Științe Agricole , a fost adoptată o nouă carte a Academiei Ruse de Științe [39] .
FASO a planificat să evalueze performanța organizațiilor subordonate aproximativ o dată la cinci ani [40] , împărțindu-le în trei grupuri: lideri, lucrători stabili și rămas în urmă. În raport cu acesta din urmă, se poate lua o decizie „de reorganizare sau lichidare, iar în unele cazuri de înlocuire a șefului”. În martie 2018, din 454 de organizații științifice care au trecut auditul, 142 au fost repartizate la prima categorie (lideri în domeniile lor), 205 - la a doua, 107 - la a treia [41] [42] . Puțin mai devreme, la sfârșitul anului 2017, au fost citate date ușor diferite [43] , dar în urma unei contestații [41] , categoria unor instituții a fost mărită sau rezultatul verificării acestora a fost anulat.
De asemenea, FASO a început, cu sprijinul guvernului, o restructurare pe scară largă a rețelei instituțiilor din subordine . Ca parte a restructurării, este planificată optimizarea structurilor acestora prin fuzionarea unui număr de institute în centre mari de cercetare în arii științifice mari separate [44] . În martie 2017, portofoliul total de centre complexe create pe baza instituțiilor academice a constat din 74 de proiecte de integrare. La acestea au participat 327 de instituții științifice [45] . La sfârșitul anului 2017, aproximativ 400 de oameni de știință, într-o scrisoare deschisă adresată președintelui Federației Ruse, au evaluat restructurarea drept „fără sens”. Concomitent cu „extinderea”, există centre de utilizare colectivă a FASO (o conferință pe această temă a avut loc la sfârșitul anului 2017 ), sunt abordate probleme de sistematizare a accesului la astfel de centre [46] .
După ce a luat instituții academice sub jurisdicția sa, FASO a devenit autoritatea responsabilă pentru implementarea planurilor guvernului și președintelui Federației Ruse în domeniul cercetării. Cele mai importante dintre aceste planuri au fost stabilite în Decretele Președintelui din mai (2012) – în primul rând, în Decretul nr. 597 (clauza 5) „Cu privire la măsurile de implementare a politicii sociale de stat” [47] – și asumat o creștere a salariului mediu până în 2018 doctorilor, profesorilor universitari și cercetătorilor până la 200% din salariul mediu din regiunea respectivă. În aprilie 2018, șeful FASO a raportat despre îndeplinirea sarcinii de creștere a salariilor pentru oamenii de știință ai Academiei Ruse de Științe [48] ; a provocat, totuși, disproporții interregionale ale salariilor [49] , iar în unele cazuri a fost însoțită de transferul forțat al angajaților într-o parte a ratei [49] [50] . O altă intenție a fost creșterea treptată a rolului granturilor pentru cercetarea științifică [51] . Începând din 2014, Fundația Rusă pentru Știință (RSF) creată anterior a început să funcționeze, alocand granturi mai mari cercetătorilor decât fundațiile existente anterior, cum ar fi RFBR .
A fost urmat un curs de întinerire a componenţei RAS şi a conducerii institutelor . De exemplu, în timpul alegerilor pentru Academie din 2016, au fost anunțate un număr de posturi vacante cu limită de vârstă. Ca urmare, vârsta medie a academicienilor după alegeri a scăzut la 73,7 ani (înainte de alegeri era de 76 de ani), iar membrii corespondenți - la 66,7 ani (70,4). Vârsta medie a directorilor instituțiilor din subordine a scăzut cu aproximativ cinci ani, ridicându-se la aproximativ 59 de ani (toate datele sunt din 2016 [52] ). Un corp de profesori relativ tineri ai Academiei Ruse de Științe a fost creat și funcționează de câțiva ani ; unul dintre grupurile de lucru din comunitatea profesorilor s-a ocupat de reforma academiilor de științe [53] .
Rolul Academiei Ruse de Științe în sistemul de expertiză științifică de stat a crescut [54] . Experții RAS au participat la pregătirea proiectului Strategiei de dezvoltare științifică și tehnologică a Rusiei și a planului de implementare a acesteia. În 2015-2016, au fost revizuite peste 50 de programe și proiecte: programele țintă federale „Limba rusă”, „Dezvoltarea educației pentru 2016-2020”, „Dezvoltarea sistemului de transport al Rusiei” și altele.
La adunarea generală a Academiei Ruse de Științe de la sfârșitul lunii martie 2018, președintele acesteia A. M. Sergeev a declarat public [6] că „... etapa reformării sectorului academic al științei s-a încheiat” și că Academia Rusă de Științe Științele „s-au mutat în perioada post-reformă”. Nu a existat niciun rezultat semnificativ în acel moment. Potrivit lui Nezavisimaya Gazeta , „academia a căpătat în sfârșit o formă juridică” [55] : RAS a devenit „un fel de corp de experți academicieni cu puteri incerte”. Confruntarea oamenilor de știință cu superiorii lor formali de la FASO a fost încă observată la fiecare conferință a oamenilor de știință [56] , până în momentul desființării FASO.
În ciuda declarațiilor despre încheierea reformei, reformele (inclusiv în sfera legislativă) sunt planificate să fie continuate. În același timp, după cum notează A. M. Sergeev, este posibil să se găsească treptat „un consens între RAS și autorități”. Sergeev consideră că modificările aduse legii Academiei Ruse de Științe susținute de conducerea țării, care ridică statutul Academiei de Științe, sunt un exemplu de interacțiune de succes cu autoritățile. În februarie 2018, V.V. Putin a depus aceste amendamente Dumei de Stat ; deja pe 27 martie, proiectul de lege relevant privind extinderea competențelor RAS a fost adoptat de Duma în primă lectură [57] , iar pe 10 iulie - în sfârșit [58] .
Bruștea, graba, izolarea comunității științifice de procesul de discutare a schimbărilor propuse de oficiali și, în consecință, lipsa consensului între oamenii de știință și oficiali cu privire la conținutul, scopurile, obiectivele și rezultatele așteptate ale reformei academice ruse. știința a provocat o rezistență acerbă și critici din partea oamenilor de știință ruși și străini, incluzând membri ai Academiei Ruse de Științe, angajați ai instituțiilor științifice ale academiei, membri ai instituțiilor consultative din cadrul autorităților federale [59] .
Într-o declarație comună a Consiliului pentru Știință (prezidată de academicianul A. R. Khohlov ) și a Consiliului Public al Ministerului Educației și Științei din Federația Rusă, emisă la 30 iunie 2013, membrii acestor organisme au recunoscut necesitatea de mult așteptată de a schimba structura arhaică a organizării științei în Rusia și crește eficiența muncii academiilor de științe de stat, cu toate acestea, ei și-au exprimat îngrijorarea că adoptarea legii prezentate guvernului privind reorganizarea academiilor de științe de stat „fără discuții cu comunitatea științifică... va crea probleme sistemice care vor afecta negativ starea științei ruse.” În special, propunerea de a transfera conducerea organizațiilor științifice către funcționari și manageri profesioniști a fost numită principala problemă sistemică a proiectului de lege, ceea ce ar putea duce la o scădere masivă a eficacității activităților științifice ale organizațiilor științifice și ale oamenilor de știință individuali. Într-o declarație, abordarea guvernului în ceea ce privește reforma științei academice a fost comparată cu terapia șocului , iar implementarea reformelor impuse comunității științifice în fața lipsei de voință a guvernului „de a lua în considerare comunitatea care va trebui să realizeze aceste reforme. " a fost prezis că va eșua.
Un număr mare de deficiențe și locuri umede în proiectul de lege privind reforma Academiei Ruse de Științe au fost deosebit de evidente pentru membrii Academiei, care se ocupă cu profesionalism de probleme de stat și de drept. Pe site-ul oficial al Academiei Ruse de Științe au fost publicate comentarii cu privire la proiectul de lege privind reforma cunoscutului avocat internațional, academicianul A. G. Lisitsyn-Svetlanov [60] .
În semn de protest față de propunerea de reorganizare a RAS, la 1 iulie 2013, un număr de membri ai acesteia au semnat o scrisoare prin care refuză intrarea în noua Academie de Științe, care a servit ca formare a Clubului la 1 iulie . În zilele dezbaterii proiectului de lege în Duma de Stat în iulie 2013, au avut loc mitinguri și alte proteste ale oamenilor de știință la Moscova, Irkutsk, Perm, Novosibirsk, Vladivostok și Sankt Petersburg, în care angajați ai organizațiilor științifice subordonate Rusiei A participat Academia de Științe. La unele acțiuni de protest, conform organizatorilor acestora, au participat sute de oameni [61] . Activiștii protestelor au dat naștere mișcării publice „Să ținem știința împreună”, sub egida căreia a fost lansat un site de difuzare a informațiilor despre acțiunile de protest și evenimentele legate de reorganizarea academiei [62] . La inițiativa oponenților reformei guvernamentale, la sfârșitul lunii august 2013, Conferința Cercetătorilor Academiei Ruse de Științe „Prezentul și viitorul științei în Rusia. Locul și rolul Academiei Ruse de Științe” [63] , la care au participat peste 2.000 de reprezentanți ai științei academice - membri ai Academiei Ruse de Științe și angajați ai instituțiilor științifice și ai instituțiilor de învățământ ale acesteia - și probleme legate de reformarea academiei au fost discutate. Conferința și-a exprimat dezacordul față de proiectul de lege și a propus propriile amendamente la acesta. Amendamente la proiectul de lege au fost propuse și de Prezidiul Academiei Ruse de Științe [64] .
La 4 septembrie 2013, președintele rus V.V. Putin și-a anunțat acordul cu propunerile conducerii Academiei Ruse de Științe, cu toate acestea, amendamentele administrației prezidențiale la proiectul de lege, primite de Duma de Stat la 13 septembrie, au fost considerate de către unii oameni de știință ca o înșelăciune din partea lui Putin [65] .
Mișcarea de protest a oamenilor de știință a continuat după introducerea legii privind reorganizarea Academiei Ruse de Științe și a altor academii de științe de stat. Sindicatul muncitorilor din cadrul Academiei Ruse de Științe a strâns peste 124 de mii de semnături împotriva noii legi, care au fost transferate în administrația președintelui Rusiei și a organizat un miting în Piața Revoluției din Moscova pe 13 octombrie 2013, care , potrivit organizatorilor, au adunat peste 2 mii. bărbat [66] [67] .
Au existat suspiciuni că membrul corespondent al RAS Mikhail Kovalchuk se afla în spatele proiectului de lege de reorganizare a RAS . O serie de publicații au raportat că Kovalchuk, care nu a fost ales academician de mai multe ori, iar în mai 2013 nu a fost aprobat ca director al Institutului de Cristalografie al Academiei Ruse de Științe , a profitat de prietenia fratelui său cu Vladimir Putin și a început această reformă din cauza unei insulte personale [68] [69] [70] . Potrivit academicianului V. E. Zakharov , reforma RAS a fost inițiată „pentru a transfera o persoană [Mikhail Kovalchuk] de la un membru corespondent la un academician” [71] ; un punct de vedere similar a fost exprimat public de alți oameni de știință [72] [73] [74] . Însuși Mihail Kovalchuk s-a pronunțat în repetate rânduri în favoarea reformării RAS, iar într-unul dintre interviurile sale a afirmat că „Academia trebuie să piară inevitabil ca Imperiul Roman” [75] [76] [77] .
Au existat și alte puncte de vedere, și anume că aceste reforme, precum și reformele din sistemul de învățământ, fac parte dintr-un plan mai amplu care vizează transformarea Federației Ruse într-o țară cu un nivel scăzut de știință și educație și, în consecință, un nivel scăzut de dezvoltare tehnologică, un furnizor de materii prime ieftine și consumator de produse scumpe high-tech [78] . Reforma în curs corespunde acestui obiectiv și este în concordanță cu rezultatele reformelor economice din Federația Rusă (după prăbușirea URSS în 1991).
Până la sfârșitul anului 2013, protestele în masă ale oamenilor de știință care pledează pentru abolirea legii privind reorganizarea Academiei Ruse de Științe au încetat. Cu toate acestea, pe parcursul tuturor anilor următori, au fost exprimate opinii extrem de negative la diferite niveluri - de la angajații obișnuiți la conducerea de vârf a Academiei Ruse de Științe - despre activitățile FASO și despre reformă în ansamblu.
Punctul de vedere predominant este că „FASO a fost condus de oameni care nu au idee cum funcționează știința, pur și simplu din cauza lipsei oricărei educații științifice. Cu câteva excepții, aceștia sunt notorii „manageri” – produsul supraproducției avocaților și economiștilor din ultimele decenii” [79] .
Diviziunea încă nespecificată a puterilor între FASO și RAS a fost supusă unor critici deosebit de severe . În primăvara lui 2015, un membru al Prezidiului Academiei Ruse de Științe , V. A. Chereshnev , a vorbit astfel [80] : „Experiența de un an și jumătate [de reformă] a arătat că instituțiile trebuie returnate la academie, statul trebuie să aibă curajul să-și corecteze greșelile, și să o facă repede!”. Aproximativ un an mai târziu, președintele RAS V.E. Fortov a vorbit despre „problema a două chei - delimitarea puterilor Academiei și FASO. Dacă mai devreme părțile au reușit cumva să găsească un limbaj comun, cu atât mai departe, cu atât apar mai multe situații conflictuale” [32] . Același Fortov, în 2017, a declarat pentru Interfax despre respingerea reformei de către academicieni: „Astăzi este deja clar că obiectivele și metodele de implementare a reformei s-au dovedit a fi departe de nevoile și nevoile reale atât ale științei, cât și ale oamenilor de știință. Aproape 80 la sută dintre oamenii de știință nu înțeleg și nu susțin reforma” [81] . La începutul anului 2018, academicianul N. N. Kazansky a remarcat că „rolul Academiei în știință este redus la zero și totul este controlat de o structură care, conform planului guvernului, trebuia să se ocupe doar de afacerile economice” [82]. ] .
Într-o serie de cazuri, indignarea oamenilor de știință a fost cauzată de o fuziune nerezonabilă a instituțiilor : de exemplu, s-a încercat fuzionarea mai multor instituții de o gamă largă „de la cercetarea cosmofizică la popoarele mici din Nord” [83] .
Unul dintre rezultatele negative intermediare remarcate ale reformei a fost creșterea fluxului de tineri profesioniști în străinătate . După cum s-a remarcat în ianuarie 2014 (chiar înainte de schimbarea bruscă a cursului de schimb care a avut loc în a doua jumătate a aceluiași an), „reforma RAS a fost percepută negativ de tinerii oameni de știință. 72,5% au o atitudine „negativă” sau „mai degrabă negativă” față de aceasta și nu se așteaptă la nimic bun de la rezultatele sale... mai mult de jumătate dintre respondenți nu exclud posibilitatea emigrării în cazul în care situația se înrăutățește” [84] . Situația nu s-a schimbat până în 2017, așa cum se menționează în raportul secretarului șef științific al Prezidiului Academiei Ruse de Științe M. A. Paltsev [85] .
De asemenea, institutele Academiei Ruse de Științe au trebuit să facă față unei creșteri semnificative a fluxului de documente [85] și a raportării, adesea lipsite de sens.
La sfârșitul anului 2017, un grup de aproximativ 400 de academicieni și oameni de știință proeminenți au publicat o scrisoare deschisă către președintele Rusiei [86] prin care cere „o schimbare urgentă a statutului RAS... și revenirea instituțiilor sub conducere. al RAS”. Reacția la această scrisoare, precum și la un recurs anterior [87], cu aproximativ același conținut, a fost minimă.
Evenimentele și intențiile individuale legate de reformă (cu o evaluare negativă a acesteia în ansamblu) au trezit înțelegerea și, parțial, sprijinul comunității științifice.
Mulți oameni de știință au crezut că RAS trebuie reformat pentru o lungă perioadă de timp - acest lucru a fost observat și în sondajele de la începutul anilor 2013-2014 [88] și în publicațiile ulterioare, inclusiv în cele critice. De exemplu, directorul Institutului de Geografie al Academiei Ruse de Științe credea [89] că „... a devenit clar pentru mulți că în domeniul organizării științei în Rusia chiar trebuie făcut ceva - atât pentru a depășirea restanțelor tot mai mari ale științei ruse în multe domenii ale cunoașterii și tinerilor și pentru a reduce decalajul dintre știință și învățământul superior și pentru a distribui resursele mai corect și mai rațional. Din păcate, schimbările care au avut loc nu au rezolvat aceste sarcini în nicio măsură.”
Înființarea Fundației Ruse pentru Știință a fost evaluată ca un nou moment pozitiv , iar câștigătorii granturilor de la această fundație au remarcat o îmbunătățire semnificativă a situației financiare a participanților la proiectele susținute, în contrast cu micile granturi de la Ministerul Educației și Știința sau RFBR în trecut.
Întinerirea conducerii unor instituții academice și alegerea unor oameni de știință relativ tineri, după standarde academice, în „colectivul principal” al RAS și a profesorilor RAS au fost, de asemenea, percepute ca o inițiativă rezonabilă de către organizatorii reformei.
Sarcina declarată de a ridica nivelul de citare a lucrărilor autorilor ruși, în ciuda formalității sale, nu provoacă, de asemenea, neînțelegeri. „Faptul că avem probleme cu citarea în reviste de top din vest este un fapt. Cred că cu suficient sprijin din partea oamenilor de știință, creând condiții pentru ei, vom rezolva această problemă în viitorul apropiat. Da, pentru a crește indicele - a fost stabilit un astfel de obiectiv, iar aceasta este una dintre sarcinile reformei academiei ”, a comentat rectorul academicianului Universității de Stat din Moscova Viktor Sadovnichy [90] .
În toamna anului 2019, a fost efectuat un sondaj între academicieni , membri corespondenți și profesori ai Academiei Ruse de Științe privind rezultatele reformei academiilor de stat.
64% dintre respondenți au remarcat că „situația din știința rusă [în anii reformei] sa înrăutățit”; reacția oamenilor de știință din ramura Orientului Îndepărtat [91] a fost deosebit de negativă . Profesorii Academiei Ruse de Științe au fost oarecum mai puțin critici față de schimbări decât membrii academiei.
Membrii Clubului de la 1 iulie și în 2020 au considerat că „distrugerea spațiului științific al Rusiei” continuă și că a fost inițiată de Membrul Corespondent al Academiei Ruse de Științe M. V. Kovalchuk , apropiat de conducerea țării [92] .
Doar 5,5% dintre respondenți au evaluat reforma ca fiind „beneficială pentru domeniul lor de știință”; majoritatea celor care susțin îmbunătățiri lucrează în Departamentele de Științe Medicale sau Agricole (pentru oamenii de știință din aceste domenii, fuziunea celor trei academii a deschis noi oportunități) [91] .
Până în mai 2018, problema unei delimitări clare a competențelor FASO și RAS a rămas actuală, dar după desființarea FASO s-a trecut în planul stabilirii relațiilor între RAS și Ministerul Științei și Învățământului Superior . Acest minister a fost format ca urmare a diviziunii Ministerului Educației și Științei din Rusia , care a funcționat în 2004-2018, în două departamente separate [7] și, conform planului, ar trebui să preia rolul managerial al fostului de acum. FASO. Prima reacție a oamenilor de știință și a experților la aceste transformări a fost prudent optimistă [93] [94] .
Ales în 2017, noul președinte al Academiei Ruse de Științe A. M. Sergeev , în toate împrejurările, urmărește un dialog constructiv cu autoritățile și cu ministerul nou creat [5] [95] .