La 28 iunie 1989, Slobodan Milosevic , pe atunci președintele Serbiei , a ținut un discurs la monumentul Gazimestan de pe Câmpul Kosovo , care a devenit evenimentul central al sărbătorilor dedicate aniversării a 600 de ani de la Bătălia din Câmpul Kosovo din 1389 .
Discursul a fost rostit unei mulţimi de sârbi adunaţi pe fondul tensiunilor etnice crescânde dintre sârbii etnicii şi albanezii din Kosovo şi tensiunile politice tot mai mari dintre Serbia şi alte republici care făceau parte din SFRY .
Discursul a câștigat notorietate datorită menționării lui Milosevic despre posibilitatea unor „bătălii armate” în viitor de dragul renașterii naționale a Serbiei. Mulți comentatori au citat discursul ca vestind prăbușirea Iugoslaviei și sângeroasele războaie iugoslave . Milošević a susținut mai târziu că a fost înțeles greșit.
În timp ce mulți sârbi au salutat cu căldură discursul, alte națiuni iugoslave, precum și sârbii anti-Milosevic, l-au tratat cu prudență. Sentimentele naționaliste exprimate de Milosevic au fost o abatere serioasă de la ideile regretatului lider iugoslav Josip Broz Tito și, după cum a remarcat Robert Thomas, „a fost o negație simbolică de facto a moștenirii titoismului” [1] . Afirmația lui Milošević că sârbii „s-au eliberat și când au putut să-i ajute pe alții să se elibereze” a fost văzută de unii ca un angajament de a remodela forțat granițele interne ale Iugoslaviei pentru a crea o Serbie Mare [2] .
Jurnalistul britanic Markus Tanner, care a vizitat Gazimestan, a raportat că „reprezentanții [sloveni și croați]... păreau nervoși și confuzi” și a remarcat că revărsarea sentimentului naționalist sârb „a distrus probabil pentru totdeauna orice posibilitate de așezare în Kosovo” [ 3] .
Presa internațională a oferit recenzii mixte despre discursul lui Milosevic. Mulți comentatori au remarcat natura fără precedent a acestui eveniment și o îndepărtare radicală de ideologia antinaționalistă a lui Tito. Deși tema respectului reciproc și a democrației reflectată în discurs a fost văzută ca „neașteptat de conciliantă” (cum a spus The Independent din Marea Britanie ), a fost remarcat și contrastul dintre retorica lui Milošević și realitatea politicii sale din Kosovo albanez. [3] .
Mulți comentatori au interpretat retroactiv discursul ca o declarație codificată a lui Milosevic conform căreia el era pregătit să folosească forța pentru a promova interesele sârbe; Tim Judah , un analist la The Economist care a acoperit Kosovo, a sugerat că Milosevic a menționat „bătălii armate” în încercarea de a intimida alți lideri iugoslavi care au fost prezenți la discurs . [4] Cu toate acestea, în mărturia sa în fața Tribunalului Penal Internațional pentru Fosta Iugoslavie, Milosevic a respins acest punct de vedere.
Psihologul american Steven Pinker a citat discursul lui Milosevic ca exemplu de utilizare a memoriei istorice a părții vătămate, ceea ce ar putea duce la noi conflicte pentru „restabilirea dreptății” [5] .