Formarea sensului este procesul de extindere a conexiunilor semantice atunci când se consideră acest fenomen în contextul relațiilor de viață ale unei persoane cu lumea. Când se consideră formarea sensului ca un fel de lanț, verigile semantice de ordinul întâi vor fi obiecte potrivite pentru realizarea unei nevoi individuale. Obiectele sunt un început de formare a simțurilor în relație cu conexiunile de ordinul doi, care sunt scopuri pe care o persoană se va strădui să le atingă pentru a stăpâni aceste obiecte. Scopurile finale în raport cu cele intermediare au o putere semantică și reprezintă conexiuni de ordinul trei etc.
Pe baza teoriei lui A. N. Leontiev , formarea conexiunilor semantice constă în activitatea practică a subiectului pe calea realizării anumitor nevoi. Diverse fenomene și obiecte își găsesc locul în viața subiectului, fiind incluse în structurile experienței semantice [1] .
O altă definiție poate fi găsită în lucrarea lui M. Csikszentmihalyi [2] , care consideră formarea sensului ca aducând ordine în conținutul conștiinței prin integrarea acțiunilor cuiva într-o singură experiență a fluxului .
Conceptul de semnificație personală în psihologia rusă a fost introdus de A. N. Leontiev în anii 1940, sensul acestui termen poate fi dezvăluit ca o reflectare individualizată a realității, exprimând atitudinea unei persoane față de acele obiecte de dragul cărora sunt desfășurate activitatea umană și comunicarea. [3] . Acest concept poate fi găsit nu numai în psihologie, ci și în disciplinele științifice conexe.
Printre alți oameni de știință care s-au ocupat de problema sensului educației, se poate remarca V. Frankl , în ale cărui lucrări și logoterapie conceptul de sens este cheie, J. Kelly cu psihologia constructelor personale , Y. Gendlin cu fenomenologic. psihoterapie şi R. Harre cu abordarea sa etnogenetică.
Pentru a defini conceptul de „sens”, este necesar să luăm în considerare trei elemente, fără de care existența sa este imposibilă:
Logica proceselor de formare a sensului este departe de a fi lipsită de ambiguitate, ceea ce poate fi ilustrat prin exemplul unui credincios. Pentru un credincios, sensul vieții este acela de a sta cu vrednicie înaintea lui Dumnezeu la Judecata de Apoi, pentru aceasta este necesar să respecte toate poruncile, credință profundă. Iar pentru un alt credincios, nu ritualurile și respectarea tuturor prescripțiilor religiei sunt importante, ci mai degrabă acțiunile pe care le realizează pe calea vieții sale [4] .
Contextul care formează sens în viața fiecărei persoane este stabilit de mediul său cultural. Cu toate acestea, merită să facem distincția între cultură în sensul său tradițional și „cultura consumatorului”, diferențele dintre care au fost descrise de A. D. Leontiev [5] . Cultura de consum la fel și are o influență suficientă asupra procesului de formare a sensului. Cultura în sensul ei obișnuit ajută o persoană să dezvăluie sensurile reale ale vieții noastre, în timp ce cultura de masă ni le impune, dictând direcția corectă a gândurilor noastre. În acest context, sensul nu îl definim noi înșine, acesta „coboară fără explicație” [5] .
Astfel, cultura consumatorului este un construct artificial care ne oferă răspunsuri fără întrebări, în timp ce cultura în sensul ei general este un construct complex și natural care este „legat de țesătura semnificațiilor vii”.
Modul în care cultura în ansamblu influențează formarea semnificațiilor poate fi comparat cu metoda de amorsare sau anticipare. Cu toții existăm într-un context de fundal în care sunt incluse acțiunile noastre. Datorită lui activitatea noastră actuală capătă un sens specific, are loc instalarea unor conexiuni semantice de care nu suntem conștienți. Contextul suferă schimbări și apar noi structuri de formare a sensului. În acest context, putem vorbi nu numai despre cultura societății în ansamblu, ci și despre cultura unei singure familii, grup social mic sau mare etc. Dă sens acțiunilor noastre, stabilind contextul de fond pentru implementarea lor. .
Sensul este întotdeauna ceva inclus într-un singur sistem semantic, iar mecanismele de generare a sensului sunt contextele cu care o persoană trebuie să se confrunte în viața sa. Datorită contextului, suntem capabili să înțelegem sensul a ceva, precum și să-l raportăm la viața noastră, construind un fel de relație cu el.
Orice motiv poate exista doar într-o structură motivațională specifică, prin urmare, nu poate participa la formarea sensului izolat de locul său în sistemul de activitate specifică. De asemenea, însăși distincția dintre cele două clase de motive, și anume motive de formare a simțurilor și motive de stimulare, nu este asociată cu prezența sau absența unei funcții de formare a simțurilor, ci cu natura legăturii dintre activitatea subiectului și nevoile. care există în prezent [1] .
Motivul în sine, atitudinea motivațională generală, motivația ei stabilesc direcția principală a activității subiectului. Funcția de formare a sensului a motivului, la rândul său, se manifestă în principal prin asigurarea unui răspuns prompt la schimbările condițiilor care apar în timpul activității sau permite unei persoane să răspundă la oportunități suplimentare care se deschid.
În consecință, motivul din structura activității îndeplinește două funcții principale - aceasta este motivația și formarea sensului, care sunt indisolubil legate. În contextul reglementării semantice a activității, un motiv este o structură semantică care se formează în anumite situații, care determină sistemul de reglare semantică a activității care se formează pe baza acestuia.
Dispoziţiile personale sunt predispoziţii fixate în experienţa socială de a percepe şi de a evalua condiţiile de activitate, precum şi de a acţiona în aceste condiţii într-un anumit fel. Structurile dispoziționale au o natură semantică și sunt considerate ca aspect comportamental al semnificațiilor personale [1] . Acest fenomen sugerează că o persoană este capabilă, pe baza experienței semantice, să mențină atitudini stabile față de fenomene și obiecte care la un moment dat în viața ei au fost semnificative și au provocat o reacție emoțională.
Dispozițiile sunt relații care pot fi de diferite grade de generalizare. Poate fi o relație construită cu un singur obiect, cu clase de obiecte. Există o atitudine față de parte și o atitudine față de întreg, care poate fi diferită: poate ne place orașul ca întreg, dar nu ne plac unele dintre zonele sale. Relațiile cu obiectele înrudite pot fi diferite, dar au totuși o anumită influență unul asupra celuilalt.
Când o persoană întâlnește obiecte sau fenomene semnificative în activitatea practică, se ocupă de o relație deja existentă cu acestea, dar în procesul de interacțiune aceste relații pot fi îmbogățite, diferențiate și completate datorită apariției unor noi conexiuni semantice, care în un caz duce la consolidare, iar în celălalt la slăbirea relației inițiale.
Motivele reale nu sunt singura sursă; dispozițiile dau naștere la noi atitudini semantice și semnificații personale. Acest proces există sub forma unui fel de extindere a relațiilor dintre obiecte. Sursele semnificațiilor sunt obiecte semnificative, relații la care sunt fixate sub forma unei dispoziții semantice stabile, iar formarea sensului în sine, în acest caz, nu este legată de contextul activității reale. Sensul unui obiect este determinat de o oarecare „prejudecată” față de acesta [1] .
O manifestare clară a mecanismului dispozițional se regăsește în relațiile interpersonale, mai ales atunci când apar conflicte interetnice. Un reprezentant al unei națiuni poate avea în ochii unui reprezentant al altei națiuni o semnificație care nu este determinată de rolul primei în activitatea efectivă sau în realizarea motivelor celei de-a doua. Factorul de formare a sensului în acest caz este dispoziția semantică generalizată în raport cu națiunea în ansamblu, al cărei sens este transferat reprezentantului său individual.
Mecanismul atributiv al formării sensului funcționează în cazul în care un obiect sau un fenomen care nu este asociat cu motive reale, pe care subiectul le întâlnește pentru prima dată, acționează ca purtător al sensului vieții și generează semnificațiile personale corespunzătoare, deviând cursul activitatea subiectului de a fi concentrată pe implementarea unor motive reale. Sursele formării semnificației atributive nu sunt valori, ci „scări categoriale specifice individului care servesc ca instrument de evidențiere, clasificare și evaluare a subiectului caracteristicilor semnificative ale obiectelor și fenomenelor realității” [1] .
Funcția de formare a sensului este îndeplinită de parametrii de evaluare a locului și rolului obiectului în viața subiectului. Astfel de parametri au forma unor „scări” interne care există inconștient pentru subiect și, cu ajutorul acestora, o persoană evaluează semnificația fenomenelor, obiectelor și evidențiază trăsăturile acestora, care le permit să fie clasificate și atribuite o anumită valoare. Există două tipuri de scale categoriale: scale de subiecte, care descriu obiecte în limbajul atributelor lor sau atribute asociate altor obiecte, și cele semantice, care descriu obiecte în limbajul evaluărilor, care reflectă relația lor cu viața subiectului. .
Pentru a desemna astfel de scale, a fost introdus termenul de „construct semantic”, pe care D. A. Leontiev l -a definit ca „o scară categorică stabilă reprezentată în psihicul subiectului la nivelul structurilor profunde ale imaginii lumii, exprimând semnificația pentru subiectul o anumită caracteristică (parametru) a obiectelor și a fenomenelor realității (sau o clasă separată a acestora) și îndeplinește funcția de diferențiere și evaluare a obiectelor, fenomenelor în funcție de acest parametru, a căror consecință este să le atribuie sensul de viață corespunzător.” [1] . De regulă, în situația evaluării semnificației unui anumit obiect, subiectul actualizează un set limitat de constructe. Este determinată de semnificația lor generală indiferent de situația specifică, precum și de specificul situației și al obiectului evaluării.