Teoria dezvoltării morale a lui L. Kohlberg (de asemenea Teoria dezvoltării morale sau Stadiile dezvoltării morale ) este o adaptare a unei teorii psihologice dezvoltate inițial de psihologul elvețian Jean Piaget . Kohlberg a început să lucreze pe această temă ca student absolvent în psihologie la Universitatea din Chicago [1] în 1958 și a dezvoltat această teorie de-a lungul vieții sale.
Potrivit acestei teorii, raționamentul moral, care stă la baza comportamentului etic, are șase stadii de dezvoltare identificabile, în fiecare dintre ele răspunsurile la dilemele morale sunt mai adecvate decât în cea precedentă. [2] Kohlberg a urmărit dezvoltarea morală cu mult dincolo de granițele acelor epoci care au fost studiate anterior de J. Piaget, [3] care a susținut, de asemenea, că logica și moralitatea se dezvoltă pe baza unor etape constructive. [2] Dezvoltând lucrarea lui Piaget, Kohlberg a stabilit că conceptul de justiție joacă un rol major în procesul de dezvoltare morală și că această dezvoltare are loc pe tot parcursul vieții unei persoane. [4] Utilizarea acestui concept a dat naștere unui dialog despre implicațiile filozofice ale unor astfel de cercetări. [5] [6]
Cele șase etape ale dezvoltării morale sunt împărțite în trei niveluri: preconvențional , convențional și postconvențional .
Modelul dezvoltării morale a lui L. Kohlberg se bazează pe următoarele afirmații: [7] [8]
Pentru a-și testa presupunerile , L. Kolberg a creat tehnica interviului moral în disertația sa din 1958. [4] Timp de 45 de minute, a fost înregistrat cu bandă magnetică un interviu semistructurat, unde intervievatorul, folosind dileme morale , a încercat să determine nivelul de dezvoltare morală a respondentului. Fiecare dilemă a fost formulată sub forma unei povești care descrie o situație în care eroul s-a confruntat cu un fel de alegere morală. Respondentului i s-au adresat o serie de întrebări deschise, de exemplu, ce ar trebui să facă eroul dilemei în opinia sa, li s-a cerut și să justifice acțiunile corecte și incorecte ale eroului. După prezentarea mai multor dileme morale s-a făcut o evaluare generală a nivelului respondentului. [4] [10] În studiul său original, Kohlberg a folosit dilema Heinz : „Heinz fură droguri în Europa”. [5]
Mai jos sunt dilemele folosite în tehnica interviului moral a lui Kohlberg. [7] [11]
Dilema I. În Europa, o femeie moare de o formă specială de cancer. Exista un singur medicament despre care medicii credeau că o poate salva. Era o formă de radiu descoperită recent de un farmacist din același oraș. Producerea medicamentului era costisitoare. Dar farmacistul a taxat de 10 ori mai mult. A plătit 400 de dolari pentru radiu și a cotat 4.000 de dolari pentru o doză mică de radiu. Soțul femeii bolnave, Heinz, a mers la toți cei pe care îi cunoștea pentru a împrumuta bani și a folosit toate mijloacele legale, dar nu a putut strânge decât aproximativ 2.000 de dolari. I-a spus farmacistului că soția lui era pe moarte și i-a cerut să-l vândă mai ieftin sau să ia plata mai târziu. Dar farmacistul a spus: „Nu, am descoperit medicamentul și o să fac bani frumoși cu el, folosind toate mijloacele reale”. Și Heinz a decis să pătrundă în farmacie și să fure medicamentul.
Întrebări pentru dilema Heinz:
Dilema II. Heinz a mers la farmacie. A furat medicamentul și i l-a dat soției sale. A doua zi a apărut un reportaj în ziare despre jaf. Ofițerul de poliție Brown, care îl cunoștea pe Heinz, a citit mesajul. Și-a amintit că l-a văzut pe Heinz fugind de la farmacie și și-a dat seama că Heinz a făcut-o. Polițistul a ezitat dacă ar trebui să sesizeze.
Dilema III. Joe este un băiat de 14 ani care își dorea foarte mult să meargă în tabără. Tatăl lui i-a promis că va putea merge dacă va câștiga el însuși banii. Joe a muncit din greu și a economisit cei 40 de dolari de care avea nevoie pentru a merge în tabără și puțin mai mult pe lângă asta. Dar chiar înainte de călătorie, tatăl meu s-a răzgândit: unii dintre prietenii lui au decis să meargă la pescuit, iar tatăl său nu avea destui bani. I-a spus lui Joe să-i dea banii acumulați. Joe nu voia să renunțe la călătoria în tabără și urma să-și refuze tatăl.
Dilema IV . O femeie a avut o formă foarte severă de cancer pentru care nu exista vindecare. Dr. Jefferson știa că mai are 6 luni de trăit. Avea dureri groaznice, dar era atât de slabă încât o doză suficientă de morfină i-ar fi permis să moară mai devreme. Ea chiar delira, dar în perioadele de calm i-a cerut doctorului să-i dea suficientă morfină pentru a o ucide. Deși Dr. Jefferson știe că uciderea prin milă este împotriva legii, el ia în considerare să se conformeze cererii ei.
Dilema V. Dr. Jefferson a comis o crimă de milă. În acest moment, doctorul Rogers a trecut pe acolo. El știa situația și a încercat să-l oprească pe doctorul Jefferson, dar vindecarea fusese deja dată. Dr. Rogers a ezitat dacă ar trebui să-l raporteze pe dr. Jefferson.
Dilema VI. Judy este o fată de 12 ani. Mama ei i-a promis că va putea merge la un concert rock special în orașul lor dacă economisește bani pentru un bilet lucrând ca babysitter și economisind puțin la micul dejun. Ea a economisit 15 USD pentru un bilet, plus 5 USD în plus. Dar mama s-a răzgândit și ia spus lui Judy că ar trebui să cheltuiască banii pe haine noi pentru școală. Judy a fost dezamăgită și a decis să meargă oricum la concert. A cumpărat un bilet și i-a spus mamei ei că a câștigat doar 5 dolari. Miercuri a mers la un spectacol și i-a spus mamei ei că și-a petrecut ziua cu un prieten. O săptămână mai târziu, Judy i-a spus surorii ei mai mari, Louise, că a mers la piesă și a mințit-o pe mama ei. Louise se gândi să-i spună mamei ei ce făcuse Judy.
Dilema VII. În Coreea, echipajul marinarilor s-a retras când s-a întâlnit cu forțele inamice superioare. Echipajul a traversat podul peste râu, dar inamicul era încă mai mult de cealaltă parte. Dacă cineva s-ar duce la pod și l-ar arunca în aer, atunci restul echipei, având avantaj de timp, ar putea probabil să fugă. Dar bărbatul care a rămas în urmă să arunce podul în aer nu a putut scăpa viu. Căpitanul însuși este omul care știe cel mai bine să conducă o retragere. A chemat voluntari, dar nu au fost. Dacă merge pe cont propriu, oamenii probabil nu se vor întoarce în siguranță, el este singurul care știe să conducă retragerea.
Dilema VIII. Într-o țară din Europa, un om sărac pe nume Valjean nu și-a găsit de lucru, la fel ca sora și fratele său. Neavând bani, a furat pâinea și medicamentele de care aveau nevoie. A fost prins și condamnat la 6 ani de închisoare. După doi ani, a fugit și a început să locuiască într-un loc nou sub alt nume. A economisit bani și a construit treptat o fabrică mare, a plătit muncitorilor săi cele mai mari salarii și a dat majoritatea profiturilor sale unui spital pentru oamenii care nu puteau primi îngrijiri medicale bune. Au trecut douăzeci de ani, iar un marinar l-a recunoscut pe proprietarul fabricii, Valjean, drept un condamnat evadat pe care poliția îl căuta în orașul natal.
Dilema IX. Doi tineri, frați, au ajuns într-o situație dificilă. Au părăsit în secret orașul și au avut nevoie de bani. Carl, bătrânul, a intrat în magazin și a furat o mie de dolari. Bob, cel mai tânăr, a mers la un bătrân pensionar despre care se știa că ajută oamenii din oraș. I-a spus acestui om că este foarte bolnav și are nevoie de o mie de dolari pentru a plăti operația. Bob i-a cerut bărbatului să-i dea bani și i-a promis că îi va da înapoi când se va face bine. De fapt, Bob nu era deloc bolnav și nu avea nicio intenție să returneze banii. Deși bătrânul nu-l cunoștea bine pe Bob, acesta i-a dat bani. Așa că Bob și Carl au fugit din oraș, fiecare cu o mie de dolari.
Cele șase etape ale lui L. Kolberg pot fi grupate în trei niveluri cu două etape fiecare: preconvențional, convențional și postconvențional. [12] [13] [10]
L. Kohlberg a evidenţiat 6 etape ale dezvoltării morale, desfăşurându-se într-o secvenţă strictă asemănătoare stadiilor cognitive ale lui Piaget. [14] [15] Tranziția de la o etapă morală la alta este rezultatul dezvoltării atât a abilităților cognitive, cât și a capacității de empatie . Kohlberg nu asociază etapele sale cu cadrul unei anumite vârste. În timp ce majoritatea oamenilor ajung la cel puțin a treia etapă a dezvoltării lor morale, alții rămân imaturi din punct de vedere moral de-a lungul vieții. Etapele nu pot fi sărite, fiecare ducând inevitabil la ceva nou, mai complex și diferențiat decât predecesorii săi, unindu-se în același timp cu acestea. [14] [15]
Nivelul 1. Preconvențional. 1. Pedeapsa și orientarea spre ascultare (Cum pot evita pedeapsa?) 2. Orientare hedonică naivă (La ce mă folosește?) Nivelul 2. Convențional. 3. Orientare spre conformarea cu cercul interior / grupul mic (norme sociale, modelul „copilul bun”) 4. Stabilirea de a menține ordinea stabilită a justiției sociale și a regulilor fixe (Morala corespunde regulilor și legilor) Nivelul 3. Postconvențional 5. Utilitarismul și ideea de moralitate ca produs al unui contract social (contract social) 6. Principii etice universale (principii morale proprii și conștiință ca regulator)Înțelegerea dobândită la fiecare etapă este păstrată pentru etapele ulterioare, dar poate fi văzută ca simplistă, cu puțină atenție la detalii.
Un nivel preconvențional de raționament moral este deosebit de comun la copii, deși și adulții pot prezenta un nivel similar de raționament. Un individ la acest nivel judecă moralitatea unei acțiuni după consecințele sale directe. Nivelul preconvențional este format din prima și a doua etapă de dezvoltare morală și este asociat exclusiv cu atitudinea egocentrică a individului. Copilul, fiind la nivel preconventional, inca nu a interiorizat si interiorizat norme acceptate cu privire la ceea ce este bine sau gresit; în schimb, se concentrează în principal pe consecințele externe pe care le poate aduce orice acțiune. [12] [13] [10]
La acest nivel, copilul reacționează deja la regulile și scalele culturale de „bine” și „rău”, „corect” și „nedrept”; dar el înțelege aceste scale prin prisma consecințelor fizice sau senzuale ale acțiunilor (pedeapsă, recompensă, schimb de beneficii) sau prin prisma puterii fizice a indivizilor care dau sens acestor reguli și scale (părinți, profesori etc.) . Comportamentul copilului se bazează exclusiv pe principiul beneficiului și este evaluat pe baza consecințelor ulterioare.
Etapa 1 : Copilul se străduiește să fie ascultător deoarece crede că aceasta este singura modalitate de a evita pedeapsa. Nu există încă nicio latură morală a actului pentru el. Cuvintele „rușinos”, „urât” nu sunt supuse înțelegerii, copilul reacționează la cuvântul „nu”, „doare” și la perspectiva pedepsei. De exemplu, o acțiune este percepută ca fiind greșită din punct de vedere moral atunci când infractorul este pedepsit. „Ultima dată când am făcut-o, am fost lovită, așa că nu o voi mai face”. Cu cât pedeapsa este mai gravă pentru o faptă, cu atât este mai mult percepută ca „rău”. [16] Acest lucru poate duce la concluzia că chiar și victimele nevinovate sunt de vină proporțional cu suferința lor. Aceasta este o poziție „egocentrică”, în care nu se înțelege că punctele de vedere ale altor oameni pot diferi de punctul de vedere al individului. [17]
Etapa 2 : Acțiunile copilului sunt orientate spre recompensă. El face ceea ce trebuie pentru profit. Copilul încearcă diverse strategii de comportament, selectând cele pe care le consideră de succes. De exemplu, nu poate doar să ia lucrul care îi place, ci și să îl schimbe. Copilul variază strategiile în funcție de situație. Latura morală a actului încă nu există. A doua etapă a raționamentului arată un interes limitat pentru nevoile celorlalți, dar numai până la punctul în care acestea se intersectează cu propriile interese ale individului. Drept urmare, grija față de ceilalți nu se bazează pe loialitate sau pe respect reciproc, ci mai degrabă pe principiul „Scărpinați-mă pe spate, apoi îl voi zgâria pe al tău”. [2] Această etapă este foarte diferită de contractul social (etapa cinci), deoarece toate acțiunile din această etapă au scopul de a servi nevoile sau interesele proprii ale individului.
Nivelul convențional al raționamentului moral este tipic pentru adolescenți și adulți. Un individ la acest nivel judecă moralitatea acțiunilor comparându-le cu opiniile și așteptările societății. Nivelul convențional constă din a treia și a patra etapă de dezvoltare morală. Moralitatea tradițională se caracterizează prin acceptarea convențiilor societății cu privire la ceea ce este bine și rău. La acest nivel, individul respectă regulile și respectă normele societății, chiar dacă nu există consecințe după încălcarea acestora. Respectarea regulilor și convențiilor este oarecum rigidă, oportunitatea sau corectitudinea lor este rareori pusă la îndoială. [12] [13] [10]
La acest nivel, scopul în sine este împlinirea așteptărilor propriei familii, grupului sau națiunii, fără a ține cont de consecințele imediate sau evidente. Această atitudine este determinată nu numai de conformare, adaptare la așteptările personale și ordinea socială, ci și prin loialitate, menținerea și justificarea activă a ordinii și identificarea cu indivizii sau grupurile care acționează ca purtători de ordine. Există o conștientizare a regulilor de comportament în societate și a valorilor acceptate în aceasta. Recunoașterea publică devine mai importantă decât interesele personale.
Etapa 3 : copilul este capabil să-și evalueze comportamentul în funcție de principiile morale acceptate în mediul său. El înțelege rușinea și vrea să fie un „copil bun” în ochii adulților semnificativi. [2] Cu toate acestea, această înțelegere nu este permanentă și uneori este uitată în siguranță. Indivizii sunt susceptibili de aprobarea sau dezaprobarea altora, deoarece aceasta reflectă opiniile acceptate într-o anumită societate. În a treia etapă, copilul poate judeca moralitatea unei acțiuni evaluând consecințele acesteia în ceea ce privește relațiile umane, care acum încep să includă lucruri precum respectul, recunoștința și aderarea la regula de aur . „Vreau ca alții să gândească bine despre mine, vreau să mă placă; probabil, comportamentul meu bun îi va face pe oameni să mă placă.”
Etapa 4 : copilul este conștient de existența legilor adoptate în societate și înțelege la ce servesc acestea. În plus, vede în respectarea legilor o oportunitate de a-și apăra drepturile, dacă este cazul. De exemplu, indicați profesorului că nu se poate comporta așa. Comportamentul este strict controlat. Idealurile de bază în societate dictează adesea ce este bine și ce este rău. Dacă o persoană încalcă legea, restul va putea face la fel, deci există obligația și obligația de a respecta legile și reglementările. Când cineva încalcă de fapt legea, este greșit din punct de vedere moral; vinovăția este astfel un factor esențial în această etapă, ea separă faptele bune, bune de cele greșite și rele. Cei mai activi membri ai societății rămân în acest stadiu, unde moralitatea este încă dictată în mare măsură de o forță externă. [2]
La nivel postconvențional, cunoscut și sub denumirea de nivel de moralitate/principii autonome, există o conștientizare tot mai mare că indivizii sunt entități separate de societate și că punctul de vedere al unui individ poate avea prioritate față de cel al societății în ansamblu; adică oamenii pot să nu se supună regulilor care sunt în contradicție cu propriile lor principii. Oamenii de la acest nivel trăiesc în conformitate cu propriile lor principii morale, care includ de obicei drepturi fundamentale ale omului precum dreptul la viață, libertate și dreptate. Ei văd legile drept mecanisme utile, dar flexibile, care, în mod ideal, pot menține ordinea socială generală și pot proteja drepturile omului. Regulile și legile nu sunt dictate absolute care trebuie urmate fără îndoială. Oamenii își formează propriile standarde de moralitate. Ei evaluează evenimentele în funcție de ele și acționează pe baza ideilor lor morale. Deoarece indivizii la nivel postconvențional își ridică propria evaluare morală a situației deasupra convențiilor sociale, comportamentul lor, în special în stadiul șase, poate fi similar cu cel al indivizilor la nivel preconvențional.
Unii teoreticieni sugerează că mulți oameni ar putea să nu ajungă niciodată la acest nivel de raționament moral abstract. [12] [13] [10]
Etapa 5 : Lumea este văzută ca având diferite opinii, drepturi și valori. Aceste opinii, drepturi și valori trebuie respectate ca fiind unice pentru fiecare individ sau comunitate. Legile sunt văzute ca contracte sociale, nu linii directoare rigide. Cele care nu contribuie la bunăstarea generală ar trebui modificate atunci când este necesar pentru a atinge „cel mai mare bine pentru cel mai mare număr de oameni”. [13] Acest lucru se realizează prin decizia majorității și prin compromisul inevitabil. Guvernul democratic se bazează aparent pe a cincea etapă a raționamentului.
Etapa 6 : Morala se bazează pe raționament abstract folosind principii etice universale. Legile sunt valabile numai în măsura în care se bazează pe dreptate; mai mult, angajamentul față de justiție poartă cu sine și obligația de a nu respecta legi nedrepte. Nu este nevoie de drepturi legale, deoarece contractul social nu este esențial pentru acțiunea morală deontică . Acțiunile în acest caz nu sunt un mijloc, ci un scop în sine; oamenii fac lucruri pentru că este corect, nu pentru că îi va ajuta să scape cu pedeapsă, profit sau legalitate. Deși Kohlberg a insistat pe șase etape, i-a fost greu să identifice oamenii care operează constant la acest nivel. [cincisprezece]
În cercetări ulterioare , Kohlberg a descoperit că unii indivizi ar fi putut trece printr-o etapă de regresie morală. Această problemă ar putea fi rezolvată fie prin recunoașterea existenței regresului moral, fie prin extinderea în continuare a teoriei. Kohlberg a ales a doua variantă, permițând existența unor substadii în care etapele atinse nu au fost încă pe deplin integrate în personalitate. [13] În special, Kohlberg a evidențiat etapele 4½ sau 4+, adică tranziția de la a patra etapă la a cincea, inclusiv caracteristicile ambelor. [13] În această etapă, individul este frustrat de caracterul arbitrar al legii și explicația ordinii; responsabilitatea se schimbă de la cea dată de societate la percepția societății însăși ca responsabilă. Această etapă este adesea confundată cu relativismul moral al celei de -a doua etape, deoarece individul consideră că interesele societății care contrazic propriile sale interese sunt relative și greșite din punct de vedere moral. [13] Kohlberg observă că acest lucru este adesea văzut la studenți. [13] [15]
L. Kohlberg a sugerat prezența celui de-al șaptelea stadiu - moralitatea transcendentală sau moralitatea orientată cosmic - care leagă religia cu judecata morală. [18] Dificultatea lui Kohlberg de a obține date empirice chiar și în etapa a șasea [15] l-a determinat să sublinieze natura speculativă, teoretică, a etapei a șaptea. [5]
Vârsta trecerii prin etape este condiționată și poate varia în funcție de dezvoltarea intelectului. Majoritatea oamenilor, potrivit lui Kohlberg, se opresc la a patra etapă a dezvoltării morale. Teoria dezvoltării morale a lui Kohlberg a fost confirmată nu numai de studiile sale experimentale, ci și de munca adepților săi. Și în ciuda faptului că are multe neajunsuri, această teorie a avut o contribuție semnificativă[ ce? ] în psihologia dezvoltării umane.
Lucrarea lui L. Kohlberg privind teoria dezvoltării morale a fost folosită de alți cercetători care lucrează în acest domeniu. Un exemplu este Definiting Issues Test (DIT) , creat în 1979 de James Rest [19] inițial ca o alternativă scrisă la interviul moral al lui L. Kohlberg . [20] Testul rafinează criteriile de validitate pentru utilizarea scalei Likert cantitative pentru a evalua dileme morale precum dilema Heinz . [21] De asemenea, folosită pe scară largă este o parte a teoriei lui Kohlberg ca „ideea gândirii postconvenționale”. [22] [23] În 1999, DIT a fost actualizat la DIT-2. [20] Testul continuă să fie folosit în multe domenii în care este necesară testarea morală, [24] cum ar fi teologia, politica și medicina. [25] [26] [27]
Valabilitatea metodologiei de testare a problemelor definitorii (DIT) este confirmată de faptul că: [9]
O altă versiune a testului standardizat, bazată pe metoda dilemei L. Kohlberg, a fost dezvoltată în 1975 de Georg Lind , un cercetător german de la Universitatea din Konstanz . Testul urmărește să măsoare competența de judecată morală a respondentului și, în consecință, este denumit Testul de competență morală (MCT). Fostul nume - Testul de judecată morală (MJT). Spre deosebire de DIT, testul Lind nu acordă prioritate judecăților corespunzătoare uneia sau alteia etape Kohlberg, ci gradului de coerență și reversibilitate a judecăților. Testul a fost tradus în 30 de limbi și a fost folosit de peste 40 de ani în sute de studii din întreaga lume.
Versiunea rusă a testării conform metodei Kohlberg este reprezentată de complexul de diagnostic ONIKS [28] dezvoltat în 2011 în scopul diagnosticării pedagogice a realizărilor personale ale unui elev în domeniul dezvoltării morale. Complexul extinde funcționalitatea analogilor străini datorită combinației lor, utilizării aparatului matematic original pentru prelucrarea datelor și selecției indicatorilor rezultați. Potrivit dezvoltatorilor, fiabilitatea crescută a testului în comparație cu MCT face posibilă efectuarea unui diagnostic personalizat al competențelor morale și, în special, identificarea copiilor supradotați moral. [29]