Teoria sistemului de valori a lui Strodbeck și Kluckhohn este o teorie a valorilor umane de bază în psihologia interculturală , care, bazată pe metode de cercetare matematică, susține că oamenii împărtășesc trăsături și caracteristici biologice comune care formează baza dezvoltării culturii. Orientările valorice aici sunt definite ca principii complexe grupate logic, care dau direcție motivelor gândirii umane.
Începând de la naștere, fiecare copil învață activ cultura căreia îi aparține. Acest lucru se întâmplă în timpul comunicării cu rudele și străinii folosind tehnici de comunicare verbală și non-verbală. Pe baza anumitor principii învățate în procesul acestei comunicări, o persoană își formează categoriile bine și rău, corect și nedrept. Înțelegând evenimentele care au loc în jur, o persoană decide singură ceea ce i se pare important în viață și ceea ce pare deloc semnificativ - ca urmare a acestui proces, se formează atitudinea sa valorică față de lume, în conformitate cu care toate obiectele. iar fenomenele sunt considerate de el după criteriul importanţei şi adecvării pentru viaţa sa [1] . Fiecare eveniment, fiecare obiect primește o anumită evaluare pe o scară de valori, din care se formează atitudinea față de acesta.
Ca urmare, se obține o atitudine generală de valoare a unei persoane față de lume, în care anumite fenomene din viața oamenilor au un anumit sens și semnificație pentru ei.
Valoarea valorilor în viața unui individ și a societății în ansamblu este extrem de mare. Datorită acestora, are loc procesul de selectare a informațiilor necesare în timpul comunicării, se stabilesc contacte sociale și se întăresc abilitățile de interacțiune. Valoarea nu este un lucru, ci atitudinea unei persoane față de un lucru (un eveniment, un proces, o altă persoană). [2] Realizând rolul valorilor în procesul relației unei persoane cu natura, societatea, mediul imediat și el însuși, K. Klakhohn și F. Strodbek creează o teorie a sistemului de valori, iar conceptul principal este definit ca „complexe, grupate într-un anumit fel principii care dau armonie și direcție diverse motive ale gândirii și activității umane în cursul rezolvării problemelor umane comune” [3] .
În mintea umană, există multe valori în același timp, așa că este destul de justificat să vorbim despre un sistem de valori, deoarece valorile nu există haotic, ele sunt ordonate într-un anumit fel unele în raport cu altele. . Pe această bază, fiecare cultură își dezvoltă propriul sistem de valori, reflectând poziția sa specifică în lume. Sistemul de valori este de obicei o ierarhie în care valorile sunt aranjate în ordine crescătoare a importanței. Datorită acestui sistem, se asigură integritatea acestei culturi, aspectul ei unic, gradul necesar de ordine și predictibilitate.
Potrivit cercetătorilor, valorile joacă un rol primordial în includerea sistemului de personalitate și a sistemului sociocultural, oferind relevanța necesară între ele. În acest sens, atât viața privată, cât și cea publică necesită în mod necesar standarde de valoare, în raport cu care acordul universal ar trebui să domine. Întreaga teorie a sistemului de valori se bazează pe următoarele trei postulate: [4]
Orientările valorice sunt rezultatul rezolvării acelorași probleme de către reprezentanții diverselor culturi care apar pentru toată lumea. Acestea sunt răspunsuri la întrebările: „Cum să te raportezi la natură? Care este natura omului? Care este focalizarea temporară a vieții umane? Cum să te relaționezi cu alți oameni? Care este principala motivație pentru comportament? [6] "
Autorii disting trei tipuri principale de relații între om și natură: armonia cu natura, cucerirea naturii de către om și dominația naturii. Armonia cu natura - absența confruntării dintre natură și interacțiunea supranaturală, productivă și bogată. Un exemplu excelent aici ar fi cultura Chinei , Japoniei . Cucerirea naturii presupune subordonarea forțelor naturale, îndreptându-le spre serviciul omului. Această descriere recunoaște cultura Statelor Unite . În dominația naturii stă certitudinea că nu poate fi adusă sub controlul omului. Indivizii din culturi cu acest tip de orientare nu apelează de obicei la sfatul unui medic în pragul morții (cultura tradițională în Spania ).
Potrivit autorilor, această problemă este una dintre cele cheie care dă naștere conflictelor interculturale. Continuând ideile lui Hall despre împărțirea culturilor în policronice și monocronice, Kluckhohn și Strodbeck subliniază că doar una dintre direcțiile timpului (trecut, prezent, viitor) prevalează pentru societate. Majoritatea țărilor europene au grijă de tradițiile lor , de exemplu Marea Britanie, apreciază trecutul; Statele Unite, la rândul lor, sunt mai orientate spre viitor. [7]
Conform teoriei lor, culturile pot fi împărțite în active, pasive și existențiale.
Culturile active sunt culturi orientate spre rezultate. Nu este obișnuit ca oamenii din astfel de culturi să stea mult timp inactiv ( Germania , Australia , Marea Britanie ). Culturile pasive sunt mai spontane, o persoană dintr-un astfel de depozit poate amâna lucrurile pentru o lungă perioadă de timp pentru a-și atrage forța pentru a atinge scopul în ultimul moment. [8] Potrivit autorilor teoriei, acestea sunt culturile spaniolă, italiană, rusă. În fine, culturile existențiale sunt acelea în care activitatea umană se desfășoară în mod constant, dar este direcționată în principal nu către lumea exterioară, ci către cea interioară. Acestea sunt, de exemplu, culturile din Asia de Sud-Est.
F. Kluckhohn și F. Strodbeck identifică trei opțiuni: liniaritate/autoritarism, colateralitate/orientare socială și individualism. [6] Ca exemplu de liniaritate (autoritarism), autorii citează aristocrația engleză. Se acordă multă atenție clanului, familiei, tradiției; o mare importanţă se acordă ierarhiei relaţiilor. Orientarea socială (colateralitatea) se concentrează pe îmbunătățirea relațiilor în grup și nu pe îmbunătățirea vieții unui anumit individ. Oamenii din astfel de culturi sunt conștienți că trăiesc în societate, iar activitățile lor vizează satisfacerea nevoilor acesteia și nu satisfacerea nevoilor acestora. Autorii disting cultura indiană și cea japoneză ca garanție. În cele din urmă, țările industriale sunt mai mult caracterizate de individualism - scopurile personale sunt o prioritate pentru individ și sunt plasate deasupra intereselor grupului.
Adler a fost unul dintre primii care a criticat conceptul de valoare al lui K. Klakhohn în literatura sociologică străină . El credea că nu se poate vorbi despre valoare ca o abstractizare a cercetătorului și, în același timp, ca un concept implicit al unui individ sau al unui grup. Potrivit lui Adler, capacitatea valorilor de a influența comportamentul oamenilor este, de asemenea, problematică. Ideile despre ceea ce este de dorit, a susținut sociologul american, ar putea să nu aibă deloc influență asupra deciziilor sau acțiunilor indivizilor. [9]
În stadiul actual, conceptul de valoare al lui Kluckhohn și Strodbeck este privit ca subiectiv-idealist.