Dreptul penal al Rusiei este o ramură independentă a dreptului rus care reglementează relațiile sociale asociate cu săvârșirea de fapte penale , impunerea de pedepse și aplicarea altor măsuri de natură penală , stabilind temeiurile de tragere la răspundere penală sau de scutire . din raspunderea penala si pedeapsa .
Studiul acestei ramuri face parte din subiectul științei dreptului penal . În școlile de drept din Federația Rusă, dreptul penal rus face obiectul unui curs de formare separat.
A. G. Kibalnik distinge următoarele patru etape principale din istoria dreptului penal rus, remarcând totodată că această periodizare este condiționată și nu singura [1] [2] .
Primele norme de drept penal din Rusia antică cunoscute de noi au fost consacrate în tratatele cu Bizanțul din 907 , 911 , 944 și în Russkaya Pravda . În această perioadă, obiceiurile legale au servit drept bază pentru dreptul scris . Infracțiunile din această perioadă nu au fost considerate periculoase pentru societate în ansamblu, ele au fost considerate ca o încălcare a intereselor personale, ceea ce s-a exprimat în stabilirea despăgubirii bunurilor pentru prejudiciu („ vira ”) și a posibilității de a aplica pedepse bazate pe principiul de talion [3] .
În secolele XV - XVII , normele de drept penal au căpătat în cele din urmă un caracter public, crimele au început să fie privite ca acte care amenințau societatea în ansamblu; în monumentele de drept din această perioadă ( Sudebniks din 1497 , 1550 , Codul Catedralei din 1649 ), normele de drept penal laic sunt separate de cele bisericești , dar sunt încă indisolubil legate de normele altor ramuri de drept [4] .
Primul act normativ, constând aproape în întregime din norme de drept penal, a fost Articolul militar al lui Petru I , adoptat în 1716 . În ciuda faptului că atenția principală a fost acordată legislației penale militare, aceasta conținea și norme generale, inclusiv cele împrumutate din legislația penală a statelor europene [4] .
Din această perioadă aparţine şi Carta Protopopiatului , adoptată în timpul domniei Ecaterinei a II -a . La începutul secolului al XIX-lea au fost elaborate și mai multe proiecte de Cod penal. Normele de drept penal au fost incluse și în Codul de legi al Imperiului Rus din 1833 , unde au fost prezentate în Cartea primului volum XV „Despre crime și pedepse în general”.
Primul cod penal cu drepturi depline - Codul pedepselor penale și corecționale - a fost semnat în 1845 de Nicolae I. Caracteristica sa principală în comparație cu actele normative anterioare a fost alocarea părții comune ca element al structurii actului codificat [5] . Printre trăsăturile Codului, merită atenție un sistem detaliat de pedepse, care a inclus 12 dintre „tipurile” lor și 38 de „grade” [5] . În plus, regulile care prevăd răspunderea penală erau cuprinse în Regulamentul militar privind pedepsele (articolul 282) [6] .
La 22 martie 1903, în timpul domniei lui Nicolae al II-lea , a fost adoptat un nou Cod penal , care a luat în considerare schimbările economice și socio-politice care au avut loc în Rusia. Codul a fost foarte progresiv în ceea ce privește știința dreptului penal și tehnologia juridică [7] . Cu toate acestea, nu a intrat încă în vigoare în totalitate.
În perioada cuprinsă între revoluțiile din februarie și octombrie din 1917 s-au aplicat legile penale din perioada prerevoluționară: Codul din 1845 și 1903. Totodată , prin decrete ale Guvernului provizoriu au fost introduse noi norme de drept penal .
În primii ani ai puterii sovietice, responsabilitatea pentru crime a fost stabilită prin decrete , rezoluții și instrucțiuni separate. În general, se poate observa că, în ciuda faptului că în mod formal toate prescripțiile legislative ale Imperiului Rus au încetat să aibă efecte în 1918, de fapt, noile acte legislative au adoptat în mare măsură construcțiile Codurilor din 1845 și 1903 [8] . În 1919, au fost adoptate Principiile directoare privind dreptul penal al RSFSR , de fapt, primul act codificat de drept penal al guvernului sovietic.
Legislația penală adoptată în anii 1920 - 1930 ( Codul penal al RSFSR din 1922 , Codul penal al RSFSR din 1926 , Fundamentele legislației penale a URSS și a Republicilor Unirii din 1924 ), ca și legislația țaristă anterioară , a avut ca scop prioritar protecția intereselor politice ale autorităților; în același timp, multe dintre normele sale erau de natură represivă [9] .
În perioada de democratizare a relaţiilor publice care a urmat morţii lui Stalin au fost adoptate Fundamentele Legislaţiei Penale ale Uniunii URSS şi Republicilor Unirii din 1958 şi Codul Penal al RSFSR din 1960 , în care toate instituţiile din legislația penală s-a liberalizat semnificativ, iar tendința către o mai mare protecție a intereselor statului în detrimentul discriminării personale și de clasă nu mai avea un caracter atât de pronunțat ca în actele anterioare [10] .
Restructurarea relațiilor publice, începută în 1985 , a afectat și dreptul penal. Pe baza modelului teoretic al codului penal elaborat în 1987 de un grup de oameni de știință din cadrul Academiei de Științe a URSS, au fost adoptate Fundamentele Legislației Penale a URSS și a Republicilor Unirii din 1991 , ținând cont de transformările democratice din societate . 11] . Din cauza prăbușirii URSS, acestea nu au intrat niciodată în vigoare.
În perioada transformărilor economice din Rusia , Codul penal al RSFSR din 1960 a continuat să funcționeze, cu toate acestea, conținutul său s-a schimbat semnificativ, reflectând noile caracteristici economice și sociale ale societății: de exemplu, protecția statului și alte tipuri de drept penal. a proprietății a fost unificată , multe fapte considerate anterior penale au fost dezincriminate [ 10 ] .
În 1996, a fost adoptat Codul Penal al Federației Ruse , care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 1997 , reflectând mai pe deplin noile realități economice și politice ale societății ruse. În ea, a avut loc o trecere la protecția prioritară a drepturilor și libertăților omului , și nu a intereselor statului [12] , s-a înregistrat o trecere de la justiția punitivă (punitivă) , al cărei scop este pedepsirea infractorului, justiției restaurative , al cărei scop este soluționarea conflictului social , restabilirea relațiilor publice , încălcate prin infracțiune [13] .
Codul penal al Federației Ruse se schimbă constant; în primii 10 ani de funcționare (de la 1 ianuarie 1997 până la 1 ianuarie 2007), au fost adoptate 25 de legi care i-au adus peste 300 de modificări [14] .
Sarcinile dreptului penal în ansamblu coincid cu sarcinile Codului Penal al Federației Ruse ( Partea 1 a articolului 2 din Codul Penal al Federației Ruse ):
Ordinea în care Codul penal al Federației Ruse enumeră obiectele protejate de legea penală corespunde priorităților protecției legii penale. Codul penal al Federației Ruse din 1996 , spre deosebire de Codul penal al RSFSR din 1960 , pune pe primul loc interesele individului și abia apoi interesele societății și ale statului .
Sistemul de drept penal rus se bazează pe sistemul de drept penal , dar nu coincide cu acesta, deoarece include instituții care nu au primit o consolidare legislativă explicită. Dreptul penal este împărțit în părți generale și speciale .
Normele părților generale și speciale de drept penal se aplică, de regulă, în comun. Semnele infracțiunilor specifice cuprinse în partea specială sunt completate cu semnele disponibile în partea generală, care sunt aceleași pentru toate infracțiunile.
În plus, în teoria dreptului penal se evidențiază conceptul de instituție a dreptului penal, care este un sistem de norme de drept penal care reglementează un anumit grup relativ independent de relații sociale care sunt similare ca conținut; alocați instituții de pedeapsă, complicitate etc. [15]
Codul penal al Federației Ruse identifică 5 principii de drept penal . Conținutul acestor principii nu este specific nici dreptului penal, nici legislației ruse în general, deoarece se bazează pe Constituția Federației Ruse și pe principii și norme general recunoscute de drept internațional .
Potrivit părții 1 a articolului 3 din Codul penal al Federației Ruse , în legătură cu legea penală, principiul legalității înseamnă că incriminarea , pedepsirea și alte consecințe juridice penale ale unei fapte pot fi stabilite numai prin legea penală .
Partea 2 a articolului 3 din Codul penal al Federației Ruse completează acest principiu , indicând că aplicarea legii penale prin analogie nu este permisă. Aceasta înseamnă că doar o astfel de faptă poate fi recunoscută ca infracțiune, ale cărei semne coincid exact cu cele consacrate de legea penală . Această abordare a fost stabilită în practica judiciară relativ recent, în perioada Codului Penal RSFSR din 1960 [ infracțiuni,]16 (adică prin analogie ). Se subliniază că „o analogie în dreptul penal a condus la […] nerezonabilă și ilegală în unele cazuri tragerea la răspundere penală a cetățenilor, a creat condiții pentru o interpretare arbitrară a legii” [17] . Aplicarea legii prin analogie în această perioadă istorică a fost una dintre componentele mecanismului represiunilor lui Stalin [16] .
Indicarea în formularea legislativă a principiului legalității pentru un act înseamnă că sunt pedepsite numai acțiunile sau omisiunile unei persoane aflate în pericol public. Se indică faptul că gândurile, ideile, credințele, chiar și cele exprimate în exterior într-o formă obiectivă (de exemplu, într-o înregistrare de jurnal) nu trebuie pedepsite [18] .
Articolul 4 din Codul Penal al Federației Ruse formulează acest principiu după cum urmează: „Persoanele care au comis infracțiuni sunt egale în fața legii și sunt supuse răspunderii penale, indiferent de sex , rasă , naționalitate , limbă , origine, proprietate și statut oficial; atitudinea față de religie , credințe, apartenența la asociații publice , precum și alte circumstanțe. Acest principiu decurge direct din articolul 7 din Declarația Universală a Drepturilor Omului [19] și, prin urmare, este comun întregii comunități mondiale .
Este important de reținut că singurul temei al răspunderii penale este același pentru toate persoanele fără excepție - comiterea unui act care conține toate semnele unei infracțiuni ( articolul 8 din Codul penal al Federației Ruse ). Limitele răspunderii penale pot fi diferite pentru diferite categorii de persoane: de exemplu, pedeapsa cu moartea nu se aplică femeilor , minorilor și persoanelor cu vârsta peste 65 de ani. În plus, pentru anumite categorii de persoane (de exemplu, șeful statului sau deputații celui mai înalt organ legislativ ), pot fi stabilite proceduri speciale complicate de tragere la răspundere datorită particularităților statutului lor juridic [20] . Experții indică însă că în Federația Rusă pentru unele categorii de astfel de persoane ( deputați , judecători ) procedura de tragere la răspundere penală este excesiv de complicată, ceea ce duce la virtuală impunitate pentru infracțiunile comise [21] .
În plus, egalitatea temeiurilor de aplicare a răspunderii penale nu înseamnă egalitatea pedepselor : pedepsele sunt întotdeauna individualizate, ținând cont de personalitatea unui anumit infractor [22] .
Potrivit articolului 5 din Codul penal al Federației Ruse , răspunderea penală poate fi doar vinovă . Imputarea obiectivă , adică răspunderea penală pentru cauzarea unui prejudiciu nevinovat, nu este permisă în dreptul penal rus. Dacă fapta nu este vina persoanei sub formă de intenție sau neglijență, atunci aceasta înseamnă că prejudiciul cauzat de aceasta este de fapt cauzat de acțiunea unor forțe externe care nu se află sub controlul subiectului; o asemenea vătămare nu poate fi pedepsită, întrucât are un caracter asemănător acțiunii forțelor naturii ( furtuni , incendii de pădure , inundații ) [23] .
Acest principiu (se mai numește și principiul imputării subiective ) are o importanță deosebită. El pune pe primul loc în sistemul temeiului răspunderii penale nu manifestările externe ale activității infracționale, ci atitudinea psihică internă a unei persoane față de fapta săvârșită . Deci, de exemplu, dacă în timpul furtului victima sau alte persoane au văzut acțiunile făptuitorului, dar el însuși, pe baza mediului, a crezut că acționează în secret, fapta este un furt secret al proprietății altcuiva , adică , furt , și nu tâlhărie [24] . Prin urmare, pentru calificarea corectă a infracțiunii , este necesar să se stabilească, în primul rând, latura subiectivă a infracțiunii ( vinovăție , motive și scopuri ale persoanei), care este adesea o sarcină destul de dificilă.
Reglementarea acestui principiu în legislația penală rusă constă din două părți. În primul rând, pedeapsa și alte măsuri de natură penală aplicate persoanei care a săvârșit infracțiunea trebuie să fie echitabile , adică să corespundă naturii și gradului de pericol social al infracțiunii , împrejurărilor săvârșirii acesteia și identității infracțiunii. autor. Este important de menționat că justiția aici este înțeleasă nu ca corespondența exactă a pedepsei cu prejudiciul cauzat ( principiul talionului ), ci ca impunerea unei pedepse în cadrul stabilit de lege și ținând cont de împrejurările prevăzute de lege . , adică este relativ.
În al doilea rând, conform părții 2 a articolului 6 din Codul penal al Federației Ruse , nimeni nu poate fi tras la răspundere penală de două ori pentru aceeași infracțiune . Această dispoziție se întoarce la dreptul roman și este adesea citată sub forma „ non bis in idem ”. Dacă o persoană a fost condamnată sau achitată de o instanță în cursul procedurii penale , atunci retrimiterea ei în fața justiției pentru aceeași faptă (chiar dacă are o calificare diferită ) este inacceptabilă.
Justiția dreptului penal în teoria dreptului penal este interpretată și ca o cerință a condiționalității sociale a dreptului penal, care trebuie să țină cont atât de normele de morală și obiceiuri stabilite istoric, cât și de nevoile actuale ale prezentului . 25] . Cu toate acestea, se subliniază că cerința condiționării sociale nu înseamnă urmărirea orbește „voința poporului”, așa cum se exprimă, de exemplu, în rezultatele sondajelor de opinie ; o lege care să-și îndeplinească efectiv sarcinile ar trebui recunoscută ca fiind justificată din punct de vedere social: protecția relațiilor sociale de încălcări penale, prevenirea infracțiunilor și îndreptarea persoanelor condamnate pentru infracțiuni [26] .
Articolul 7 din Codul penal al Federației Ruse stabilește că legislația penală asigură siguranța unei persoane și că pedepsele și alte măsuri de natură penală nu pot avea ca scop cauzarea de suferințe fizice sau umilirea demnității umane . Această prevedere se bazează pe prevederea constituțională , potrivit căreia unei persoane, viața, drepturile și libertățile sale sunt recunoscute ca fiind cea mai înaltă valoare socială. Dispoziții similare sunt cuprinse în articolul 5 din Declarația Universală a Drepturilor Omului [19] ).
Interpretarea termenului „ umanism ” în dreptul penal diferă de cea predominantă în societate (asociată cu ideea unei atitudini condescendente față de încălcările legii : „ instanța sovietică este cea mai umană instanță din lume ”) [27]. ] . Umanismul are ca scop protejarea drepturilor şi intereselor , în primul rând , ale victimelor unei infracţiuni . În ceea ce privește infractorii , se exprimă în principal prin excluderea posibilității de a aplica pedepse care nu corespund statutului personalității unei persoane ca valoare cea mai înaltă, consacrat în articolul 2 din Constituția Federației Ruse . Umanismul nu exclude direcţia punitivă a pedepsei , axată pe provocarea unei suferinţe care nu sunt excesive .
Cu toate acestea, se remarcă în literatura de specialitate că efectul punitiv al dreptului penal nu trebuie să fie absolut, întrucât nu permite în mare măsură atingerea scopurilor pe care se urmărește să le rezolve. Marx mai scria: „... istoria și o astfel de știință precum statistica dovedesc cu dovezi exhaustive că, de pe vremea lui Cain, lumea nu a mai putut fi corectată sau înspăimântată de pedeapsă. Exact invers!" [28] Se indică faptul că realizări semnificative în lupta împotriva criminalității pot fi obținute prin utilizarea unor astfel de măsuri care nu sunt asociate cu ideea tradițională de pedeapsă penală, inclusiv cele care nu sunt pedepsirea altor măsuri ale unui penal. lege natura [29] .
Nu toate principiile dreptului penal rus au fost direct consacrate în dreptul penal . Teoreticienii evidențiază câteva principii care nu au o fixare normativă directă, dar joacă totuși un rol important în practica judiciară.
Acestea includ principiile democrației, inevitabilitatea răspunderii , diferențierea și individualizarea răspunderii penale și a pedepsei , economia represiunii penale, principiul răspunderii personale și altele [30] .
Principiul responsabilitatii personaleO consecință a principiului vinovăției este natura personală a răspunderii penale : o persoană nu trebuie în niciun caz să fie făcută responsabilă pentru o faptă săvârșită de o altă persoană [31] . În practica Curții Supreme a URSS a avut loc următorul caz:
K. și Sh. au fost găsiți vinovați de faptul că, fiind lucrători ai unui grup de explorare geologică, au comis moartea neglijentă. K. pe la 9 august 1963, pe la ora 9, s-a dus să se spele la râul care curgea la o distanță de 200 m de sat, iar pe malul opus al râului a văzut tufișurile legănându-se, o silueta neagră și a auzit trosnet de ramuri. Crezând că există un urs în tufișuri, K. a alergat la casa grupului de căutare și i-a spus despre asta lui Sh. Amândoi au luat arme cu o singură țeavă de calibrul 16, le-au încărcat cu aceleași cartușe și au fugit împreună la râu. . Pe malul râului Sh. de la genunchi, iar K. stând în picioare, au tras în același timp focuri în tufișurile de pe malul opus, unde, potrivit lui K., era un urs. În tufișuri a fost găsit un geofizician, care a fost rănit mortal de unul dintre împușcături.
Printr-o hotărâre judecătorească, K. și Sh. au fost amândoi găsiți vinovați de comiterea neglijenței cu moartea, întrucât împușcăturile au fost trase în țintă simultan, de la aceeași distanță, de la pistoale identice încărcate cu gloanțe identice. Cu toate acestea, în cursul cercetării și judecării cauzei, nu s-a stabilit care dintre ei, Sh. sau K., a provocat victimei o rană de moarte. În asemenea împrejurări, Plenul Curții Supreme a anulat verdictul și a trimis cauza spre un nou proces pentru identificarea persoanei concrete vinovate de această infracțiune.
— Buletinul Curții Supreme a URSS. 1966. Nr 5. S. 24-26 [32]În această situație, doar persoana al cărei glonț a lovit ținta putea fi trasă la răspundere; acțiunile celuilalt nu sunt criminale. Pe lângă cazurile în care este imposibil să se stabilească în mod fiabil vinovăția unei anumite persoane într-o faptă, domeniul de aplicare al acestui principiu se extinde și la cazurile de posibilă urmărire penală din cauza prezenței anumitor legături de familie sau a altor legături (care au avut loc adesea în ultima perioadă). trecut - vezi membru al familiei unui trădător al Patriei ). În dreptul modern, în astfel de cazuri, aplicarea oricăror măsuri de răspundere este exclusă.
Principiul inevitabilității responsabilitățiiModelul Codului Penal pentru țările CSI [33] formulează acest principiu după cum urmează:
(1) Persoana care a săvârșit o infracțiune este supusă pedepsei sau altor măsuri de influență prevăzute de Codul penal.
(2) Scutirea de răspundere penală și de pedeapsă este posibilă numai dacă există temeiuri și condiții prevăzute de lege.
— Articolul 7. Principiul inevitabilității răspunderiiAcest principiu nu a fost inclus în sistemul Codului Penal al Federației Ruse, deoarece dezvoltatorii săi au decis că este mai mult de natură procedurală , iar aspectele sale juridice penale sunt acoperite de conținutul principiilor legalității și egalității [34] .
Principiul democrațieiPrin democrație în dreptul penal se înțelege posibilitatea participării organelor publice ( partide politice , organizații publice , colectivități de muncă etc.) la îndreptarea infractorilor (de regulă, cei care au săvârșit infracțiuni minore); această practică a fost răspândită în perioada sovietică târzie: în 1989-1990 , până la o treime dintre cei vinovați de infracțiuni minore au fost aduși la cunoștința publicului [35] .
Această practică a fost considerată încălcare a principiului legalității, iar democrația nu a fost inclusă în sistemul de principii din Codul Penal al Federației Ruse [35] .
Principiul internaționalismuluiÎn perioada sovietică, legea penală a Rusiei a protejat nu numai interesele URSS , ci și ale statelor socialiste prietenoase cu aceasta: de exemplu, spionajul unui cetățean sovietic împotriva Cubei sau a statelor socialiste ale Europei a fost considerat ca o trădare . ; proprietatea acestor state era protejată la egalitate cu proprietatea statului (în timp ce proprietatea statelor capitaliste era echivalată cu proprietatea personală) [36] .
În prezent, Federația Rusă participă și la cooperarea globală în lupta împotriva anumitor tipuri de infracțiuni. În primul rând, este vorba despre infracțiuni de natură internațională: trafic de droguri , terorism , luare de ostatici , comerț ilegal cu arme etc. Rusia este membră a mai multor organizații internaționale specializate, inclusiv Interpol . În general, se poate spune că dreptul penal modern rus se caracterizează și prin internaționalism, care nu se mai limitează la protejarea intereselor individuale ale statelor prietene, ci se concentrează asupra comunității mondiale în ansamblu [37] .
Majoritatea juriștilor consideră că singura sursă a dreptului penal rus este legea penală codificată ( Codul penal al Federației Ruse ), deoarece articolul 1 din Codul penal al Federației Ruse prevede că noi legi care prevăd răspunderea penală trebuie incluse în Cod penal [38] . O astfel de interpretare nu permite ignorarea diferențelor calitative dintre legi și alte acte normative și, prin urmare, predomină în rândul oamenilor de știință [39] . Alți autori oferă o definiție mai largă a izvoarelor dreptului penal, incluzând printre acestea Constituția Federației Ruse și actele de drept internațional obligatorii pentru Rusia [38] .
Într-adevăr, multe instituții de drept penal au o bază constituțională și legală , ele acționând ca o întruchipare directă a prevederilor normative ale Constituției Federației Ruse : prevederile privind egalitatea cetățenilor în fața legii, pedeapsa cu moartea etc. 40] Constituția Federației Ruse are un efect direct: Curtea Supremă a Federației Ruse în explicațiile sale indică faptul că instanța poate aplica normele Constituției în toate cazurile în care nu indică în mod direct că relațiile relevante sunt reglementate de o lege specială, sau dacă se ajunge la concluzia că normele legii ce urmează a fi aplicate într-un anumit caz sunt contrare Constituției [41] .
În ceea ce privește tratatele internaționale , situația este dublă. Pe de o parte, tratatele internaționale, ale căror norme prevăd semne de elemente ale faptelor pedepsite penal, nu pot fi aplicate direct de către instanțele de judecată, întrucât astfel de tratate stabilesc direct obligația statelor de a adopta o lege internă (națională) care stabilește responsabilitatea . pentru aceste acte [42] . Pe de altă parte, în anumite cazuri Codul penal poate face trimiteri la normele dreptului internațional, care în acest caz se aplică direct. Acest lucru se aplică, de exemplu, normelor privind imunitatea de jurisdicție penală a reprezentanților diplomatici ai statelor străine , prevăzute de Convenția de la Viena privind relațiile diplomatice , care se aplică pe baza unei trimiteri la acestea făcută în partea 4 a articolului 11. din Codul penal al Federației Ruse .
Pe de altă parte, trebuie avut în vedere faptul că conceptele de „sistem de drept penal” și „sistem de drept penal” sunt diferite, deși sunt în esență apropiate. Astfel, sistemul de drept penal cuprinde doar acte normative adoptate de cel mai înalt organ reprezentativ al puterii și având cea mai înaltă forță juridică, în timp ce sistemul de drept penal este un concept mai larg, cuprinzând întregul ansamblu de norme de drept penal, inclusiv cele care decurg din tratatele internaționale. și alte surse. Astfel, putem afirma discrepanța dintre ramura dreptului penal și ramura dreptului penal. Aceasta vorbește despre conținutul părților dialectic opuse în dreptul penal, ca obiect integral de studiu. Tocmai din cauza lipsei unei analize a interacțiunii acestor părți, unii reprezentanți ai științei interne a dreptului penal nu sunt înclinați să recunoască Codul Penal al Federației Ruse ca singura sursă de drept penal și propun să includă printre acestea sunt normele Constituției Federației Ruse, legile individuale la care se face referire în textul Codului Penal al Federației Ruse, Deciziile Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, precedentele judiciare, normele și principiile dreptului internațional [39] .
Controverse serioase în teoria dreptului penal rus ridică problema includerii practicii judiciare în gama de izvoare ale dreptului penal. Există trei tipuri de hotărâri judecătorești care pot afecta practica de aplicare a legii penale.
Deciziile Curții Constituționale a Federației RuseCurtea Constituțională a Federației Ruse ia două tipuri de decizii: hotărâri privind conformitatea actelor normative cu Constituția (inclusiv Codul penal al Federației Ruse) și hotărâri care interpretează normele Constituției Federației Ruse; atât acele decizii, cât și alte hotărâri sunt obligatorii pentru toți cetățenii și persoanele juridice, precum și pentru organele statului [43] .
Curtea Constituțională nu poate crea noi norme de drept penal, ci le poate anula pe cele existente. De exemplu, într-una dintre hotărârile sale, Curtea Constituțională a recunoscut că calificarea zborului în străinătate sau refuzul de a se întoarce din străinătate ca formă de trădare nu este conformă cu Constituția Federației Ruse, după care norma penală corespunzătoare a încetat să mai fie aplicată. operați [44] .
În plus, Curtea Constituțională are dreptul de a da interpretări constituționale și juridice actelor legislative, inclusiv Codului penal, orientând practica către aplicarea normelor acestora în conformitate cu adevăratul sens, care rezultă dintr-o comparație a normelor interpretate. legea si Constitutia . Astfel de interpretări sunt în general obligatorii, orice altă interpretare în practica de aplicare a legii este exclusă [45] . În același timp, Curtea Constituțională, în conformitate cu statutul său în astfel de interpretări, nu are dreptul de a depăși legea, Constituția Federației Ruse și actele de drept internațional existente , toate explicațiile sale ar trebui să decurgă direct din acestea. acte.
Deciziile curților și tribunalelor internaționaleYu. N. Ansimov subliniază că deciziile instanțelor sau tribunalelor internaționale pot avea semnificație juridică penală , cu condiția ca jurisdicția acestora să fie recunoscută de Rusia, decizia instanței precizând în mod expres că poate fi folosită ca „lege aplicabilă”, este obligatorie pentru Rusia. și a intrat în vigoare în modul prescris [46] .
Numărul instanțelor care pot lua astfel de decizii include, de exemplu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului , precum și tribunalele internaționale în prezent sau în trecut: Nürnberg , Tokyo , pentru fosta Iugoslavie , pentru Rwanda .
Deciziile Curții Supreme a Federației RusePotrivit articolului 126 din Constituția Federației Ruse , funcțiile Curții Supreme a Federației Ruse includ clarificarea problemelor de practică judiciară. În teoria dreptului penal rus se remarcă adesea că, de fapt, aceste decizii sunt de natură a precedentelor judiciare , fiind un fel de izvor al dreptului penal [47] .
În aceste decizii, Curtea Supremă a Federației Ruse interpretează normele de drept penal, stabilind de fapt (dar nu și formal) reguli pentru calificarea anumitor acte care sunt obligatorii pentru instanțe [48] . Curtea Supremă clarifică conținutul multor termeni evaluativi utilizați în lege, limitând astfel puterea de apreciere a instanței de condamnare . De exemplu, un astfel de semn al unei crime cum ar fi săvârșirea acesteia cu „cruzime specială” este dezvăluit după cum urmează:
Un semn de cruzime specială este prezent, în special, în cazurile în care, înainte de privarea de viață sau în cursul comiterii unei crime, s-au folosit torturi, tortura sau batjocura asupra victimei, sau când uciderea a fost comisă în o modalitate cunoscută de făptuitor, asociată cu provocarea victimei de suferințe speciale (aplicarea unui număr mare de vătămări corporale, folosirea unei otrăvi dureroase, arderea de viu, privarea prelungită de hrană, apă etc.). O cruzime deosebită poate fi exprimată în săvârșirea unei crime în prezența unor persoane apropiate victimei, atunci când făptuitorul știa că prin faptele sale le provoacă suferințe deosebite.
Batjocorirea unui cadavru în sine nu poate fi privită ca o circumstanță care indică săvârșirea unei crime cu o cruzime deosebită.
…
Distrugerea sau dezmembrarea unui cadavru în scopul ascunderii unei infracțiuni nu poate fi un motiv pentru a califica o crimă ca fiind săvârșită cu cruzime deosebită.
- „Cu privire la practica judiciară în cazurile de omor (articolul 105 din Codul penal al Federației Ruse)” [49]În același timp, instanțele inferioare nu mai pot interpreta acest semn într-un mod diferit (de exemplu, prin includerea profanării unui cadavru în el). Caracterul obligatoriu al acestei interpretări este asigurat de posibilitatea de a contesta deciziile instanțelor inferioare la Curtea Supremă a Federației Ruse în cadrul procedurii de casare și supraveghere .
În același timp, decizia Curții Supreme a Federației Ruse nu poate crea noi norme de drept penal și nici nu le poate anula pe cele existente: incriminarea și pedepsirea unui act în Rusia sunt determinate doar de legiuitor [48] .
Politica penală este o strategie și tactică de combatere a criminalității , formată din instituțiile socio-politice și de putere ale statului, pe baza căreia se determină conținutul specific al legislației penale : infracțiunea și pedepsirea faptelor, mijloacelor, metodelor și scopurilor influențarea criminalilor [50] .
În perioada sovietică, politica penală s-a format pe baza ideilor conținutului de clasă al dreptului penal, a opoziției dreptului penal socialist și burghez, a naturii de clasă a criminalității în sine și a ideii utopice care rezultă de eradicare a criminalității într-un societatea comunistă prin eliminarea determinanților ei de clasă socială [51] .
Având în vedere faptul că fundamentele de clasă și ideologice ale construcției politicii penale au fost respinse, dar concizia tranziției la un nou sistem social nu a permis crearea altora noi în timp, politica de drept penal a Federației Ruse în anii 1990-2000 a fost ineficientă , fapt dovedit de creșterea aproape constantă a criminalității în această perioadă; se indică faptul că în cursul reformei sistemului de drept nu s-a dezvoltat o concepție unificată de combatere a criminalității , ceea ce a avut ca rezultat atât stabilirea unor pedepse excesiv de severe pentru anumite infracțiuni (ducând la umplerea instituțiilor care execută pedepse cu persoane care nu prezintă un mare pericol public ), și atenuarea nejustificată a pedepselor pentru infracțiuni grave , conducând la virtuală impunitate pentru infractori [52] .
Primele lucrări științifice dedicate dreptului penal au apărut în Rusia încă din secolul al XVIII-lea, iar primul manual de drept penal a fost „Experiența desenării dreptului penal rus. Partea 1. Despre crime și pedepse în general, scrisă de Osip Goreglyad , a fost publicată în 1815 [53] . Problemele dreptului penal au fost tratate de oameni de știință precum Nikolai Stepanovici Tagantsev , Mihail Nikolaevici Gernet , Mihail Mihailovici Isaev , Aron Naumovich Trainin , Alexei Adolfovich Gertsenzon ; în perioada modernă - Vladimir Nikolayevich Kudryavtsev , Ninel Fedorovna Kuznetsova și mulți alți oameni de știință (vezi Lista criminaliștilor ).
Sarcina principală a științei dreptului penal este de a studia fundamentele sociale ale dreptului penal și de a elabora propuneri pentru îmbunătățirea dreptului penal. Astfel, evoluțiile criminologilor ruși (în special, modelul teoretic al codului penal elaborat în anii 1970-1980 de Institutul de Stat și Drept al Academiei Ruse de Științe [54] ) au stat la baza actelor normative din domeniul dreptului penal adoptat de legiuitor: Fundamentele Legislației Penale a URSS și Republicilor din 1991 și Codul Penal al Federației Ruse din 1996 [55] .
În plus, știința dreptului penal rus a îndeplinit și continuă să îndeplinească funcții ideologice : în timpul formării statului sovietic, a fost angajată în critica actelor juridice burgheze și în căutarea modalităților de a crea o nouă lege penală socialistă; în perioada „ socialismului dezvoltat ”, sarcina sa a fost de a demonstra superioritatea și umanismul politicii criminale sovietice , în Rusia modernă se confruntă cu sarcina de a corecta distorsiunile conștiinței juridice care s-au format în rândul unei părți semnificative a populației [56]. ] , asigurând trecerea în legislație și conștiință juridică de la valorile de clasă la cele universale [ 57] .
Cu toate acestea, în acest moment, unii experți declară o criză în știința dreptului penal rusesc. Astfel, Alfred Zhalinsky scrie că semnele acestei crize sunt lipsa rezolvării multor probleme fundamentale (de exemplu, problema legitimării represiunii, aprecierea impactului specific al legii penale asupra vieții oamenilor, justificarea incriminarii și dezincriminarii actelor, etc.). rolul social și impactul represiunii dreptului penal), doctrina dreptului penal „conservare”, asociată cu dependența excesivă de surse vechi și ignorarea problemelor moderne pe care le ridică dezvoltarea societății, autoritatea scăzută a științei dreptului penal și izolarea acesteia de practică [58]. ] .
Nu toți juriștii sunt de acord cu aceste prevederi. Deci, referitor la conservatorismul dreptului penal, A.V. Naumov scrie: „Nu trebuie să ne fie rușine că rădăcinile dreptului penal modern se află în ideile prezentate în secolele XVIII-XIX... Da, umanitatea formulase deja ideile principale de drept penal până atunci, iar acum au fost testate de secole. Dificultatea constă în procesul lor de elaborare a legii și de aplicare a legii. Nu va exista o nouă lege penală, ci va exista o dezvoltare organică a vechiului cu adaptarea ei la noile... realități” [59] .