Dreptul penal din Scoția se bazează mult mai mult pe jurisprudență decât în Anglia sau Țara Galilor .
Infracțiunile includ:
Surse separate ale dreptului scoțian sunt, de asemenea, incluse în Codul de legi al Parlamentului britanic (abuz de droguri, infracțiuni rutiere) și sunt identice pentru Anglia și Scoția.
De asemenea, anumite surse sunt incluse în Codul de legi al Parlamentului Scoțian, inclusiv Sexual Offenses Act 2009, Prostitution in Public Places Act 2007 - acestea sunt relevante doar pentru Scoția.
O caracteristică unică a dreptului penal scoțian este cerința unei coroborări independente : aceasta înseamnă că evenimentul și/sau infracțiunea trebuie coroborate cu cel puțin două mărturii și/sau probe independente. Astfel, o recunoaștere a vinovăției în sine nu poate atrage încă răspunderea penală, întrucât este nevoie de cel puțin o altă sursă de confirmare a vinovăției. Confirmarea independentă nu este necesară în dreptul civil scoțian și nici în dreptul englez în general.
Problemele de urmărire penală sunt tratate de Oficiul Coroanei și Serviciul Fiscal al Procurorului ( COPFS ), care investighează infracțiunile și sprijină urmărirea penală în instanță. În fruntea serviciului de urmărire penală se află Lordul Avocat ( en: Lord Advocate ), în numele căruia sunt aduse toate acuzațiile. El numește un avocați adjunct care să acționeze ca procuror în numele său în fața Înaltei Curți de Justiție , iar procurorii fiscali pentru a sprijini urmărirea penală în instanțele Sheriff ( en : ).
Urmărirea privată ( en:Private prosecution ) în Scoția este destul de rară. Motivul inițierii unei urmăriri private este așa-numita „ scrisoare penală ” emisă de Înalta Curte Penală din Scoția cu acordul Lordului Avocat.
O altă caracteristică unică a dreptului scoțian este sistemul de verdict triplu : pe lângă tradiționalul „vinovat” sau „nevinovat”, o instanță scoțiană poate emite și un verdict „nedovedit”. Atât „nevinovat” cât și „nedovedit” duc la achitare.
Un astfel de sistem se bazează pe tradiția istorică, când juriul trebuia mai întâi să stabilească dacă vinovăția a fost dovedită sau nu. Dacă juriul a considerat vinovăția dovedită, instanța a decis atunci dacă faptele erau suficiente pentru a ajunge la un verdict. În prezent, juriul decide asupra vinovăției după consultarea judecătorului, dar s-a păstrat tradiția emiterii unui verdict de „nedovedit”; de regulă, un astfel de verdict înseamnă „sîntem siguri că a făcut asta, dar nu există suficiente dovezi”.